ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Ейск 5 июля 2011 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Дзюбенко О.В.,

при секретаре Попко О. А.,

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Резник Д. Ю.

защитника – адвоката Филиппова В. В., представившего удостоверение № 1590, ордер № 221870,

потерпевшей ФИО6,

обвиняемого Рудикова О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рудикова Олега Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рудиков О. В. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им, как указано в обвинительном заключении, при следующих обстоятельствах.

20. 01. 2011 года примерно в 7 часов 30 мин Рудиков О. В. в нарушении п. 19.5 Правил дорожного движения в РФ, согласно которому в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни, а также в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения в РФ, согласно которого, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, управляя автомобилем Toyta Prius гос. регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, принадлежащей ему на праве собственности, имея водительское удостоверение <данные изъяты> выданное 16. 03. 2005 года, двигаясь по проезжей части улицы <данные изъяты> г. Ейска, Краснодарского края, в сторону <адрес>, проявил не внимательность к дорожной обстановки, выразившуюся в том, что Рудиков О. В. с учетом видимости пешехода на проезжей части в момент возникновения опасности для водителя, не своевременно принял меры к торможению, в результате чего совершил наезд на ФИО6, переходившую проезжую часть <адрес> необходимой внимательности и предусмотрительности Рудиков О. В. мог избежать дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается заключением эксперта №.1, согласно которому Рудиков О. В. имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода, путем торможения. Своими неосторожными действиями, Рудиков О. В. причинил ФИО6 телесные повреждения в виде: тяжелой сочетанной травмы- закрытого перелома обеих костей правой голени в верхней трети со смещением, двухлодыжечный перелом левого голеностопного сустава со смещением, разрывом межберцового синдесмоза; и подвывихом стопы, сотрясение головного мозга; множественные ссадины на лице, на кистях, ; гематома мягких тканей правой кисти; рана подбородочной области, повреждение коронки 2-го зуба на верхней челюсти слева, ушиб грудной клетки справа, ушиб брюшной стенки и поясничной области, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью.

Потерпевшей в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причинённый ей вред подсудимым заглажен в полном объеме и она примирилась с подсудимым.

Выслушав мнение сторон:

- государственного обвинителя, не возражающего против прекращения уголовного дела,

- адвоката, полагавшего, что дело следует прекратить,

- подсудимого, признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, и попросившего прекратить дело за примирением сторон.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на основании заявления потерпевшего.

Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам, не является основанием для возникновения у него права на реабилитацию, предусмотренную ст. 133 УПК РФ.

С учетом мнения сторон, а также тяжестью предъявленного Рудикову О. В. обвинения за совершение преступления небольшой тяжести, данных о личности Рудикова О. В.: не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшей возместил, примирился с ней, суд считает, что ходатайство необходимо удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256, ст. 239, ст. 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Рудикова Олега Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ освободить Рудикова Олега Васильевича от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Рудикову О. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль Toyta Prius гос. регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> вернуть Рудикову О. В., марлевый тампон и фрагменты волос уничтожить.

Копию постановления направить прокурору, обвиняемому, потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Ейский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья