К делу №-<данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 28 июня 2011 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Ейского городского суда Краснодарского края Дзюбенко О.В.,
при секретаре Руссковой Д.Д.,
с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Резник Д. Ю.,
защитника Полякова В. В. – адвоката Карабутова С. С., предоставившего удостоверение № 2644, ордер № 364952
защитника Трунова Д. А. – адвоката Саввиди А. Н., предоставившей удостоверение № 3367, ордер № 231481
обвиняемых Полякова В. В., Трунова Д. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Полякова Виталия Владимировича, 23. 06. 1985 года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, получившего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <адрес>» слесарем, судимого:
<данные изъяты> года приговором Ейского районного суда по п. «в» ч. 2 ст.
158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства.
<данные изъяты> по приговором мирового судьи с/у №
<адрес>на по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства. Наказание не отбыто.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, УК РФ,
Трунова Дмитрия Александровича, 20. 02. 1989 года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, получившего среднее образование, не женатого, военнообязанного, судимого:
<данные изъяты> года приговором Щербиновского районного суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением Щербиновского районного суда ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 26. 08. 2010 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Поляков В. В. и Трунов Д. А. покушались на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
21 апреля 2010 года, примерно в 17 часов 20 минут Поляков В.В., предварительно договорившись, совместно с Труновым Д.А., на автомобиле ВАЗ 2101 № рус., приехали на территорию <данные изъяты>», расположенную в п. Широчанка г. Ейска Краснодарского края, где с тыльной стороны ограждения дачного участка №, при помощи штыковой лопаты, привезенной с собой, выкопали, с целью хищения, шесть металлических стоек, которые сложили возле автомобиля ВАЗ 2101 № рус., весом 153 кг, на общую сумму 979 рублей 20 копеек, из расчета стоимости 1 кг.- 6,4 рубля, принадлежащие ФИО10 Однако, довести, свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Поляков В.В. совместно с Труновым Д.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции, в результате чего, похищенные металлические изделия, у них были изъяты.
часов 30 минут в г.Ейске Радион В.В., находясь в гостях у ФИО9 в домовладении № по ул. 0.нного, ранее судимого:_При ознакомлении с обвинительным заключением и в подготовительной части судебного заседания подсудимыми заявлено о своем полном согласии с предъявленным им обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ они ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом они пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор ими не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Защитники поддержали ходатайство подсудимых.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласны, с заявленным ходатайством подсудимых, об особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Полякова В. В. квалифицируются правильно по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Действия Трунова Д. А. квалифицируются правильно по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания Полякову В. В., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, вину признал, раскаялся в содеянном.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.
Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и необходимо назначить ему наказание в пределах санкций предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы. Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При определении вида и размера наказания Трунову Д. А., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства, согласно приговора, характеризуется посредственно, вину признал, раскаялся в содеянном.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.
Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и необходимо назначить ему наказание в пределах санкций предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы. Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Полякова Виталия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить, не отбытое наказание по приговору от 2. 06. 2010 года, и с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить один год два месяца лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Трунова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Обязать Полякова В. В. и Трунова Д. А. отбыть самостоятельно, за свой счет, к месту отбывания наказания, указанному УИИ ГУФСИН.
Срок отбытия наказания Трунову Д. А. и Полякову В. В. исчислять с момента прибытия в колонию поселения.
Меру пресечения Полякову В. В. и Трунову Д. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными – со дня вручения им копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский городской суд.
Осужденные имеют право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, а также о назначении им адвоката в суде кассационной инстанции.
Председательствующий