К делу № 1 –123/ 2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5. 05. 2011 года г.Ейск
Ейский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Дзюбенко О.В.,
при секретаре Руссковой Д.Д.,
с участием государственных обвинителей: Ейского межрайонного прокурора Шадрина М. С., помощника Ейского межрайонного прокурора Меретукова А. А.
защитника– адвоката Серого В. Е., представившей удостоверение № 2355, ордер № 154833
обвиняемой Крапива М. И.
потерпевшей ФИО19
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Крапива Марины Ивановны 10. 03. 1981 года рождения, уроженки <адрес> края, проживающей <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, работающей бухгалтером в <данные изъяты>» замужней, имеющей малолетнего ребенка, не военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Крапива М. И. умышленно причинила смерть другому человеку, а также тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
8.01.2011 года примерно в 11 часов, Крапива М. И. находясь в одной из комнат <адрес> по <адрес>, г. Ейска, Краснодарского края, на почве личных неприязненных отношений, сложившихся в ходе ссоры между ней и хозяйкой квартиры ФИО3, реализуя внезапно возникший умысел на убийство последней, предвидя неизбежность наступления смерти ФИО3 и, желая этого. Крапива М. И. нанесла хрустальной вазой не менее четырёх ударов по голове потерпевшей, причинив тем самым открытую черепно-мозговую травму с переломом свода и основания черепа: вдавленный переломом черепа в правой теменной области, осколочный перелом затылочной кости в задней черепной ямке, две ушибленные раны на голове в теменно-затылочной области справа с кровоизлияниями в мягкие ткани головы в окружности ран; две ушибленные раны в височной области справа
В результате грубого анатомического разрушения черепа, обусловленного вышеуказанными телесными повреждениями, ФИО3 скончалась на месте происшествия.
8.01.2011 года примерно в 11 часов 20 минут, Крапива М. И. находясь в <данные изъяты>, <адрес>, г. Ейска, Краснодарского края, после совершения убийства ФИО3, обнаружила на месте совершенного ею преступления мобильный телефон и множество золотых украшений. После чего Крапива М.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, сознавая противоправность своих действий, тайно похитила, принадлежащие ФИО3 обручальное кольцо стоимостью 1290, 64 рублей, браслет стоимостью 14836, 11 рублей, кольцо с камнем стоимостью 9952,4 рублей, крест стоимостью 2158, 20 рублей, подвеску стоимостью 4565,7 рублей, серьги стоимостью 5649, 75, две цепочки стоимостью 13729,4 рублей, мобильный телефон «LG KG 370» стоимостью 1020 рублей, чем причинила значительный материальный ущерб ФИО3 на общую сумму 53202, 2 рублей.
После чего ФИО2 с похищенным имуществом, скрылась с места преступления, и распорядилась им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что ФИО3 ее дальняя родственница. В конце 2010 года она заняла у ФИО3 3000 рублей. 8.01.2011 года примерно в 11 часов она пришла к ФИО3, чтобы сказать, что не сможет отдать долг. ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения. После того как она сказала ФИО3, что не сможет отдать долг, они стали ругаться, потом началась драка. В ходе которой, она взяла вазу и ударила ФИО3 вазой по голове. ФИО3 продолжала сопротивляться, она еще дважды ударила вазой по голове ФИО3. Падая ФИО3 зацепила телевизор, она испугавшись кинула вазу в батарею, и ваза разбилась. После чего увидев на ФИО3 золотые украшения, она сняла их, ФИО3 хрипела, Снимая украшения, она порезала палец об осколок стекла, В комнате из шкатулки она достала золотые кулон и цепочку. Затем забрала сотовый телефон, взяла ключи, которыми закрыла дверь. Ключи и ткань, которой обматывала руку, выкинула в мусорный бак. Золотые изделия погибшей: две цепочки, кольца, кулон, серьги, сдала в ломбард за 20000 рублей, на вырученные деньги купила героин. Наркотики она употребляет в течении полу года. Совершив преступления, она позвонила Гальстеру, с которым употребляет героин, и сообщила, что у нее есть деньги на покупку наркотиков. Ему же отдала сотовый телефон погибшей.
Ее вина в совершенных преступлениях, кроме признательных показаний подсудимой, подтверждается также следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО19, из которых следует, что ФИО3 её родная сестра, она ее навещала, и они постоянно созванивались. 15. 01. 2011 года ей позвонила ФИО9 и сказала, что к ФИО3 приехал ФИО10 с женой, но никто не открывает двери. Она позвонила дочери Таморович. Она приехала к квартире ФИО3, дверь не открывали, затем вызвали старшую по дому, и взломали дверь, в квартире обнаружили труп ФИО3. Она знала от ФИО3, что та заняла 5000 рублей подсудимой, и она не отдавала долг.
Показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что ФИО3 является ей родной тёткой. 15 января 2011 года ей позвонила мать - ФИО19 и сообщила, что ФИО3 никто не может дозвониться, она не берет трубку, кроме того, к ней приходил племянник и не смог открыть входную дверь в квартиру. После разговора с матерью, ФИО11 пришла к квартире ФИО3, соседи сказали, что ее не видели около недели. Приехал зять, брат. Они взломать дверь, и почувствовали резкий трупный запах, вызвали милицию. В гостиной, они обнаружили труп ФИО3. Погибшая, общалась только с родственниками, чужих людей в дом не впускала.
Показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым он является зятем ФИО19 и ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов они приехали к квартире ФИО3, так как она не отвечала на звонки и не открывала дверь, вместе с родственниками они взломали дверь и обнаружили труп ФИО3.
Показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является племянником ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, позвонила мать и сообщила, что уже неделю не могут дозвониться до ФИО3 Спустя некоторое время позвонила ФИО11 и сообщила, что дверь в квартиру ФИО3 никто не открывает. ФИО13 с матерью поехали к ФИО3 У дома была ФИО11 с мужем. Они поднялись к кв. №40, где жила ФИО3. Взломали дверь и обнаружили труп ФИО3, рядом с трупом лежали осколки вазы. (т.2 л.д.21-22)
Показаниями свидетеля Ткачёва В.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он зять ФИО19 15 января 2011 года в вечернее время ему на сотовый телефон позвонила теща и рассказала, что ФИО3 не поднимает трубку и необходимо к ней проехать по месту жительства, и посмотреть, что случилось. По приезду, он вместе с родственниками, поднялся к квартире и они выбили дверь. Он зашел в квартиру, и почувствовал трупный запах. Поскольку в квартире было темно, он включил свет. В зале, расположенном слева от входа в квартиру, он увидел тело ФИО3, лежащее между диваном и тумбочкой лицом вниз. После чего вызвали милицию. (т.2 л.д.10-11)
Показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что она работала вместе с ФИО3. ФИО14 приезжала к ней домой, оставляла ей еду. Последний раз у ФИО3 она была утром 7. 01. 2011 года. ФИО3 спешила, говорила, что к ней должна приехать племянница, и она должна поехать в гости. ФИО3 ей рассказывала, что давала деньги в долг.
Показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что она мать подсудимой. 8. 01. 2011 года подсудимая ушла из дома, вернулась 9. 01. 2011 года, на вопросы о том, где была, не отвечала. Подсудимая занимала у погибшей 3000 рублей, она с сыном ездила к ФИО3, чтобы отдать долг дочери, но не смогли найти, где она живет. Она также знает, что дочь в ломбарде закладывала золотые украшения.
Показаниями свидетеля ФИО16, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он друг подсудимой. Они вместе употребляют героин. Он встречается с Крапива М.И. для употребления наркотиков 2-3 раза в неделю, в основном у него дома. Перед Новым Годом он также встречался неоднократно с Крапива М.И.. Откуда у неё были деньги на героин ФИО16 не интересовало. 8.01.2011 года около 12 часов, когда он находился в центре г. Ейска в районе <адрес>», ему на телефон позвонила Крапива М.И. и сообщила, что находиться в каком-то ломбарде и у неё имеется 20 000 рублей, на которое они купят героин. Спустя час он встретился с ней. И они отправились к нему домой. За день они употребили 5 грамм героина внутривенно. В ходе разговора Крапива М.И. пояснила, что взяла деньги у какого-то знакомого. Также при ней был мобильный телефон «LG» в корпусе розового цвета. Она отдала его ФИО16. Он им пользовался лишь несколько раз. 09.01.2011 года около 16 часов Крапива М.И. ушла к себе домой. (т.1 л.д.159-161)
Показаниями свидетеля ФИО17, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она заведующая ООО <данные изъяты> Данная организация располагается по адресу: Краснодарский край, Ейск, <адрес>. 8.01.2010 года примерно в 12 часов в ломбард пришла знакомая Крапива М.И., которая принесла очередную партию золотых украшений, а именно браслет, две цепочки, 2 кольца, серьги, подвеску и крест. При этом Крапива М.И. сказала, что ей срочно необходимо 20 000 рублей, для поезди в г. Краснодар, предоставив свой паспорт. ФИО17 взвесила все золотые украшения и передала Крапива М.И. по залоговому билету 19 829 рублей 70 копеек. При этом ФИО17 не стала считать обручальное кольцо, поскольку оно было 375 пробы и их ломбард не принимает подобные изделия. Крапива М.И. расписалась в залоговом билете и сказала, что за обручальным кольцом она зайдёт позже. Также она не забрала свою копию залогового билета. Однако Крапива М.И. больше не появлялась. Подсудимую, ФИО17 знает с апреля 2010 года, когда та начала сдавать различные золотые украшения. Спустя некоторое время она выкупала их. Однако с осени 2010 года ФИО17 приходилось ходить даже к ней домой и разговаривать с матерью, по поводу просрочек и выплат процентов. Неоднократно приходила мать Крапива М.И. выкупать золотые украшения дочери. Откуда Крапива М.И. брала золотые украшения, ей не известно. (т.1 л.д.203-204)
Протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2011 года с фототаблицами, согласно которого в комнате № 1 слева от входа в <адрес>, дома <адрес> по ул. Горького, <данные изъяты> <данные изъяты>, обнаружен труп ФИО3 с признаками универсального гниения и двумя ранами в теменной области головы. Также в ходе осмотра обнаружены и изъяты: тканевое покрывало с рисунком в виде цветов светло-красного и светло-белого цветов,; простыня из белой хлопчатобумажной ткани,; четыре осколка хрустальной вазы с подсохшим веществом буровато-коричневого цвета; марлевый тампон размерами 4х7 см - пятно вещества буро-коричневого цвета, изъятого с пола комнаты №3. (т.1 л.д.4-38)
Протоколом осмотра трупа от 16.01.2011 года, согласно которого на теле ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: в теменно-затылочной области справа - две раны, одна их которых веретенообразной формы длиной 8 см, шириной в средней части 4 см; вторая рана продолговатая длиной 4 см, края раны осадненные. Глубина ран достигает до костей черепа. В височной области справа имеются две раны размера по 1 см, продолговатой формы, глубина их в пределах кожи.. (т.1 л.д.40-44)
Заключением эксперта №23 от 28.02.2011 года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе труп ФИО3 находился в состоянии резко выраженного универсального гниения. При жизни ФИО3 были причинены телесные повреждения, которые можно разделить на следующие группы:
А) отрытая черепно-мозговая травма с переломом свода и основания черепа: вдавленный переломом черепа в правой теменной области, осколочный перелом затылочной кости в задней черепной ямке, две ушибленные раны на голове в теменно-затылочной области справа с кровоизлияниями в мягкие ткани головы в окружности ран.
Б) две ушибленные раны в височной области справа.
Указанные в пункте «а» повреждения возникли от неоднократного действия тупых твёрдых предметов с ограниченной площадью воздействия незадолго до смерти, являются опасными для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и имеют прямую причинную связь со смертью ФИО3 Повреждения, указанные в пункте «б» возникли от воздействия тупых твёрдых, не отобразивших свои индивидуальные особенности, незадолго до смерти, при жизни квалифицируется как не причинившие вред здоровью, не имеют причинной связи со смертью ФИО3
Смерть ФИО3 наступила примерно 7-10 суток назад от судебно-медицинской экспертизы трупа, в результате грубого анатомического разрушения черепа.
После получения двух ушибленных ран височной области справа ФИО3 могла совершать активные действия, после получения двух ушибленных ран теменно-затылочной области с образованием переломов костей свода и основания черепа способность к активным действиям ФИО3 исключается, что подтверждается характером травм.
Взаиморасположение потерпевшей и нападавшего могло быть любым, при котором возможно возникновение повреждения в теменно-затылочной области справа и височной области справа.
Учитывая тот факт, что в области головы у ФИО3 имеется четыре точки приложения травмирующей силы, образование этих повреждений при однократном падении из положения стоя исключаются.
Следов, характерных для борьбы и самообороны на теле ФИО3 не установлено.
При судебно-химическом исследовании мышцы из трупа ФИО3 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 4,4 промилле. Такая концентрация алкоголя по среднестатистическим данным соответствует тяжёлой степени алкогольного опьянения.(т.2 л.д.97-103)
Протоколом явки с повинной подсудимой, в которой она сообщила о совершенном ею убийстве ФИО3 и хищении у нее имущества.
Вещественными доказательствами – тканевым покрывалом с рисунком в виде цветов светло-красного и светло-белого цветов, простыней из белой хлопчатобумажной ткани; четырьмя осколками хрустальной вазы с подсохшим веществом буровато-коричневого цвета; марлевым тампоном с пятном вещества буро-коричневого цвета, изъятым с пола комнаты №3; женским халатом из синтетического трикотажа светло-красного в черный горошек с надписью «CLOTHER WURDIANI»; срезами ногтевых пластин с правой руки ФИО3, покрытых веществом бурого цвета. (т.2 л.д.23)
Заключением эксперта №32 от 18.01.2011 года согласно которому у Крапива М.И. имелась рана 4-го пальца левой кисти, которая образовалась от действия предмета с острым краем, таким предметом мог быть осколок стекла. Данное повреждение образовалось, вероятно, 8.01.2011 года, что подтверждается характером травмы. Рана 4-го пальца расценивается как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок не более 21 дня. (т.2 л.д.109-111)
Заключением эксперта №74 от 18.02.2011 года согласно которому кровь потерпевшей ФИО3 и обвиняемой Крапива М.И. одногруппна по системе АВО и относиться к О?? группе. В следах на простыне, покрывале, четырёх хрустальных осколках, изъятых с места происшествия, халате, изъятом в морге ЕЦРБ, найдена кровь человека О?? группы, которая могла произойти от потерпевшей ФИО3 Исключить в этих пятнах присутствия крови обвиняемой Крапива М.И. не представляется возможным, так как групповая принадлежность их в пределах системы АВО одинакова (обе О?? группы). В смыве с поверхности напольного покрытия около серванта в комнате №3 установлена кровь человека, групповая принадлежность которой не определена, так как чётко найден лишь антиген Н, а при выявлении антигенов А и В при многократных исследованиях отмечалось неустранимое влияние контрольных участков предмета-носителя на изогемагглютинирующие сыворотки ? и ?. (т.2 л.д.137-145)
Заключением эксперта №83 от 18.02.2011 года согласно которому кровь потерпевшей ФИО3 и обвиняемой Крапива М.И. одногруппна по системе АВО и относиться к О?? группе. При цитологическом исследовании в подногтевом содержимом обеих рук ФИО3 обнаружены клетки поверхностных слоёв кожи и выявлен в них при определении групповой принадлежности только антиген Н, половая принадлежность их не установлена из-за отсутствия ядер. Выявление в клетках только антигена Н, не исключает их происхождения от человека с группой крови О??, к каковым относятся потерпевшая ФИО3 и обвиняемая Крапива М.И. На ногтевых срезах с правой руки ФИО3 обнаружена кровь человека и выявлен при определении её групповой принадлежности только антиген Н, что не исключает происхождения этой крови от человека с группой О??, как от потерпевшей ФИО3, так и от обвиняемой Крапива М.И. в пределах системы АВО. (т.2 л.д.153-158)
Протокол выемки от 17.01.2011 года, согласно которого у свидетеля ФИО16 был изъят раскладной мобильный телефон марки «LG KG 370» в корпусе бордового цвета.(т.1 л.д.163-164)
Протоколом обыска от 17.01.2011 года, согласно которого в <адрес>» по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, <адрес> обнаружено и изъято золотой браслет, 2 золотые цепочки, золотое кольцо, серьги, золотая подвеска, золотой крест, расходный кассовый ордер №40 от 08.01.2011 на 1-м листе, залоговый билет <данные изъяты> от 08.01.2011 на 1-м листе. (т.1 л.д.166-169)
Протоколом выемки от 26.01.2011 года, согласно которого у свидетеля ФИО17 было изъято обручальное кольцо жёлтого цвета. (т.1 л.д.206-207)
Вещественными доказательствами – раскладным мобильным телефоном марки «LG KG 370» в корпусе бордового цвета; подвеской в виде крестика из со вставкой - бесцветным прозрачным камнем; цепочкой, длиной 55 см; цепочкой, длиной 53 см; цепным плетеным браслетом, длиной 17,5см; кольцом со вставками в виде прозрачного камня розового цвета в оправе; парой серег, со вставкой в виде прозрачного камня розового цвета; подвеской в виде круга, окруженного кольцом,; обручальным кольцом, залоговым билетом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; расходным кассовым ордером №40 от 8.01.2011 года. (т.1 л.д.211-212)
Протоколами предъявления предмета для опознания от 28.03.2011 года, согласно которого свидетель ФИО14 указала: на раскладной мобильный телефон марки «LG KG 370» в корпусе бордового цвета, в котором опознала мобильный телефон, принадлежащий её подруге ФИО3, на подвеску в виде круга, окруженного кольцом, выполненную из металла желтого цвета, в которой опознала подвеску, принадлежащую её подруге ФИО3 на обручальное кольцо, принадлежащее её подруге ФИО3 на кольцо из металла желтого цвета со вставками в виде прозрачного камня розового цвета в оправе, принадлежащее её подруге ФИО3 на пару серег, выполненных из металла желтого цвета со вставкой в виде прозрачного камня розового цвета, принадлежащие её подруге ФИО3 на подвеску в виде крестика из металла желтого цвета со вставкой - бесцветным прозрачным камнем, принадлежащую её подруге ФИО3 на цепочку, выполненную из металла желтого цвета длиной 55 см, принадлежащую её подруге ФИО3 на цепочку, выполненную из металла желтого цвета длиной 53 см, принадлежащую её подруге ФИО3 (т.2 л.д.47-49, л.д.53-55, л.д.56-58, л.д.59-61, л.д.62-64, л.д.65-67, л.д.68-70,л.д.71-73)
Протоколом осмотра предметов и документов от 18.03.2011 года, согласно которого была осмотрена детализация телефонных переговоров Крапива М.И., использующая абонентский номер <данные изъяты>, при этом установлено наличие единственного телефонного соединения 08.01.2011 года в 12:12:48ч. на абонентский номер <данные изъяты> (ФИО16) с адресом базовой станции: <адрес>, <данные изъяты> Отсутствуют какие-либо сведения о телефонных соединениях с абонентскими номерами <данные изъяты> (ФИО3).(т.2 л.д.30-31)
Протоколом осмотра предметов и документов от 21.03.2011 года, согласно которого были осмотрены детализации телефонных переговоров абонентских номеров <данные изъяты> (ФИО3), <данные изъяты> (ФИО16), мобильного телефона с IMEI-кодом <данные изъяты> («LG KG 370»), при этом установлено, что 08.01.2011г. в 11:38:11ч. имеется соединение абонентского номера <данные изъяты> (ФИО3) с абонентским номером <данные изъяты> (ФИО16). Далее в течение ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись неоднократные соединения с данным абонентом. При этом отсутствуют сведения, о телефонных соединениях между данными абонентами до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.35-36)
Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера <данные изъяты> (ФИО3), при этом установлено наличие следующих исходящих соединений абонента <данные изъяты> с абонентом <данные изъяты> (ФИО18): 25, 26, 27, 28, 29 декабря 2010 года и 1, 2, 4, 5, 7 января 2011 года.
Вещественными доказательствами – CD-диском с детализациями телефонных соединений абонентов <данные изъяты> (ФИО3), <данные изъяты> (ФИО16), мобильного телефона с IMEI-кодом <данные изъяты> (мобильный телефон марки «LG KG 370»); CD-диском с детализацией телефонных соединений абонента <данные изъяты> (ФИО2); три листа формата А-4 – детализация телефонных соединений абонента <данные изъяты> (ФИО3), признанные и приобщенные к уголовному делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.46)
Заключением эксперта №170/05-1/10.4, 171/05-1/27, 172/07-1/19.1 от 31.01.2011 года согласно которому семь ювелирных изделий (браслет, кольцо с камнем, подвеска-крест, подвеска, серьги, две цепочки) изготовлены из сплавов золота соответствующих 583 и 585 пробе золотых сплавов; одно изделие (обручальное кольцо) из сплава золота, соответствующего 375 пробе золотых сплавов.
В кольце и серьгах имеются вставки - синтетический корунд розового цвета, в подвеске (крест) имеется вставка – бесцветный фианит.
Рыночная стоимость мобильного телефона «LG KG 370» с учётом износа на установленную дату 08.01.2011 составляет 1020, 00 рублей.
Рыночная стоимость обручального кольца с учётом износа на установленную дату 08.01.2011 составляет 1290, 64 рублей;
Рыночная стоимость браслета с учётом износа на установленную дату 08.01.2011 составляет 14836, 11 рублей;
Рыночная стоимость кольца с камнем с учётом износа на установленную дату 08.01.2011 составляет 9952, 40 рублей;
Рыночная стоимость креста с учётом износа на установленную дату 08.01.2011 составляет 2158, 20 рублей;
Рыночная стоимость подвески с учётом износа на установленную дату 08.01.2011 составляет 4565, 70 рублей;
Рыночная стоимость серег с учётом износа на установленную дату 08.01.2011 составляет 5649, 75 рублей;
Рыночная стоимость двух цепей с учётом износа на установленную дату 08.01.2011 составляет 13729, 40 рублей. (т.2 л.д.177-188)
Ответом на запрос из Управления Пенсионного фонда РФ в Ейском городском поселении от 22.03.2011 года, согласно которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем трудовой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты как инвалид 3 группы. Размер пенсии с 01.04.2010 года – 7 093, 85 рублей. Размер ежемесячной денежной выплаты с 01.01.2011 года – 1 359, 60 рублей. (т.2 л.д.75)
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судом установлено, что подсудимая совершила умышленное убийство потерпевшей в ходе ссоры. Совершая убийство подсудимая, осознавала общественную опасность своего деяния, то, что удары вазой она наносит в жизненно важный орган человека – в голову. Удары вазой она наносила умышленно, понимала, что от ударов наступит смерть ФИО3, однако после первого удара, видя сопротивление потерпевшей, продолжила наносить удары в жизненно важный орган, пока потерпевшая не упала на пол в квартире. Затем подсудимая, сняла с потерпевшей золотые изделия, также из шкатулки в комнате потерпевшей взяла золотые украшения, забрала сотовый телефон. При этом подсудимая осознавала, что похищает имущество ФИО3. Подсудимая с похищенным имуществом скрылась с места преступления, заложила золотые изделия в ломбард, на полученные деньги купила наркотиков, а сотовый телефон отдала своему знакомому. Суд считает, что ФИО3 хищением золотых изделий и телефона, был причинен значительный материальный ущерб, так как у нее пенсия 7093,85 рублей ежемесячно, других заработков у ФИО3 не было, а стоимость похищенных золотых украшений и телефона составляет 53202, 2 рублей, что более чем в 6 раз превышает доход ФИО3 в месяц.
Таким образом, вина подсудимой в убийстве, а именно умышленном причинении смерти другому человеку, нашла свое подтверждение и ее действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Из заключения комиссии экспертов №119 от 16.03.2011 года, следует, что Крапива М. И. хроническим психическим расстройством не страдала в момент совершения инкриминируемых ей деяний и не страдает им в настоящее время. Как не страдающая хроническим психическим расстройством она могла в момент совершения инкриминируемых ей деяний в полной мере и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Крапива М.И. не нуждается. В момент совершения инкриминируемых деяний Крапива М.И. не находилась в состоянии аффекта. Учитывая данное заключение экспертизы, показания подсудимой в ходе предварительного и судебного следствия, которые последовательны, ее образ жизни, обстоятельства совершенных преступлений, последовательность и продуманность действий подсудимой, суд приходит к выводу, что подсудимая в отношении инкриминируемых ей деяний является вменяемой.
При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой – преступления относятся к категории средней тяжести и особо тяжким, данные о личности: по месту жительства характеризуется положительно, замужем, работает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает наличие малолетнего ребенка и явку с повинной..
Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ по делу не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимой не возможно без изоляции от общества и в целях исправления подсудимой и предотвращения совершения новых преступлений, следует назначить наказание в пределах санкции предусмотренной, ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде лишения свободы. Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным, не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкциями указанных статей в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства: СД диски хранить при деле, золотые изделия и сотовый телефон передать потерпевшей ФИО19, тканевое покрывало с рисунком, простынь из белой хлопчатобумажной ткани; осколки хрустальной вазы; марлевый тампоном; женский халат; срезы ногтевых пластин уничтожить как предметы не истребованные стороной.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302 – 304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Крапива Марину Ивановну признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком девять лет, без ограничения свободы,
- по ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года, без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить десять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Крапива М. И. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с 16. 01. 2011 года.
Вещественные доказательства: СД диски хранить при деле, мобильный телефон марки «LG KG 370»; подвеску в виде крестика; цепочку, длиной 55 см; цепочку, длиной 53 см; цепной плетеный браслет; кольцо с камнем розового цвета; пару серег,; подвеску; обручальное кольцо, передать потерпевшей ФИО19. Тканевое покрывало с рисунком, простынь из белой хлопчатобумажной ткани; осколки хрустальной вазы; марлевый тампон; женский халат; срезы ногтевых пластин уничтожить как предметы не истребованные стороной.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной – со дня вручения его копии, с подачей жалобы (осужденной, адвокатом) или представления прокурором, через Ейский городской суд с правом осужденной ходатайствовать о ее участии в суде кассационной инстанции, и участии (или назначении) адвоката в суд кассационной инстанции.
Председательствующий