к делу № 1-374/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2011 года г. Ейск
Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи - Луневой К.А.,
с участием гос. обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры – Курбатовой Н.Ю.
подсудимого - Нацвлишвили В.Т.
защитника – Саид Е.А.
предоставившей удостоверение № и ордер №
при секретаре – Лих В.А.,
с участием представителя потерпевшего – ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Нацвлишвили Вахтанга Теймуразовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, образование неоконченное высшее, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка - дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Нацвлишвили В.Т. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору. (по эпизоду от 23.12.2006 года)
Нацвлишвили В.Т. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Нацвлишвили В.Т. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору. (по эпизоду от марта 2007 года).
Нацвлишвили В.Т. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору. (по эпизоду от 06.04.2007 года).
Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:
Нацвлишвили В.Т., в ноябре-декабре 2006 г., в дневное время суток, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, группой лиц по предварительному сговору с Беляковым А.С., согласно распределенных ролей, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с целью личного обогащения, Нацвлишвили В.Т., дал указание Белякову А.С., чтобы тот, через своего знакомого ФИО15, подыскал ФИО8 и, не поставив его в известность относительно своих преступных намерений, Беляков А.С., предложил ФИО8, приобрести в кредит, на свое имя телевизор в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, №, при этом Беляков А.С. путем обмана заверил ФИО8, что впоследствии ему не придется выплачивать кредит, так как, якобы товар застрахован и денежные средства по кредиту будут компенсированы банку государством. ФИО8 согласился, после чего 23 декабря 2006 г., в дневное время суток, получив указание от Нацвлишвили В.Т. относительно определенной марки приобретаемого телевизора, вместе с Беляковым А.С. проследовал в указанный магазин, где в торговом зале выбрал товар для оформления в кредит. По указанию Нацвлишвили В.Т. ФИО8 при оформлении кредитных документов банка ЗАО «ФИО3» предоставил свой паспорт и сообщил ложные сведения о месте работы и заработной плате. На основании ложных сведений о месте работы и заработной плате, было получено согласие ФИО3 на выдачу кредита, и ЗАО «ФИО3» с ФИО8 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47250 руб. для приобретения телевизора марки SHАRP, модели <данные изъяты>, стоимостью 52500 руб. Затем Беляков А.С., с целью создания видимости платежеспособности внес в кассу магазина «Эльдорадо» денежные средства в сумме 5250 руб. в качестве первоначального взноса, и на основании кредитного договора и контрольно-кассового чека, подтверждающего внесение в кассу первоначального взноса, ФИО8 получил указанный телевизор, который непосредственно передал Нацвлишвили В.Т., после чего Беляков А.С. и Нацвлишвили В.Т. с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению. Впоследствии на счет торговой организации из ЗАО «ФИО3» были перечислены денежные средства по кредитному договору № на сумму 47250 руб., погашение кредита не производилось, в результате чего ЗАО «ФИО3» причинен материальный ущерб на сумму 47250 руб.
Он же, Нацвлишвили В.Т., в феврале-марте 2007 г., в дневное время суток, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, действуя группой лиц по предварительному сговору с Беляковым А.С., согласно распределенных ролей, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого путем обмана, с целью личного обогащения, Нацвлишвили В.Т. дал указание Белякову А.С., чтобы тот подыскал своего знакомого ФИО9 и, не поставив его в известность относительно своих преступных намерений, Беляков А.С. предложил ФИО9 оформить кредит на свое имя для приобретения автомобиля в дополнительном офисе <данные изъяты> Краснодарского филиала <данные изъяты>), расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, <данные изъяты> №, при этом Беляков А.С. путем обмана заверил ФИО9 в том, что ему не придется выплачивать кредит, а выплаты по кредиту будут добросовестно производиться другими лицами. Для реализации совместного преступного умысла, Нацвлишвили В.Т., с целью введения в заблуждение работников банковской организации относительно платежеспособности ФИО9, изготовил на его имя справки о доходах физического лица и копию трудовой книжки с реквизитами ООО «<данные изъяты> содержащие недостоверные сведения о размере заработной платы и месте работы, а Беляков А.С., осуществил сбор других, необходимых для получения кредита документов: копии паспорта, копии страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, анкеты на получение кредита. Затем Нацвлишвили В.Т. предоставил в <данные изъяты>) указанные документы, на основании которых было получено согласие банка на выдачу кредита, в связи с чем, <данные изъяты>) со ФИО9 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение в автосалоне «<данные изъяты>» легкового автомобиля «Honda Accord», в обеспечение указанного кредита был заключен договор залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом залога является данный автомобиль до исполнения обязательств по кредитному договору. После чего ФИО9 был предоставлен кредит на сумму 866640 руб., которые были перечислены банком на расчетный счет автосалона. ФИО9 после заключения кредитного договора и договора залога по указанию Нацвлишвили В.Т. передал ему автомобиль «Honda Accord» и оформил нотариальную доверенность на право управления и распоряжения автомобилем на имя ФИО10, после чего Нацвлишвили В.Т., без согласования с банком, произвел отчуждение автомобиля третьим лицам, передав его в счет своих личных долговых обязательств ФИО10 Беляков А.С., и Нацвлишвили В.Т., не имея таковой возможности, в действительности не намеревались погашать кредит на имя ФИО9 в полном объеме, полагая, что именно ФИО9 фактически будет нести обязательства перед банком относительно выполнения условий кредитного договора и договора залога. Нацвлишвили В.Т., с целью дальнейшего введения в заблуждение работников банковской организации, произвел часть выплат по погашению кредита на имя ФИО9, однако впоследствии с 28.04.2008 г. погашение кредита было прекращено. Беляков А.С. и Нацвлишвили В.Т., таким образом, пытались похитить денежные средства банковской организации, в результате чего <данные изъяты>) был бы причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 553686 руб.71 коп. Однако, Беляков А.С. и Нацвлишвили В.Т. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как впоследствии указанный автомобиль, являющийся предметом залога, в октябре 2009 г. был обнаружен у третьего лица - ФИО10, и на автомобиль обращено взыскание по погашению задолженности по кредитному договору.
Он же, Нацвлишвили В.Т., в марте 2007 г., в дневное время суток, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, действуя группой лиц по предварительному сговору с Беляковым А.С., согласно распределенных ролей, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с целью личного обогащения, Нацвлишвили В.Т., дал указание Белякову А.С., чтобы тот через своего знакомого ФИО9, подыскал ФИО11 и ФИО12, и, не поставив их в известность относительно своих преступных намерений, Беляков А.С. предложил ФИО11 оформить кредит на свое имя в дополнительном офисе <данные изъяты>), расположенном адресу: <адрес> №, а ФИО12 было предложено выступить в качестве поручителя в обеспечение указанного кредита, при этом Беляков А.С. заверил ФИО11 и ФИО12 в том, что им не придется выплачивать кредит, а выплаты по кредиту будут добросовестно производиться другими лицами. Для реализации совместного преступного умысла, Нацвлишвили В.Т., с целью введения в заблуждение работников банковской организации относительно платежеспособности ФИО11 и ФИО12, изготовил на их имя справки о доходах физического лица и копии трудовых книжек с реквизитами ООО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> содержащие недостоверные сведения о размере заработной платы и месте работы, а Беляков А.С. осуществил сбор других, необходимых для получения кредита документов: копий паспортов, копий страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, анкет на получение кредита. Затем Нацвлишвили В.Т. предоставил в <данные изъяты>) указанные документы, на основании которых было получено согласие ФИО3 на выдачу кредита, в связи с чем, <данные изъяты>) с ФИО11 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а с ФИО12 заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО11, был предоставлен кредит на сумму 250000 руб., которые ФИО11 после получения кредита непосредственно передала Белякову А.С., Беляков А.С. и Нацвлишвили В.Т., не имея такой возможности, в действительности не намеревались погашать кредит на имя ФИО11, в полном объеме, полагая, что именно ФИО11 и ФИО12 фактически будут нести обязательства перед банком относительно выполнения условий кредитного договора и договора поручительства. Нацвлишвили В.Т., с целью дальнейшего введения в заблуждение работников банковской организации, произвел часть выплат по погашению кредита на имя ФИО11, однако впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита было прекращено. Похищенными денежными средствами Беляков А.С. и Нацвлишвили В.Т. распорядились по своему усмотрению, причинив в результате <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 236.942,35 руб.
Он же, Нацвлишвили Вахтанг Теймуразович, 06 апреля 2007 г., в дневное время суток, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, действуя группой лиц по предварительному сговору с <данные изъяты> распределенных ролей, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с целью личного обогащения, ФИО2 дал указание ФИО7, чтобы тот подыскал ранее знакомую ФИО13, и, не поставив ее в известность относительно своих преступных намерений, Беляков А.С. предложил ФИО13, приобрести в кредит на свое имя мотороллер в магазине «Спорт и Экстрим», расположенном в <адрес> №
53/8, при этом Беляков А.С, путем обмана уверил ФИО13, что впоследствии ей не придется выплачивать кредит. ФИО13 согласилась, после чего, 06 апреля 2007 г. в дневное время суток, вместе с Беляковым А.С. проследовала в указанный магазин, где в торговом зале Беляков А.С., выбрал товар для оформления в кредит. По указанию Белякова А.С, ФИО13 при оформлении кредитных документов банка ЗАО «ФИО3» предоставила свой паспорт и сообщила ложные сведения о месте работы и заработной плате. На основании ложных сведений о месте работы и заработной плате было получено согласие банка на выдачу кредита и ЗАО «ФИО3» с ФИО13 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78.800,04 руб. для приобретения мотороллера марки SUZUKI модели <данные изъяты> стоимостью 81950 руб., с учетом страховой премии в сумме 5.045,04 руб. Затем Беляков А.С. с целью создания видимости платежеспособности внес в кассу магазина «Спорт и Экстрим» денежные средства в сумме 8.195 руб. в качестве первоначального взноса и на основании кредитного договора и контрольно-кассового чека, подтверждающего внесение в кассу первоначального взноса, ФИО13, получила указанный мотоцикл, который непосредственно передала Белякову А.С., после чего Беляков А.С. и Нацвлишвили В.Т. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Впоследствии на счет торговой организации из ЗАО «ФИО3» были перечислены денежные средства по кредитному договору № на сумму 78.800,04 руб., погашение кредита не производилось, в результате чего ЗАО «ФИО3» причинен материальный ущерб на сумму 78.800,04 руб.
Подсудимый Нацвлишвили В.Т. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства. Ходатайство о принятия решения в особом порядке судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.
Защитник Саид Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель Курбатова Н.Ю. не возражала против принятия решения в особом порядке.
Условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Нацвлишвили В.Т., обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Нацвлишвили В.Т. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору. (по эпизоду от 23 декабря 2006 года).
Действия Нацвлишвили В.Т. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ - как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Действия Нацвлишвили В.Т. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору. (по эпизоду от марта 2007 года).
Действия Нацвлишвили В.Т. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору. (по эпизоду от 06 апреля 2007 года).
При назначении наказания Нацвлишвили В.Т. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, три из которых относятся к категории средней тяжести, одно к категории тяжких, личность виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что Нацвлишвили В.Т. в полном объеме признал вину, раскаялся в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, Нацвлишвили В.Т. является участником боевых действий на территории Чеченской республики.
Отягчающих наказание Нацвлишвили В.Т. обстоятельств – судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание Нацвлишвили В.Т. возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Нацвлишвили Вахтанга Теймуразовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 23 декабря 2006 года) и назначить наказание в виде штрафа в размере 90000 руб.
Нацвлишвили Вахтанга Теймуразовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 150000 руб.
Нацвлишвили Вахтанга Теймуразовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от марта 2007 года) и назначить наказание в виде штрафа в размере 90000 руб.
Нацвлишвили Вахтанга Теймуразовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 06 апреля 2007 года) и назначить наказание в виде штрафа в размере 90000 руб.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Нацвлишвили Вахтангу Теймуразовичу наказание в виде штрафа в размере 400000 руб.
На основании ч.5 ст.72 УК РФ учесть срок предварительного содержания Нацвлишвили Вахтанга Теймуразовича под стражей с 24 сентября 2011 года по 24 ноября 2011 года, и с учетом этого смягчить назначенное наказание до штрафа в размере 300000 руб.
Меру пресечения Нацвлишвили В.Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: кредитное досье по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 на 52 листах, документы которого подтверждают факт заключения кредитного договора на подставных физических лиц, хранящееся в <данные изъяты>) ( т.1, л.д. 330-331, 333-334) - оставить в <данные изъяты>); кредитное досье по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 на 39 листах, документы которого подтверждают факт заключения кредитного договора и договора поручительства на подставных физических лиц, хранящееся в <данные изъяты>» (ОАО) (т.1, л.д. 330-331, 334) – оставить в <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному – со дня вручения его копии, с подачей жалобы или представления через Ейский городской суд с правом осужденного ходатайствовать об его участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий