к делу № 1-287/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
3 октября 2011 года гор. Ейск
Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего Охрименко М.Г., с участием государственного обвинителя,
Ейского межрайонного прокурора Шадрина М.С.,
обвиняемой Супрун Е.М. и ее защитника Ищенко И.Д., предъявившей удостоверение № 986 и ордер № 289281,
при секретаре Юхно Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Супрун Евгении Михайловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, русской, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, с высшим образованием, разведена, заведующей гинекологическим отделением МУЗ Ейского района «Центральная районная больница», военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 290 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Супрун Е.М. будучи должностным лицом, получила лично взятку в виде денежных средств за незаконные действия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Супрун является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями - заведующей гинекологическим отделением МУЗ ЕЦРБ Краснодарского края согласно приказу № 323 от 15 апреля 1996 года. В её должностные обязанности согласно инструкции входит: ведение положенного количества больных, осмотр вновь поступивших больных, решение вопроса выписки больных из отделения, проверка и подписание историй болезней, проверка обоснованности и правильности выписки листов нетрудоспособности, осуществление контроля за качеством ведения все медицинской документации отделения. 10 мая 2011 года примерно в 11 часов 00 минут Супрун находилась в своем служебном кабинете. Пришедшая к ней на прием ФИО6 сообщила, что ей необходим листок нетрудоспособности для предоставления по месту работы в МКС Кухаривского сельского поселения. Супрун, используя свое должностное положение, из корыстных побуждений, потребовала от ФИО12 передать ей взятку за выдачу листка нетрудоспособности в сумме 1 500 рублей. ФИО13 в кабинете Супрун передала подсудимой 500 рублей.
12 мая 2011 года примерно в 14 часов 50 минут в служебном кабинете Супрун ФИО14 в ходе ОРМ «оперативный эксперимент», передала подсудимой 1 000 рублей за выдачу листка нетрудоспособности. Супрун, действуя незаконно, выдала ФИО15 листок нетрудоспособности. Супрун после передачи денег была задержана сотрудниками милиции. Денежные средства в размере 1000 рублей обнаружены и изъяты в служебном кабинете подсудимой.
Допрошенная в зале суда, подсудимая вину признала частично и рассказала, что 10 мая 2011 г. к ней обратилась ФИО16 с просьбой выписать больничный лист, упрашивала, рассказывала, что это ей необходимо. На ФИО17 была выписана история болезни. В отделении были проблемы с бланками историй болезни и она решила за больничный лист, выданный ФИО20 взять деньги и на них приобрести бланки для отделения. Предложила ФИО18 заплатить 1500 рублей за больничный. В коридоре ФИО19 отдала ей 500 рублей и ушла. Супрун даже не успела осмотреть ее. 12 мая 2011 г. примерно в 14 часов 50 минут, находясь в своем служебном кабинете отделения гинекологии МУЗ ЕЦРБ, получила от ФИО6 1 000 рублей и положила их в свой кошелек. ФИО21 не знала, для чего Супрун были необходимы деньги. Супрун хотела осмотреть петрову, но к ней зашли работники милиции и изъяли полученные денежные средства. 500 рублей ранее полученные от ФИО22 она потратила на бланки в типографии. Медицинская документация была составлена формально.
Вина Супрун подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель ФИО6 рассказала, что ей понадобились три дня и она обратилась к врачу-гинекологу Супрун Е.М. за больничным листом. 10 мая 2011 г. она пришла к последней в кабинет и сказала, что ей необходим больничный лист. Супрун задала ей несколько вопросов, затем звонила женщине по имени Людмила и сказала, что женщине нужен «Б Л». Супрун поясняла, что задним числом не проводят больничные. ФИО23 не просила выдать больничный задним числом. Супрун жестом показала ФИО24 имеются ли у нее деньги. Свидетель достала 500 рублей и положила их на стол перед Супрун. Последняя убрала их в стол и сказала, что этого мало и необходимо еще 1 000 рублей. Она согласилась и решила обратиться в ОБЭП с заявлением о том, что заведующая гинекологии требует от нее деньги за больничный лист. Она согласилась принять участие в оперативном эксперименте. 12 мая 2011 года в кабинете ОБЭП ей разъяснили права, произведен осмотр денежных купюр в сумме 1000 рублей, вручен диктофон. После она приехала к больнице и вошла в кабинет к Супрун. ФИО25 положила на стол Супрун свой паспорт, вложенный медицинский полис и помеченные 1000 рублей. ФИО26 лично взяла помеченные деньги и передала их в руки Супрун. Подсудимая взяла деньги и положила их в свой стол. Из стопки лежавших на столе больничных Супрун достала больничный ФИО27 и передала последней. Супрун сказала, что в случае чего, чтобы она говорила, что у нее было отслоение и ей делали аборт. После ФИО28 вышла из кабинета, вслед за ней вошли сотрудники милиции.
Из оглашенных пояснений ФИО7 следует, что 12 мая 2011 года участвовала в ОРМ в качестве представителя общественности. В кабинете в гинекологии она вместе со следователем, экспертом, другой молодой девушкой и сотрудниками милиции вошли в кабинет. Там была женщина, все присутствующим разъяснили права. Женщина представилась как Супрун Е.М., заведующая гинекологическим отделением. Сотрудники спросили, получала ли она денежное вознаграждение. Последняя открыла кошелек и достала 1000 рублей. Купюры просвечивались лазером. На них было видно свечение зеленого цвета, на пальцах Супрун также имелось свечение. Сотрудники делали смывы с пальцев рук Супрун. Все фиксировалось в протоколе. Деньги надлежащим образом упаковались.
Из оглашенных в суде пояснений ФИО8 видно, что он является о/у МВД РФ. 12 мая 2011 г. к ним обратилась ФИО6 и сообщила, что заведующая гинекологическим отделением ЕЦРБ Супрун Е.М. требует деньги за выдачу листка нетрудоспособности в размере 1500 рублей. 500 рублей ФИО29 ужу передала. Было принято решение о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» с участием ФИО6 В присутствии участвующих лиц были разъяснены права, ФИО30 вручены диктофон и помеченные деньги в размере 1000 рублей. Все действия ФИО31 и Супрун записывались, велась оперативная запись разговора. После того, как ФИО32 получила листок нетрудоспособности, она передала Супрун помеченные купюры в сумме 1000 рублей. После передачи денег в служебный кабинет Супрун прошли сотрудники милиции, понятые. Супрун выдала 1000 рублей, полученные от ФИО33. С рук подсудимой произведены смывы, изъяты документы. Супрун пояснила, что деньги она получила от ФИО34 за оформление листка нетрудоспособности.
Из пояснений ФИО9 следует, что работает медсестрой гинекологического отделения МУЗ ЕЦРБ. Больничный лист выписывается на основании истории болезни, его подписывает лечащий врач. 11 мая 2011 г. ей во время рабочего дня позвонила Супрун и сказала, что сейчас к ней спустится женщина, у нее кровотечение и что нужно заполнить историю болезни. Это была ФИО35, у нее не было направления на стационарное лечение. ФИО36 сделала все, о чем ее просила Супрун и передала историю болезни лично Супрун. Больше ФИО37 в гинекологии она не видела. 12 мая 2011 г. по просьбе Супрун она выписала больничный на имя ФИО38 на три дня с 11.05.2011 г. по 13.05.2011 г. и передала его Супрун. Корешок ФИО39 она сдала в бухгалтерию. Бланки историй болезни в отделении получает ФИО10
Из оглашенных в суде пояснений ФИО10 видно, что она работает медсестрой гинекологического отделения МУЗ ЕЦРБ. На протяжении года отделение бланки историй болезни не получало. Супрун лично заказала бланки в типографии и оплатила заказ.
Аналогичные пояснения дала свидетель ФИО11, показаний которой оглашены в суде. Она рассказала, что является директором ООО «Печатный салон». В мае 2011 г. к ним обращалась Супрун с просьбой отпечатать 1000 бланков медицинских карт для отделения. Супрун сама оплатила заказ и ей выписали приходные документы. Указанные документы Супрун не получила.
Из протокола принятия устного заявления от 11.05.2011 г. следует, что ФИО6 сообщает, что заведующая гинекологическим отделением Супрун Е.М. требует денежное вознаграждение в размере 1500 рублей /л.д. 7/.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что 12.05.2011 г. зафиксирована обстановка в кабинете Супрун Е.М. Изъяты деньги, документы, ватные диски, бутылка с водой, сделаны смывы с рук Супрун /л.д. 28-30/.
Из протокола явки с повинной от 12.05.2011 г. следует, что Супрун пояснила, что за выдачу больничного ФИО40 получила деньги в сумме 1000 рублей, а ранее 500 рублей /л.д. 9-10/.
Из протокола выемки следует, что у ФИО6 изъят листок нетрудоспособности /л.д. 73-75/.
Согласно заключению эксперта № 17/2564 – Э от 15.06.2011 г. на поверхности двух ватных дисков со смывами рук Супрун Е.М. обнаружено люминесцентное вещество однородное с представленным в качестве образца /л.д. 55-56/.
Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы следует, что осмотрен и прослушан ДВД-диск с записью разговора при ОРМ с участием Супрун Е.М. /л.д. 108-109/.
Суд не согласился с утверждением защиты о том, что в отношении Супрун имела место провокация взятки. Подстрекательства в данном случае не усматривается. Как видно из пояснений ФИО41, она самостоятельно приняла решение обратиться в правоохранительные органы после беседы с Супрун. В деле отсутствуют данные о том, что сотрудники милиции заранее спланировали и осуществили провокацию взятки посредством ФИО42
Поведение Супрун и ФИО43 свидетельствует о том, что их действия носили согласованный характер, листок нетрудоспобности был оформлен к оговоренному времени и выдан ФИО44. Пояснения подсудимой и ФИО45 свидетельствуют, что намерение получить взятку сформировалось у Супрун независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.
Действия Супрун следует квалифицировать по части 3 статьи 290 УК РФ в новой редакции, как получение должностным лицом лично взятки в виде денежных средств за незаконные действия. Новая редакция уголовного закона предусматривает не только лишение свободы, но и штраф в качестве альтернативного наказания. Для правильной квалификации не имеет значения, каким образом Супрун распорядилась деньгами, полученными в виде взятки.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Супрун совершила тяжкое, по месту жительства и работы характеризуется положительно, с соседями общительна, вежлива, жалоб на поступало, заботится о членах семьи, ответственная, серьезная, порядочная женщина, морально устойчива, добросовестный, профессиональный работник, хороший руководитель, уважаемый коллективом, является наставником молодых специалистов, постоянно повышает свой профессиональный уровень /л.д. 214-216/. На учете у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 211-212/. Не судима.
Смягчающими обстоятельствами в отношении Супрун Е.М. признаны ее возраст, явка с повинной. Отягчающих обстоятельств не имеется.
С учетом обстоятельств дела, личности виновной, тяжести содеянного, суд считает, что исправление и перевоспитание Супрун возможно без изоляции от общества. Поскольку защита представила суду ходатайство коллектива, суд счел возможным не лишать Супрун возможности продолжать врачебную практику. Однако её следует лишить права занимать руководящие должности муниципальной службы в Ейской ЦРБ.
Оснований для постановления приговора без назначения от наказания, либо освобождении от наказания, применения положений статей 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
Супрун Евгению Михайловну признать виновной и назначить наказание по части 3 статьи 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ) в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки (60 000 рублей) с лишением права занимать руководящие должности в органах местного самоуправления сроком на один год.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Супрун Е.М. отменить.
Вещественные доказательств: документы, диски, хранить при деле, ватные тампоны и диски, бутылку воды уничтожить. На основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ денежные средства в сумме 1 000 рублей конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в срок 10 суток со дня провозглашения в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд.
Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции и назначении ему защитника за счет государства.
Председательствующий:
Постановлением Краснодарского краевого суда от 07.12.2011 г. приговор изменен, снижен срок лишения права занимать руководящие должности в органах местного самоуправления до 6 месяцев