к делу № 1-405/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 декабря 2011 года гор. Ейск
Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего, судьи Ейского городского суда Охрименко М.Г., при секретаре Юхно Ю.А., с участием государственного обвинителя, старшего помощника Ейского межрайонного прокурора Харченко Л.А., подсудимой Несмияновой У.В. и ее защитника Идрисовой М.П., предъявившей удостоверение № 4491 и ордер № 289336, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Несмияновой Ульяны Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, не замужней, не работает, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой по «в» части 2 статьи 158 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Несмиянова У.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
8 июня 2011 года примерно в 10 часов 00 минут в гор. Ейске подсудимая умышленно, из корыстных побуждений, работая горничной ДОЛСТ «Ейск» находилась в комнате № 302 корпуса № 2 по ул. Н. Садовая, 486 и из косметички, находящейся в тумбочке тайно похитила золотые изделия: серьги стоимостью 21 150 рублей, кольцо стоимостью 11 502 рубля, кольцо стоимостью 15 903 рубля, принадлежащие ФИО8 Из сумочки, висевшей на кровати Несмиянова похитила денежные средства в размере 500 рублей, принадлежащие ФИО10, а также из сумочки, висевшей на кровати, денежные средства в размере 700 рублей, принадлежащие ФИО6 С похищенным имуществом Несмиянова с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб ФИО8 в размере 48 555 рублей, материальный ущерб ФИО10 в размере 500 рублей, материальный ущерб ФИО9 в размере 700.
Подсудимая Несмиянова У.В. в зале суда вину признала частично, показала, что от следствия она не скрывалась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний Несмияновой на предварительном слушании следует, что она с мая работает в ДОЛСТ «Ейск» в должности горничной. От каждого номера у нее есть ключи. 08.06.2011 г. с утра она приступила к уборке номеров. В номере № 302 никого не было. Она увидела в номере на тумбочке косметичку, которую решила осмотреть. Подсудимая обнаружила в ней золотые украшения. По внезапно возникшему умыслу решила их похитить, положила к себе в карман. На одной из кроватей увидела висевшие две женские сумочки. Она поочередно открыла их и похитила из одного кошелька 500 рублей, а из другого 700 рублей. Примерно в 10 часов 40 минут Несмиянова ушла из номера. В тот же вечер она созналась сотрудникам полиции в совершенном преступлении и добровольно выдала золотые изделия. Деньги потратила на личные нужды /том № 1 л.д. 56-58, 70-72, 93-95/.
Вина Несмияновой подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО8 следует, что летом 2011 г. работала вместе с другими девочками в ДОЛСТ «Ейск» вожатой. Она жила в комнате № 302 корпуса № 2. 07.06.2011 г. ФИО8 ушла из лагеря в город. Вернулась в 23 часа 30 минут, переоделась, сняла золотые украшения, положила их в тряпичный мешочек, а сам мешочек сложила в косметичку и оставила ее на полке в тумбочке около кровати. На следующий день они с девочками работали. В комнату вместе с ней всегда заходил кто-либо из девочек. В 09 часов 50 минут они решили идти на море. ФИО9 хотела вернуть деньги ФИО11 и обнаружила пропажу денег в сумме 700 рублей из кошелька. Все решили проверить свои вещи. ФИО10 обнаружила пропажу 500 рублей. ФИО8 же обнаружила пропажу золота на общую сумму 17 000 рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом, так как ее стипендия составляет 1 100 рублей. ФИО8 в совершении кражи подозревает горничную, так как 08.06.2011 г. она пришла убирать номер в 14 часов и вела себя странно. От подачи иска ФИО8 отказывается /том № 1 л.д. 30/.
Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО9 следует, что она вместе ФИО12, ФИО10, ФИО8 летом приехали в г. Ейск работать вожатыми в ДОЛСТ «Ейск». Их вместе поселили в комнату № 302 корпуса 2. 06.06.2011 г. ФИО9 пришла в комнату и положила в свой кошелек 900 рублей, положила его в сумку, а сумку повесила на спинку кровати. 07.06.2011 г. потерпевшая не смотрела в кошелек. 08.06.2011 г. все вчетвером повели детей на завтрак. Дверь закрыла ФИО9. В 09 часов 50 минут вернулись, потерпевшая попросила купить ФИО13 мороженое. Она достала кошелек и обнаружила пропажу 700 рублей. Все удивились, так как детей в комнате не бывает. Все проверили свои вещи. ФИО10 обнаружила пропажу 500 рублей. У ФИО8 пропали золотые украшения /том № 1 л.д. 32/.
Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО10 следует, что она дала показания аналогичные показаниям потерпевших ФИО8 и ФИО9 08.06.2011 г. у нее из кошелька в комнате № 302 ДОЛСТ «Ейск» пропало 500 рублей /том № 1 л.д. 34/.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что она дала показания аналогичные показаниям потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10 /том № 1 л.д. 35-37/.
Из протоколов принятия устного заявления о преступлениях следует, что ФИО8, ФИО10, ФИО9 сообщают о совершенной в их номере краже /том № 1 л.д. 5-6, 7-8, 10-11/.
Из протокола явки с повинной следует, что Несмиянова изложила обстоятельства кражи, совершенной ею в номере № 302 /том № 1 л.21/.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что Несмиянова добровольно выдала в помещении своей квартиры золотые изделия /том № 1 л.д. 25-28/.
Из справки о стоимости следует, что стоимость золотых сережек составляет 21 150 рублей, золотого кольца 11 502 рубля, золотого кольца 15 903 рубля /том № 1 л.д. 66/.
Вина Несмияновой в совершении инкриминируемого деяния полностью доказана собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.
Действия Несмияновой следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Несмиянова совершила умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, алкогольными напитками злоупотребляет, в воспитании младшей сестры участия не принимает, не работает и не пытается трудоустроиться, ведет паразитический образ жизни, на заседаниях административной комиссии не рассматривалась /том № 1 л.д. 108/. На учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра <данные изъяты> /том № 1 л.д. 106, 107/. Не судима.
Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты> /том № 1 л.д. 78-79/.
Обстоятельством, смягчающим наказание является чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, Несмиянова является инвалидом 2 группы с детства. Отягчающих обстоятельств не имеется.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Несмияновой возможно без изоляции от обществ. Оснований для постановления приговора без назначения от наказания, либо освобождении от наказания, применения положений статей 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
Несмиянову Ульяну Васильевну признать виновной и назначить наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ /в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ/ в виде шести месяцев исправительных работ с удержание 10 % заработка в доход государства.
Вещественные доказательства оставить собственнику.
Приговор может быть обжалован в срок 10 суток со дня провозглашения в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд.
Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции и назначении ему защитника за счет государства.
Председательствующий: