К делу № 1-306/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 17. 10. 2011 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Ейского городского суда Дзюбенко О.В.,
при секретаре Попко О. А.,
с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Меретукова А. А.
защитника – адвоката Просвириной В. В., представившей удостоверение № 2230, ордер № 448275,
обвиняемого Рожкова М. И.,
потерпевшего ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рожкова Максима Игоревича, <данные изъяты> года рождения, уроженца г. Ейска Краснодарского края, гражданина РФ, проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Ейск <адрес> получившего среднее образование, не женатого, военнообязанного, работающего разнорабочим у ИП <данные изъяты> судимого 27. 12. 2010 года Ейским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158,ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рожков М. И. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Рожковым М. И. при следующих обстоятельствах:
29. 06. 2011 года примерно в 13 часов 30 мин. в г. Ейске Краснодарского края Рожков М. И., пришел к ФИО6, который проживает <адрес> <адрес>, убедившись, что хозяин дома отсутствует, и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь навеса, прилегающего к домовладению, огороженного шиферными листами, с крышей, незаконно проник в иное хранилище, откуда похитил: углошлифовальную машину DWT WS08-125 TV(081158) стоимостью 1819 рублей, углошлифовальную машину DWT WS-125 S стоимостью 1527 рублей, перфоратор марки DWT SBH 600 DEL, стоимостью 2993 рубля, электролобзик марки Интерскол МП 85 ЭА, стоимостью 640 рублей, электролобзик марки Bort BPS 750, стоимостью 613 рублей, дрель с префоратором марки Bort, стоимостью 388 рублей, которые сложил в полипропиленовый мешок и открыв входную дверь, с похищенным имуществом скрылся, чем причинил згначительный материальный ущерб ФИО6, на общую сумму 7980 рублей. Похищенным имуществом Рожков М. И. распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с обвинительным заключением и в подготовительной части судебного заседания подсудимым заявлено о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны, с заявленным ходатайством подсудимого, об особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Рожкова М. И. квалифицированы правильно по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, вину признал, раскаялся в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Смягчающим обстоятельством являются явка с повинной о совершенном преступлении.
Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и необходимо назначить ему наказание в пределах санкции предусмотренной ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы. С учетом смягчающих обстоятельств без ограничения свободы.
Вещественные доказательства: гарантийные соглашения, кассовые чеки, коробки, от похищенных инструментов, электролобзик марки Интерскол МП 85 ЭА, углошлифовальную машину DWT WS-125 S, дрель с префоратором марки Bort, перфоратор марки DWT SBH 600 DEL, углошлифовальную машину DWT WS08-125 TV, двухсторонний цилиндрический механизм (замок) с тремя ключами, передать потерпевшему ФИО6
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Рожкова Максима Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить один год восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Рожкову М. И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.
Обязать Рожкова М. И. по предписанию ГУФСИН самостоятельно за счет государства проследовать к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия Рожкова М. И. в колонию поселение с зачетом времени нахождения в пути к месту отбытия наказания.
Вещественные доказательства: гарантийные соглашения, кассовые чеки, коробки, от похищенных инструментов, электролобзик марки Интерскол МП 85 ЭА, углошлифовальную машину DWT WS-125 S, дрель с префоратором марки Bort, перфоратор марки DWT SBH 600 DEL, углошлифовальную машину DWT WS08-125 TV, двухсторонний цилиндрический механизм (замок) с тремя ключами, передать потерпевшему ФИО6
Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным – со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский городской суд.
Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, а также о назначении ему адвоката в суде кассационной инстанции.
Председательствующий