к делу № 1-441/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
28 декабря 2011 года г.Ейск
Судья Ейского городского суда Краснодарского края Охрименко М.Г., с участием государственного обвинителя, помощника Ейского межрайонного прокурора Волгиной Э.А., обвиняемого Байрамова Р.З. и его защитника Карабутова С.С., предъявившего удостоверение № 2644 и ордер № 480495, при секретаре Юхно О.А., рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Байрамова Рустама Захаровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, детей нет, слесаря<данные изъяты> военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Байрамов Р.З. обвиняется в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
9 сентября 2011 года, примерно в 08 часов 20 минут, подсудимый управлял автомобилем «ВАЗ 21011» № рус и двигался по проезжей части ул. Б. Хмельницкого в направлении от ул. С. Романа в сторону ул. Гоголя в г. Ейске. При проезде участка проезжей части напротив дома № № по улице Б. Хмельницкого Байрамов проявил невнимательность к дорожной обстановке, превысил безопасную и допустимую скорость движения в населенном пункте, при проезде расположенного напротив дома № № по ул. Б. Хмельницкого нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожной разметкой 1.14.1 приложения № 2 к ПДД РФ и дорожным знаком 5.19.1 приложения № 1 к ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО6, пересекавшей по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево для водителя Байрамова проезжую часть ул. Б. Хмельницкого, которую подсудимый был в состоянии обнаружить, и обнаружил, своевременно не принял мер к снижению скорости и остановке автомобиля, а продолжил движение в том же режиме и направлении. В результате допустил наезд на пешехода ФИО6 ФИО6, согласно заключению эксперта № 923 от 29.11.2011 года, причинены телесные повреждения в виде открытого перелома левой бедренной кости на границе средней и нижней трети со смещением, раны мягких тканей бедра в нижней трети по наружной поверхности, перелома пятой плюсневой кости со смещением, раны мягких тканей головы, множественных ссадин и кровоподтеков верхних конечностей. Указанные повреждения расцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате несоблюдения водителем Байрамовым Правил дорожного движения РФ. Пунктов 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков»; п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда…»; п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требования Правил». При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Пункта 10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…». Пункта 14.1 «Водитель должен уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу…». Пункта 14.2 «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов», а также требований дорожных знаков 5.19.1 приложения № 1 к ПДД РФ – «пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1 приложения № 2 – «пешеходный переход».
От потерпевшей в суд поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемым заглажен причиненный моральный и материальный вред в размере 35 000 рублей, никаких претензий она к Байрамову не имеет.
Обвиняемый и его защитник поддержали заявленное ходатайство. Байрамов пояснил, что признает свою вину в полном объеме.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по делу.
Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд удовлетворил ходатайство потерпевшей по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Все предусмотренные законом основания для прекращения дела имеются.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на основании заявления потерпевшего. Соответствующее заявление от потерпевшей в деле имеется. Преступление, которое совершил Байрамова, является преступлением небольшой тяжести. Байрамов не судим, положительно характеризуется, работает. Суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела следует удовлетворить.
Обвиняемому разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам, не является основанием для возникновения у него права на реабилитацию, предусмотренного ст. 133 УПК РФ. Законных оснований для отказа в ходатайстве потерпевшей не имеется.
В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ, в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 или частью третьей статьи 249 УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 25, 236, 239, 254 и 256 УПК РФ, судья,-
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Байрамова Рустама Захаровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекратить, освободив Байрамова Р.З. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство автомобиль «ВАЗ 21011» № рус оставить собственнику Байрамову Р.З.
Копию постановления вручить сторонам.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Ейский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья