к делу № 1-230/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
15 июня 2012 года г. Ейск
Судья Ейского городского суда Краснодарского края Охрименко М.Г., с участием государственного обвинителя, старшего помощника Ейского межрайонного прокурора Меретукова А.А., обвиняемого Калитенко Е.А. и его защитника Просвириной В.В., предъявившей удостоверение № 2230 и ордер № 448399, обвиняемого Калитенко В.А. и его защитника Карабутова С.С., предъявившего удостоверение № 2644 и ордер № 634782, представителя потерпевшего ФИО8, при секретаре Юхно О.А., рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Калитенко Евгения Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> проживающего и зарегистрированного в <адрес>, с неполным средним образованием, <данные изъяты>, разведенного, один малолетний ребенок, <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, обвиняемого по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,-
Калитенко Василия Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, с неполным средним образованием, <данные изъяты>, женат, один несовершеннолетний ребенок, не работает, военнообязанного, не судимого, обвиняемого по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Калитенко Е.А. и Калитенко В.А. обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
20 марта 2012 г. Калитенко Е.А. примерно в 09 часов 00 минут умышленно группой лиц по предварительному сговору с Калитенко В.А. на береговой зоне Ейского лимана по ул. Горького, 2/2 договорились совершить демонтаж строения эллинга и из корыстных побуждений похитить с данного строения металлических труб и листов кровельного железа, принадлежащих ФИО7 Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, распределив преступные роли в форме соисполнительства Калитенко Е.А. и Калитенко В.А. в период времени с 09 часов 30 минут до 13 часов 30 минут подошли к строению эллинга и при помощи принесенных с собой металлической монтировки и ножовки по металлу совместными усилиями тайно с корыстной целью с вышеуказанного строения демонтировали и похитили металлические трубы в количестве 18 штук на сумму 57 834 рублей, металлические трубы в количестве 31 штуки на сумму 33 170 рублей, металлические листы в количестве 58 штук на сумму 45 762 рубля, а всего на общую сумму 136 766 рублей, принадлежащие ФИО7 С похищенным имуществом подсудимые с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
От представителя потерпевшего поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемыми заглажен причиненный моральный и материальный вред в полном объеме, никаких претензий они к подсудимым не имеют.
Обвиняемые и их защитники поддержали заявленное ходатайство. Калитенко Е.А. и Калитенко В.А. пояснили, что признают свою вину в полном объеме.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу.
Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд удовлетворил ходатайство представителя потерпевшего по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Все предусмотренные законом основания для прекращения дела имеются. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на основании заявления представителя потерпевшего. Соответствующее заявление от представителя потерпевшего в деле имеется. Преступление, которое совершили Калитенко Е.А. и Калитенко В.А., является преступлением средней тяжести. Калитенко Е.А. и Калитенко В.А. не судимы, положительно характеризуется, работают. Суд пришел к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела следует удовлетворить. Обвиняемым разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам, не является основанием для возникновения у него права на реабилитацию, предусмотренного ст. 133 УПК РФ. Законных оснований для отказа в ходатайстве представителя потерпевшего не имеется. В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ, в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 или частью третьей статьи 249 УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Согласно пункту 1 части 2 статьи 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.Руководствуясь ст. 25, 236, 239, 254 и 256 УПК РФ, судья,-ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Калитенко Евгения Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ и Калитенко Василия Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить, освободив Калитенко Е.А. и Калитенко В.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественное доказательство оставить собственнику. Копию постановления вручить сторонам. Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Ейский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья