постановление в отношении Хинько по ст. 158 ч 2 п. `б, в` УК РФ, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                

            

г. Ейск                      19 июня 2012 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Дзюбенко О.В.,

при секретаре Попко О. А.,

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Харченко Л. А.

защитника – адвоката Карабутова С. С., представившего удостоверение № 2644 и ордер № 634784,

потерпевшего ФИО7

подсудимого Хинько А. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хинько Алексея Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хинько А. М. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им, как указано в обвинительном заключении, при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2012 года примерно в 12 часов в г. Ейске Краснодарского края Хинько А. М., находился в подвальном помещении <адрес>, где совместно с ФИО6, производил работу по демонтажу водосточных труб. Выполняя указанные работы, Хинько А. М. обратил внимание на бокс , входная дверь которого была заперта на навесной замок. Из корыстных побуждений, Хинько А. М.решил похитить имущество из указанного бокса. Он обратился к ФИО6, с просьбой при помощи углошлифовальной машины срезать навесной замок двери, объяснив, что на это получено разрешение. Не подозревая о преступных намерениях Хинько А. М., ФИО6 при помощи углошлифовальной машины срезал навесной замок входной двери, в помещение бокса , после чего ушел на обед. Хинько А. М., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, незаконно проник в помещение бокса , и похитил, принадлежащее ФИО7 имущество: пару демисезонных берц 44 размера, стоимостью 750 руб, пару теплых берц 44 размера стоимостью 1550 рублей, пару резиновых сапог с утеплителем 45 размера, стоимостью 230 руб, пару кожаных кроссовок, стоимостью 467 руб., причинив ФИО7 значительный материальный ущерб, в размере 2997 рублей. Похищенное имущество Хинько А. М. перенес на территорию гаражей, расположенных рядом с домом 20/9 по <адрес>, распорядившись в последующим ими по своему усмотрению.

Потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб подсудимым заглажен в полном объеме, и он с ним примирился. Выслушав мнение сторон:

- государственного обвинителя, не возражающего против прекращения уголовного дела.

- адвоката, полагавшего, что дело следует прекратить,

- подсудимого, признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, и попросившего прекратить дело за примирением сторон.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на основании заявления потерпевшего.

Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам, не является основанием для возникновения у него права на реабилитацию, предусмотренную ст. 133 УПК РФ.

С учетом мнения сторон, а также тяжестью предъявленного Хинько А. М. обвинения, за совершение преступления средней тяжести, данных о личности Хинько А. М.: не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возместил, примирился с ним, суд считает, что ходатайство необходимо удовлетворить.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, ст. 256, ст. 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело в отношении Хинько Алексея Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ и ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ освободить Хинько Алексея Михайловича от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

    Меру пресечения Хинько А. М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ: пару демисезонных берц 44 размера, пару теплых берц 44 размера, пару резиновых сапог с утеплителем 45 размера, пару кожаных кроссовок, передать ФИО7

    Копию постановления направить прокурору, обвиняемому, потерпевшему.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Ейский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    

Судья