Приговор в отношении Кравченко по ст. 228 ч 1 УК РФ



К делу № 1 –161/ 2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4. 06. 2012 года                                г.Ейск

    Ейский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Дзюбенко О.В.,

при секретаре Попко О. А.,

с участием государственных обвинителей: заместителя Ейского межрайонного прокурора Полубень А. А.,

защитника– адвоката Ищенко А. Д. предоставившего удостоверение № 479 и ордер № 0735521

подсудимого Кравченко А. Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кравченко Андрея Юрьевича <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, получившего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко А. Ю. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта..

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2011 года примерно в 20 часов на берегу Ейского лимана в <адрес>, расположенных по <адрес> в <адрес> края Кравченко А.Ю., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, незаконно <данные изъяты>, которые с целью личного употребления путем курения, поместил в полиэтиленовый пакет, принес в свой гаражный бокс, расположенный во дворе <адрес> в <адрес> края, и спрятал в погребе, где незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления.

24 февраля 2012 года примерно в 18 часов Кравченко А.Ю. для личного употребления путем курения взял полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – марихуаной, незаконно хранящейся в погребе его гаражного бокса, положил в левый наружный карман своей куртки, где незаконно хранил.

24 февраля 2012 года в 21 часов 20 минут в <адрес>», расположенном на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> края, Кравченко А.Ю. был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения и в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 55 минут, в левом наружном кармане надетой на нем куртки, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с растительной массой, являющейся наркотическим средством – марихуаной, массой в высушенном виде 10,4 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении не признал, и пояснил, что он был в <адрес>, поссорился с мужчиной, потом подошли сотрудники полиции, одетые в гражданскую одежду, и сообщили, что возбудят на него дело за оскорбление сотрудника полиции. Так как он устраивался на работу в <данные изъяты>, должен был проходить стажировку, то решил договориться с подошедшими сотрудниками полиции. Они пообещали составить на него протокол по административному делу, привели <данные изъяты>, указали <данные изъяты> на него и сказали, чтобы запомнил. Он подписал необходимые документы, съездили на медицинское освидетельствование. Потом его, через некоторое время вызвали в полицию, там, в присутствии адвоката, он подписал еще документы, и протокол допроса, там же он узнал, что в отношении него возбуждено уголовное дело. Документы он подписывал, какие ему указал дознаватель. Марихуану он ранее пробовал, когда был студентом, или не пробовал, точно не помнит.

Его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подозреваемого Кравченко А.Ю., данными в ходе дознания и оглашенными судом согласно ч. 3 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в конце августа 2011 года примерно в 20 часов, он на берегу Ейского лимана в <адрес>, увидел куст дикорастущего растения конопли. Он решил <данные изъяты>, чтобы попробовать их покурить. С этой целью он оборвал листья конопли, которые положил в полиэтиленовый пакет, который отнес в принадлежащий ему гаражный бокс, расположенный во дворе <адрес> в <адрес>. Пакет спрятал в погребе гаража. 24.02.2012 года примерно в 18 часов пришел в гараж, в погребе увидел пакет с коноплей и решил ее взять с собой, чтобы впоследствии покурить. Пакет с коноплей положил в левый наружный карман своей куртки, после чего пошел в город. Примерно в 21 час 10 минут пришел в <адрес>», расположенный на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, у него с собой была банка пива «Балтика – 7», он стал его распивать. Минут через 10 к нему подошли сотрудники полиции и сказали, что он нарушает общественный порядок, поскольку распивает спиртные напитки в общественном месте. На него был составлен административный протокол. После этого были приглашены двое понятых и ему объявлено, что будет произведен его личный досмотр. После чего сотрудником полиции ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы: наркотики, оружие, боеприпасы. Он ответил, что при нем ничего запрещенного нет, о чем сделал соответствующую запись в протоколе личного досмотра. После этого в присутствии понятых при его личном досмотре в левом наружном кармане надетой на нем куртки сотрудник полиции обнаружил полиэтиленовый пакет с коноплей. Он пояснил, что в пакете конопля, которую он сорвал в конце августа 2011 года на берегу Ейского лимана в районе очистных сооружений г.Ейска с целью личного употребления. После этого сотрудник полиции в присутствии него и понятых опечатали марихуану. Затем сотрудники полиции предложил ему указать место, где он сорвал коноплю. Он согласился. Вместе с понятыми и сотрудниками полиции они выдвинулись на берег Ейского лимана в район очистных сооружений в г.Ейске, где им было указано место срыва конопли. Коноплю, которую сорвал, никому сбывать не собирался, хотел употребить лично путем курения. В содеянном раскаивается. /л.д.46-48/

Показаниями свидетеля ФИО7 согласно которым 24.02.2012г. в 21 час 30 минут он находился в г. Ейске в <адрес> к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили его присутствовать в качестве понятого при личном досмотре подсудимого, который был задержан ими за административное правонарушение, также присутствовал второй понятой. Подсудимому было объявлено, что будет произведен личный досмотр в присутствии двух понятых. Перед производством личного досмотра Кравченко А.Ю. сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем предметы, оружие, боеприпасы и наркотические средства. При этом Кравченко А.Ю. было разъяснено, что в случае добровольной выдачи данных предметов, тот будет освобожден от уголовной ответственности. В его присутствии Кравченко А.Ю. ответил, что запрещенных законом к хранению предметов, вещей у него нет, о чем расписался в протоколе личного досмотра. После этого с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут в ходе личного досмотра сотрудниками полиции в левом наружном нижнем кармане черной куртки, надетой на Кравченко А.Ю., был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилась измельченная растительная масса серо-зеленого цвета. На вопрос сотрудников полиции, что это такое, Кравченко А.Ю. пояснил, что в пакете находится конопля, которую тот сорвал в конце августа 2011 года и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Пакет с растительной массой сотрудниками полиции у Кравченко А.Ю. был изъят и опечатан биркой с пояснительной запиской, на которой он и второй понятой расписались. После этого 24.02.2012 г. в 22 часа 50 минут он вместе с сотрудниками полиции, вторым понятым и Кравченко А.Ю. проехал в район очистных сооружений, в 10 метрах от Ейского лимана, по <адрес>, где Кравченко А.Ю. указал на место срыва конопли, но в ходе осмотра данного участка ничего не было обнаружено и не изъято.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО8 который был понятым, при изъятии у Кравченко наркотиков.

Показаниями свидетеля ФИО9 согласно которым 24.02.2012 года он находился совместно с инспектором ОБППСп ОМВД РФ по Ейскому району старшим лейтенантом полиции ФИО10, в <адрес> в <адрес>» и в 21 час 20 минут за административное правонарушение ими был задержан подсудимый, который распивал пиво «Балтика ». Так как Кравченко А.Ю. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, ФИО10 был составлен протокол об административном правонарушении. Кравченко А.Ю. сильно нервничал, что вызывало подозрение, в целях их безопасности было принято решение о производстве личного досмотра Кравченко А.Ю. Пригласив двух понятых, Кравченко А.Ю. было разъяснено право выдать добровольно, незаконно хранящиеся запрещенные в гражданском обороте предметы, на что Кравченко А.Ю. пояснил, что у него при себе нет ничего запрещенного. При производстве личного досмотра в присутствии понятых, в левом наружном кармане черной куртки, надетой на Кравченко А.Ю., был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с измельченной растительной массой серо-зеленого цвета, по внешним признакам похожей на наркотическое средство-марихуана. Данный полиэтиленовый пакет, был изъят и опечатан в присутствии понятых и Кравченко А.Ю.. После этого были составлены протоколы, в которых расписались понятые, а также Кравченко А.Ю. В присутствии понятых Кравченко А.Ю. пояснил, что в изъятом пакете находится конопля, которую он сорвал в конце августа 2011 г. на берегу Ейского лимана, в районе очистных сооружений, в 10 метрах от Ейского лимана, по <адрес>, и что может указать данное место, данную марихуану Кравченко А.Ю. хранил при себе для личного употребления ее путем курения. После оформления документов и дачи объяснений Кравченко А.Ю. добровольно 24.02.2012 года в присутствии понятых указал место, где в конце августа 2011 года сорвал верхушечные части растения конопля на берегу Ейского лимана, в районе очистных сооружений, в 10 метрах от Ейского лимана по <адрес>. В ходе осмотра данного места в присутствии Кравченко А.Ю. указывавшего место, и присутствии понятых растений конопля обнаружено не было.     Кравченко также свозили на мед освидетельствование.

Аналогичными показания свидетеля ФИО10 сотрудника полиции который участвовал в задержании и досмотре подсудимого, в результате которого у него изъяли марихуану.

Показаниями свидетеля ФИО11 и свидетеля ФИО12, сотрудников полиции, из которых следует, что они 24.. 02. 2012 года были на автопатруле, и возили подсудимого на мед освидетельствование.

- административным делом в отношении Кравченко А.Ю., согласно которому 24.02.2012 года в 21 часов 20 минут в <адрес>» г.Ейска Кравченко А.Ю., находясь в общественном месте пил пиво «Балтика-7», чем нарушил ч. 1 ст.20. 20 КоАП РФ,

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектором ОБППСп ОМВД РФ по <адрес> ФИО9 в присутствии понятых ФИО7, ФИО8 в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут в <адрес>» г.Ейска был произведен личный досмотр Кравченко А.Ю., в ходе которого в левом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с растительной массой /л.д.7-8/,

- протоколом изъятия вещей, документов от 24.02.2012 года, согласно которому инспектором ОБППСп ОМВД РФ по Ейскому району ФИО9 в присутствии понятых ФИО7, ФИО8 в <адрес>» г.Ейска у Кравченко А.Ю. был изъят полиэтиленовый пакет с растительной массой /л.д.9-10/,

- заключением эксперта № 17/134-э от 25.02.2012 г., согласно которому растительная масса, изъятая в ходе личного досмотра у Кравченко А.Ю. и представленная на исследование, является наркотическим средством - марихуаной, массой в высушенном виде 10,4 грамма; 0,3 грамма марихуаны израсходовано в ходе исследования /л.д.13-14/;

- заключением эксперта № 17/178-Э от 14.03.2012 г., согласно которому растительная масса, представленная на исследование, изъятая у Кравченко А.Ю. является наркотическим средством- марихуана, массой в высушенном виде 10,4 гр. (0,3 грамма израсходовано при проведении экспертизы); /л.д.31-32/,

- вещественными доказательствами – полиэтиленового пакета с наркотическим средством – марихуаной, изъятой 24.02.2012 года в ходе личного досмотра у Кравченко А.Ю.,

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судом установлено, что подсудимый в конце августа 2011 года нарвал листья конопли, которые являются наркотическим средством марихуаной и незаконно хранил их в своем гараже, затем для личного употребления он достал данное наркотическое средство, однако был задержан сотрудниками полиции, за административное правонарушения и у него были изъято наркотическое средство -марихуана, размер наркотического средства относится к крупному.

Доводы адвоката и подсудимого, что у Кравченко не было марихуаны, а уголовное дело сфабриковано, суд не может принять во внимание, так как это опровергается показаниями свидетелей, и самого Кравченко, данными им в ходе дознания, а также заявлением Кравченко о том, что он вину признает и согласен на рассмотрение дела в особом порядке..

Доводы защиты о том, что понятые заинтересованы в исходе дела суд не может принять во внимание, так как Горб отбывает наказание в виде лишения свободы, и никакой заинтересованности в помощи сотрудникам полиции у него быть не может. А доводы адвоката, что свидетель Петренко скрывается от службы в армии и поэтому оказывает помощь сотрудникам полиции, ничем не подтверждены, и из них также не следует, что Петренко каким-то образом заинтересован в исходе дела. Никаких неприязненных отношений у свидетелей по делу к Кравченко не имеется.

Также суд не может принять доводы защиты, о том, что Кравченко не рвал марихуану, так как он сам пояснил, где ее приобретал и хранил. То что, в протоколе осмотра места происшествия, (где Кравченко нарвал марихуану) указано время близкое к времени мед освидетельствования Кравченко, и то, что свидетели ФИО11 и ФИО12, суду сообщили, что возили Кравченко только на мед освидетельствование, а потом привезли в батальон, не доказывает то, что Кравченко не приобретал марихуану, так как она была у него изъята, и он сам пояснял, где ее нарвал и куда привез. Участвующие при задержании Кравченко свидетели, как понятые, так и сотрудники полиции точно указали, где был задержан подсудимый, и что у него было изъято.

Суд берет за основу показания Кравченко, данные им в ходе дознания, так как они согласуются с другими доказательствами по делу, и считает, что Кравченко изменил свои показания в суде, чтобы избежать уголовной ответственности.

Таким образом, вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, требования ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым – преступление относится к категории небольшой тяжести, данные о личности: по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает, наличие малолетнего ребенка.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, следует назначить наказание в пределах санкции предусмотренной, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа.

Оснований применения ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства: наркотики подлежат уничтожению, административный материал подлежит возврату в ОМВД России по Ейском у району, с сохранением копии материала в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302 – 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кравченко Андрея Юрьевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

Вещественные доказательства: наркотики подлежат уничтожению, административный материал подлежит возврату в ОМВД России по Ейском у району, с сохранением копии материала в уголовном деле.

Меру пресечения Кравченко А. Ю. отменить.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным – со дня вручения его копии, с подачей жалобы (осужденным, адвокатом) или представления прокурором, через Ейский городской суд с правом осужденного ходатайствовать о его участии в суде кассационной инстанции, и участии (или назначении) адвоката в суд кассационной инстанции.

Председательствующий