Приговор в отношении Рябикина по ст. 158 ч 3 п. `в` УК РФ



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск          22 мая 2012 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Ейского городского суда Дзюбенко О.В.,

при секретаре Попко О. А.,

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Меретукова А. А. защитника – адвоката Карабутова С. С., представившего удостоверение № 2644, ордер № 634765,

подсудимого Рябикина С. А.

потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рябикина Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, получившего среднее образование, не военнообязанного, не женатого, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3, ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Рябикин С. А. совершил тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

22.01. 2012 года примерно в 5 часов в г. Ейске Краснодарского края, Рябикин С. А.,

находился, с разрешения собственника ФИО7, в прихожей кВ. <адрес>. Рябикин С. А. увидел, как ФИО7 достал денежные средства и положил их на полку в прихожей квартиры. Рябикин С. А., по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО7 вышел в другую комнату, и за ним никто не наблюдал, подошел к полке, у входной двери слева, откуда взял, принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 10000 долларов США по курсу ЦБ РФ по состоянию на 22. 01. 2012 года стоимостью 1 доллара США – 31,2879 рублей. С похищенными денежными средствами Рябикин С. А. с места преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб в размере 312897 рублей, который является крупным.

При ознакомлении с обвинительным заключением и в подготовительной части судебного заседания подсудимым заявлено о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший, согласны с заявленным ходатайством подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Рябикина С. А. квалифицированы правильно по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни подсудимого, следует назначить наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в виде штрафа. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, то, что после совершения преступления подсудимый раскаялся и загладил причиненный вред, суд считает необходимым признать данные обстоятельства исключительными и применить ст. 64 УК РФ назначив наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает, применение ч. 6 ст. 15 УК РФ не целесообразным.

Вещественные доказательства: справку хранить при деле, мужскую куртку необходимо передать подсудимому.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302 – 304, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Рябикина Сергея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей в доход государства.

    Меру пресечения Рябикину С. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: справку хранить при деле, мужскую куртку передать Рябикину С. А..

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным – со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский городской суд.

Подсудимый имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, а так же о назначении ему адвоката в суд кассационной инстанции.

Председательствующий