К делу № 1-221/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 2. 07. 2012 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Ейского городского суда Дзюбенко О.В.,
при секретаре Попко О. А.,
с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Меретукова А. А.
защитника – адвоката Попова А. А., представившей удостоверение № 3921, ордер № 215082,
обвиняемого Рожкова М. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рожкова Максима Игоревича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, получившего среднее образование, не женатого, военнообязанного, судимого:
1) <данные изъяты> года Ейским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158,ч. 2 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 мес. исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства,
2) <данные изъяты> года Ейским городским судом по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 27. 12. 2010 года окончательно назначено 1 го<адрес> мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Ейского городского суда от 15. 05. 2012 года Рожков М. И. взят под стражу, и направлен для отбытия наказания по приговору суда.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рожков М. И. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено Рожковым М. И. при следующих обстоятельствах:
23. 12. 2011 года примерно в 22 часа 20 мин. в г. Ейске Краснодарского края Рожков М. И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома по адресу <адрес>, подошел к сараю, и открыв шпингалет на входной двери в сарай, незаконно проник в помещение сарая, воспользовавшись, что за ним никто не наблюдает, похитил из сарая 4 домашних кур, стоимостью 200 руб. каждая, принадлежащих ФИО7. С места преступления Рожков М. И. скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб в размере 800 руб.
При ознакомлении с обвинительным заключением и в подготовительной части судебного заседания подсудимым заявлено о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласны, с заявленным ходатайством подсудимого, об особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Рожкова М. И. квалифицированы правильно по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, вину признал, раскаялся в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Смягчающим обстоятельством суд признает добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.
Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и необходимо назначить ему наказание в пределах санкции предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, без ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Рожкова Максима Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 17. 10. 2011 года, и окончательно назначить два года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Рожкову М. И. до вступления приговора в законную силу изменить взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Рожкову М. И. исчислять 2. 07. 2012 года.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору от 17. 10. 2011 года с 15. 05. 2012 года до 2. 07. 2012 года.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным – со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский городской суд.
Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, а также о назначении ему адвоката в суде кассационной инстанции.
Председательствующий