П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 28 мая 2012 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Ейского городского суда Дзюбенко О.В.,
при секретаре Попко О. А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Ейского межрайонного прокурора Полубень А. А.,
адвоката Карабутова С.С. представившего удостоверение № 2644, ордер № 634748,
подсудимого Пигида С.С.,
потерпевшей ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО12
ФИО3, 15. 04. 1981 года рождения, уроженца <адрес> края,
зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего
<адрес>, гражданина РФ, получившего неполное среднее образование, военнообязанного, не женатого, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом Краснодарского края по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ., /в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 года №377-ФЗ, от 07.03.2011 года №26-ФЗ/ к двум месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, освобожден, от отбытия наказания 13. 12. 2011 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст.158, п. «Б, В» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пигида С.С., 6.03.2012 года тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, 6.03.2012 года тайно похитил чужое имущество, 12.03.2012 года тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину,
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
6 марта 2012 года в период времени с 15 часов до 16 часов, Пигида С. С. подошел к забору из сетки - «рабица», разделяющему территории домовладений по <адрес> № и <адрес> № в г. Ейск Краснодарского края, с целью облегчения совершения данного преступления, снял часть сетки - «рабица» со столба опоры данного забора, после чего, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через образовавшийся проем, незаконно проник на территорию домовладения ФИО10 расположенного по <адрес> № <адрес>, где в проходе расположенном между гаражом и хозяйственным блоком данного домовладения похитил 3 металлических швеллера № длиной по 4 метра каждый и 1 металлический швеллер № длиной 1,5 метра, общей стоимостью 4 522 рубля 50 копеек, принадлежащие ФИО10, которые через сделанный им проем в заборе из сетки - «рабица», вынес на территорию домовладения по <адрес> № в г. Ейск Краснодарского края. Пигида С.С. через тот же, сделанный им ранее проем в заборе из сетки - «рабица», незаконно проник на территорию домовладения ФИО10 расположенного по <адрес> № <адрес>, откуда похитил стоявшие у задней стены хозяйственного блока расположенного на территории данного домовладения два листа железа толщиной 1 мм. размером 1,2 метра на 0, 8 метра стоимостью 2361 рубль 60 копеек за 1 лист, на общую сумму 4 723 рубля 20 копеек, принадлежащие ФИО10 которые через сделанный им ранее проем в заборе из сетки - «рабица» вынес на территорию домовладения по <адрес> № в <адрес> края. С похищенным имуществом Пигида С.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению - реализовав его на пункте приема металлолома <адрес>», расположенном по <адрес> № в г. Ейск Краснодарского края, причинив Кит Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 245 рублей 70 копеек.
6 марта 2012 года в период времени с 17 часов до 18 часов, Пигида С. С. проходя по <адрес> в <адрес> края, увидев около металлического столба газопровода пристегнутую с помощью цепи и навесного замка металлическую трехколесную грузовую тачку марки Т С -2 К -130 кг. размером 1,5 метра х 2 метра, стоимостью 1595 рублей, принадлежащую ФИО9, используя в качестве орудия преступления специальные «кусачки» по металлу, находившиеся у него при себе, перекусил цепь с замком, после чего похитил данную тачку на территорию домовладения по <адрес> № в г. Ейск Краснодарского края. Похищенным имуществом Пигида С.С. распорядился по своему усмотрению - реализовав его на пункте приема металлолома <адрес>», расположенном по <адрес> № в г. Ейск Краснодарского края, причинив ФИО9 материальный ущерб на сумму 1595 рублей.
12.03.2012 года в период времени с 14 часов до 15 часов, Пигида С. С. пришел во двор домовладения № по <адрес> края, в котором он проживает, где, у него внезапно возник умысл на тайное хищение чужого имущества - металлических ворот с гаража, расположенного во дворе данного домовладения. Понимая, что не сможет самостоятельно похитить указанные металлические ворота, стоимостью 8 000 рублей и принадлежащие Пигида С.Н. в силу их тяжести, в указанное время позвонил по сотовому телефону и попросил своего знакомого ФИО7, работающего водителем эвакуатора ООО «Импульс» помочь снять и перевезти указанные ворота в пункт приема металлолома, не ставя его в известность о своем намерении совершить хищение данных металлических ворот с гаража. Далее, Пигида С.С. и ФИО7 сняли указанные ворота с гаража, погрузив их на рабочий эвакуатор ФИО7 После этого, Пигида С.С. продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, обнаружив находившуюся в данном гараже инвалидную коляску с механическим приводом на 4 колесах, стоимостью 4 450 рублей, принадлежащую Пигида С.Н., похитил указанную инвалидную коляску и погрузил ее в эвакуатор ФИО7. Затем Пигида С.С. совместно с ФИО7 отвезли похищенные Пигида С.С. металлические ворота и инвалидную коляску в пункт приема металлолома <данные изъяты>», расположенный по <адрес> № в <адрес> края. При этом, Пигида С.С. не поставил в известность ФИО7 о том, что указанное имущество ему не принадлежит и они совершают кражу данного имущества. Хищением Пигида С.С., причинил Пигида С.Н. значительный материальный ущерб в размере 12 450 рублей.
При ознакомлении с обвинительным заключением и в подготовительной части судебного заседания подсудимым заявлено о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевшие, согласны с заявленным ходатайством подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании изменил предъявленное обвинение Пигиде С. С., по преступлению совершенному 6. 03. 2012 года, исключив из п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» предусмотренный п. «б», как необоснованно вмененный.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Пигида С.С. квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению от 6. 03. 2012 года), по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества ( по преступлению от 6. 03. 2012 года), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину ( по преступлению от 12. 03. 2012 года).
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние его в содеянном, явки с повинной по совершенным преступлениям, участие его в боевых действиях во время службы в армии.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, и в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений, следует назначить наказание в пределах санкции ч. 2, 1 ст. 158 УК РФ, с учетом требований, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы. Учитывая смягчающие обстоятельства без ограничения свободы.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает, применение ч. 6 ст. 15 УК РФ не целесообразным.
Гражданский иск ФИО10 в размере 9245,7 рублей подлежит удовлетворению полностью.
Производство по гражданскому иску Пигида С. Н. подлежит прекращению в связи с отказом от иска.
Гражданский иск ФИО9 в размере 4595 рублей подлежит удовлетворению частично, так как стоимость тачки 1595 рублей. Стоимость нового колеса и ремонта тачки, не может быть взыскана с подсудимого, так как он похитил тачку стоимостью 1595 рублей, согласно материалам дела, тачка потерпевшей не возвращена.
Вещественные доказательства: металлические ворота и инвалидную коляску необходимо вернуть Пигида С. Н..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302 – 304, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Пигида Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступлений
предусмотренных п. «В» ч. 2 ст.158, п. «В» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
- по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 6. 03. 2012 года) с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года, без ограничения свободы;
- по п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ ( по преступлению от 12. 03. 2012 года) с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года, без ограничения свободы.
- по ч. 1 ст.158 УК РФ ( по преступлению от 6. 03. 2012 года) с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить два года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Пигида С. С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Срок наказания Пигида С. С. исчислять с 28. 05. 2012 года, зачесть время содержания под стражей с 13. 03. 2012 года.
Гражданский иск ФИО10 в размере 9245,7 рублей удовлетворить. На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Пигида С. С. в пользу ФИО10 9245,7 рублей.
Гражданский иск ФИО9 удовлетворить частично в размере 1595 рублей. На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Пигида С. С. в пользу Павлик А. С. 1595 рублей.
Производство по гражданскому иску Пигида С. Н. прекратить.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным – со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский городской суд.
Подсудимый имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, а так же о назначении ему адвоката в суд кассационной инстанции.
Председательствующий