К делу № 1 –107/ 2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
7. 06 2012г. г. Ейск
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Дзюбенко О.В.,
при секретаре Попко О. А.,
с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Меретукова А. А.
защитника – адвоката Асатурян М. Р., представившего удостоверение № 62, ордер № 512056,
обвиняемого Томилова А. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Томилова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> гражданина РФ, получившего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Томилов А. С. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства.
Согласно обвинительному заключению ему предъявлено обвинение в том, что в неустановленное следствием время в неустановленном следствием месте Томилов А. С. изготовил наркотическое средство экстракт маковой соломы, расчетной массой не менее 0,2 грамм и незаконно хранил при себе в целях дальнейшего его сбыта.
Так 16. 07. 2011 года в период времени с 13 час 40 мин до 14 часов 33 мин Томилов А. С., находясь на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> края, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка наркотических средств», реализуя возникший у него преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 8. 01. 1998 года, продал за 200 рублей,, то есть незаконно сбыл ФИО6 участвующему на законных основаниях, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка наркотических средств» в качестве покупателя в роли «закупщика» инъекционный медицинский шприц, с находящимся внутри раствором наркотического средства – экстракт маковой соломы расчетной массой 0, 2 грамма. 16. 07. 2011 года в 14 часов 33 мин ФИО6 добровольно выдал сотрудникам полиции, приобретенный у Томилова А. С. инъекционный медицинский шприц, с находящимся внутри раствором наркотического средства - экстракт маковой соломы расчетной массой 0, 2 грамма. Однако Томилов А. С. довести до конца свой преступный умысел, непосредственно направленный на незаконный сбыт наркотического средства не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство – экстракт маковой соломы расчетной массой – 0,2 грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении не признал, и пояснил, что он по просьбе ФИО13 (ФИО7), заехал проведать его жену, которая передала Васюта пакет. После этого он на автомобиле знакомых ФИО14 и ФИО15 встретился с ФИО16 и отдал ему, данный пакет, что в нем было, он не знал. ФИО17 настойчиво предлагал ему деньги и сунул их ему, сказав «на сигареты», сразу же вышел и закрыл дверь. В этот момент их задержали сотрудники полиции, и обвинили в сбыте наркотиков, понятых не было. Данные показания подтверждаются фонограммой разговора между Васютой и Томиловым.
В судебных прениях гос. обвинитель отказался от предъявленного обвинения по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ за отсутствием в действиях Томилова А. С. состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и просил дело прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Поскольку доказательств, о том, что подсудимый, осуществил сбыт наркотического средства, не имеется. Так как материалы ОРМ, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра и прослушивания фонограммы, протоколы допросов свидетелей ФИО8 и ФИО9 подлежат исключению из числа доказательств, так как фальсифицированы, и добыты в нарушение норм УПК РФ. Показания свидетелей ФИО10, ФИО6 и ФИО9, являются не достоверными, и опровергаются доказательствами исследованными судом., заключением почерковедческой экспертизы, согласно которой подписи в материалах ОРМ и протоколах допросов свидетелей выполнены не ФИО19 и свидетелем ФИО20, а другим лицом, показаниями свидетеля ФИО21 о том, что он не присутствовал при закупке наркотиков у Томилова, показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 из которых следует, что Томилов не сбывал наркотик ФИО22, а также отсутствовали свидетели ФИО23 в момент задержания Томилова. Показаниями ФИО24 (ФИО7), согласно которых его попросили сотрудники милиции осуществить закупку наркотиков у Томилова, и он созвонился с Томиловым, тот у него дома, в присутствии его жены, изготовил наркотик. Протокол осмотра и прослушивания фонограммы не соответствует фонограмме аудиозаписи, сделанной при закупке наркотиков, в нем не указано часть аудиозаписи, в том числе и фразы связанные с передачей денег на сигареты Томилову, а также разговоры закупщика, после встречи с Томиловым в течении примерно 30 мин.
Адвокат и подсудимый согласились с отказом гос. обвинителя от обвинения.
В соответствии с ч. 6 ст. 246 УПК РФ если гос. обвинитель в ходе судебного разбирательства придет к выводу, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения. Полный отказ гос. обвинителя от обвинения влечет прекращение уголовного дела.
В соответствии с п. 2 ст. 254 УПК РФ в случае отказа гос. обвинителя от обвинения суд обязан прекратить уголовное дело.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 27 ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Томилова Александра Сергеевича по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ прекратить, за отсутствием состава преступления.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 133 УПК РФ Томилов А. С. имеет право на реабилитацию.
Постановление может быть обжаловано участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным – со дня вручения его копии, с подачей жалобы или представления через Ейский городской суд.
Председательствующий