к делу № 1-269/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела за примирением сторон
20 июля 2012 года гор. Ейск
Судья Ейского городского суда Краснодарского края Охрименко М. Г., при секретаре Левенец Е.А., с участием государственного обвинителя, помощника Ейского межрайонного прокурора Курбатовой Н.Ю., адвоката Колесникова А.С., предоставившего удостоверение № 4441 и ордер № 514, потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лопатинского Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, женатого, на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Лопатинский С.Н. обвиняется в том, что в августе 2010 г. познакомился по телефону с потерпевшей ФИО6, вошел к ней в доверие. Затем из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, ввел потерпевшую в заблуждение, сообщив ей, что ему для возмещения вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием, необходимо внести залог. Попросил передать золотые изделия, пообещав вернуть их впоследствии.
24.08.2010 г. в 21 час 10 мин. в гор. Ейске у домовладения по <адрес> <адрес>», будучи обманутой подсудимым, потерпевшая ФИО7 передала Лопатинскому С.Н. ювелирные изделия: серьги золотые, стоимость. 10 500 рублей, серьги из платины стоимость. 4 500 рублей и другие ювелирные изделия в общем количестве 12 изделий на общую сумму 57 320 рублей. Лопатинский С.Н., заведомо осознавая, что не вернет ювелирные изделия потерпевшей, завладел указанным выше имуществом и скрылся с ним, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную выше сумму.
Потерпевшей в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО8 пояснила, что вред заглажен, с Лопатинским С.Н. она примирилась. Никаких претензий к нему не имеет.
Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.
Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что суд обязан прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Соответствующее заявление потерпевшая подала в суд. Пояснила, что подсудимый загладил причиненный ей вред и они помирились.
Обвиняемому разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам не является основанием для возникновения у него права на реабилитацию, предусмотренного ст. 133 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. ст. 25, пунктом 3 ст. 254 и пунктом 1 части 2 ст. 381 УПК РФ, при наличии указанных выше оснований суд обязан прекратить производство по уголовному делу, освободив Лопатинского С.Н. от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 25, 239 и 256 УПК РФ, судья,-
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Лопатинского Сергея Николаевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,- производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности за совершенное преступление в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Лопатинскому С.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: переписку и листы с изображением ювелирных изделий - хранить в деле, ювелирные изделия, находящиеся под сохранной распиской потерпевшей - оставить ФИО7
Копию постановления направить сторонам.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Ейский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: