к делу № 1- 218/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 июля 2012 года гор. Ейск
Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего, судьи Ейского городского суда Охрименко М.Г.,
при секретаре Юхно Ю.А., с участием государственного обвинителя, ст. помощника Ейского межрайонного прокурора Харченко Л.А., подсудимого Петренко С.С. и его защитника Буровского А.Н., предъявившего удостоверение № 3449 и ордер № 434217, потерпевшей ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
Петренко Сергея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, русского, <данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего в <адрес> №, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого 19.10.2007 г. Ейским городским судом по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 13.11.2009 г. освобожден по отбытию наказания,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества - умышленные действия, направленные непосредственно на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от этого лица. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
31 мая 2011 г. в 16 часов 30 минут в г. Ейске Петренко С.С. находился рядом с железнодорожным путем, расположенным между улицами Горького и Киевской в гор. Ейске. Здесь умышленно, из корыстных побуждений, подсудимый вырвал из рук несовершеннолетней ФИО5, принадлежащий ее бабушке ФИО12 сотовый телефон «Самсунг С-3050» ИМЕЙ: № стоимостью 2 700 рублей, с флеш-картой 2 ГБ стоимостью 450 рублей и сим-картой, на счету которой находились денежные средства в сумме 45 рублей. Общая стоимость похищенного составляет 3 195 рублей. Петренко проигнорировал неоднократные требования ФИО5 вернуть телефон, пытался скрыться с похищенным с места совершения преступления. Однако по требованию несовершеннолетней ФИО5 был задержан на пересечении улиц Плеханова и П.Осипенко в гор. Ейске сотрудниками полиции, не успев распорядиться похищенным по своему усмотрению, доставлен в опорный пункт. Похищенный телефон был изъят у Петренко С.С. сотрудниками полиции.
Допрошенный в зале суда подсудимый Петренко вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. На предварительном следствии Петренко С.С. также вину не признавал, показания не дал, пользуясь правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ /л.д. 66, 74-75/.
Вина Петренко подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО12 показала, что проживает вместе с внучкой ФИО5 31 мая 2011 г. примерно в 17 часов 40 минут ей на мобильный телефон позвонила внучка и попросила подойти к опорному пункту полиции. Здесь внучка рассказала, что у нее украли сотовый телефон. В полиции потерпевшая узнала, что Петренко С.С. украл у ее внучки сотовый телефон и убежал, выражался грубой нецензурной бранью. Данный сотовый телефон ФИО12 приобретала 22.07.2010 г. за 3 000 рублей. Телефоном пользовалась внучка. С оценкой украденного потерпевшая согласна.
Несовершеннолетняя свидетель ФИО5 на предварительном следствии и в суде дала показания, из которых видно, что она живет вместе с дедушкой и бабушкой. 31 мая 2011 г. примерно в 15 часов она договорилась встретиться со своей подругой ФИО15 у летной школы по ул. Коммунистической, чтобы пойти прогуляться. Девушки встретились и решили пройтись до рыбного техникума, расположенного на ул. Коммунистической. Повернув на ул. Пионерскую, направились в магазин «Глория», затем в сторону многоэтажного дома между улицами Коммунистической и Пионерской. Возле дома они сели на лавочку и стали разговаривать. Примерно в 16 часов к ним подбежал парень, это был подсудимый Петренко С.С., на голове у него была кепка серого цвета, с черепами, черные шорты, серая футболка с белыми и темными полосками, сланцы черного цвета. Парень был пьян, он поздоровался, стал обнимать ФИО16. ФИО14 с ним не была ранее знакома. ФИО17 убежала в сторону лимана по ул. Горького. Подсудимый потребовал от ФИО18 позвонить ФИО19 и спросить, где она находится. ФИО20 ответила ФИО21, попросила подойти к художественной школе только без этого парня. ФИО22 направилась, парень шел вслед за ней. ФИО23, увидев подсудимого, стала убегать. ФИО24 шла вдоль железной дороги, а Петренко продолжал идти за ней и просил позвонить.
Примерно в 16 часов 30 минут ФИО25 достала сотовый телефон. Подсудимый в этот момент обошел ее с левой стороны и, оказавшись перед ней, выхватил у ФИО26 из рук сотовый телефон и сказал, что пока не дозвонится до ФИО27, телефон ей не отдаст. Петренко стал убегать в сторону ул. Коммунистической, в сторону гаражей. ФИО31 просила вернуть телефон, но парень убегал, увидев ее подругу, в сторону ул. Плеханова. На пересечении улиц Плеханова и Осипенко Петренко догнал ФИО28, ФИО29 подбежала к ним и требовала вернуть похищенное. Подсудимый сказал, что ничего не вернет, посмотрит на ФИО32 поведение. Увидев недалеко сотрудников полиции, ФИО30 подошла к ним и рассказала о случившемся. Сотрудники подошли к подсудимому. ФИО33 видела, как Петренко сделал движение рукой, пытаясь выбросить сотовый, но сотрудники полиции помешали ему сделать это, задержали подсудимого. После задержания все проследовали в опорный пункт полиции. Парень пытался убежать, но они догнали его. В полиции ФИО34 позвонила бабушке и сообщила о случившемся.
Свидетель ФИО6 подтвердила показания несовершеннолетней свидетеля ФИО5 и свои показания на стадии досудебной подготовки. Рассказала, что когда она с ФИО35 шла по ул. Коммунистической, ей позвонил знакомый Сергей. С Сергеем они познакомились неделю назад. Примерно в 16 часов 31 мая 2011 г., когда они с ФИО36 сидели на лавочке многоэтажного дома на пересечении улиц Коммунистической и Пионерской, к ним подбежал Сергей, он был пьян. ФИО37 не хотела общаться с ним и решила уйти. Она направилась в сторону лимана, к художественной школе. Оттуда позвонила ФИО38 и попросила подойти, только без Сергея. ФИО39 встала и пошла навстречу ФИО40, в этот момент увидела Сергея и решила убежать по железной дороге. Затем она обернулась и увидела, что ФИО41 идет одна. ФИО42 стала бежать в ее сторону. В этот момент свидетель увидела Сергея, двигающегося со стороны гаражей. После ФИО43 побежала домой по ул. Плеханова. Добежав до магазина «Николай» она стала звонить ФИО44, но трубку взял Сергей. ФИО45 продолжала движение и увидела на пересечении улиц Плеханова и Осипенко ФИО46 и Сергея. ФИО47 просила Сергея вернуть ей ее телефон. Но он не реагировал, сказал, что не вернет. ФИО48 подошла к ним. У Сергея в руках был сотовый ФИО49. ФИО50 стояла в стороне, а Сергей разговаривал с ФИО51. Сергей отказывался возвращать телефон ФИО52. В этот момент ФИО53 увидела сотрудников полиции. Сергей тоже заметил их и просил отойти в сторону. Примерно через пару минут к ним подошел сотрудник полиции с ФИО54. Сотрудник спросил, что произошло, Сергей ответил, ничего не произошло, они просто стоят и разговаривают. Сергей подтвердил, что сотовый в его руках принадлежит ФИО55. После этого все пошли по ул. Плеханова в сторону ул. Коммунистической, а она ушла к себе домой.
Свидетель ФИО7 показал, что является участковым уполномоченным УВД по Ейскому району. Административным участком его обслуживания является второй микрорайон. 31 мая 2011 г. совместно с ФИО8 он совершал обход административного участка № 22. Около 16 часов 30 минут на пересечении улиц Осипенко и Плеханова к ним обратилась несовершеннолетняя ФИО5, которая сообщила им, что неизвестный парень возле ж/д путей между улицами Киевской и Горького выхватил у нее сотовый телефон и стал убегать. На требования вернуть похищенное, парень не реагировал. Между улицами Осипенко и Крупской ФИО56 указала на впереди идущего парня, который с ее слов похитил у нее сотовый телефон. Они подошли к данному парню, им оказался подсудимый Петренко С.С., в руках у него находился сотовый телефон. Что-либо пояснять Петренко отказался. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, пытался выбросить телефон. По пути следования на УПМ № 4 парень пытался убежать, но был задержан. ФИО57 изъял похищенный телефон по пути следования в опорный пункт. Петренко объяснение давать отказался.
Свидетель ФИО9 рассказала, что является дознавателем ОД ОМВД России по Ейскому району. 31 мая 2011 г. около 18 часов она проследовала в опорный пункт полиции по сообщению о совершении кражи. На месте находились участковые, заявительница ФИО12 и ее внучка ФИО5, задержанный Петренко С.С. ФИО58 рассказала, что на ж/д путях между улицами Киевской и Горького Петренко вырвал у нее из рук сотовый телефон и скрылся. На требования вернуть телефон не реагировал. ФИО59 обратилась к сотрудникам полиции и Петренко был задержан. В присутствии понятых, ФИО12 и ФИО60 в помещении УПМ Серебрянской был изъят мобильный телефон «Самсунг С-3050» ИМЕЙ: № в пластиковом корпусе розового цвета с сим-картой «Биллайн» с абонентским номером № и картой памяти 2 Гб, который был похищен у ФИО61. Телефон был упакован надлежащим образом. Далее Серебрянская провела опрос присутствующих лиц. Также в присутствии понятых Серебрянской осмотрен ж/д переезд напротив <адрес> на расстоянии 2 метров от гаража № 51 ГНТ «Любитель». Ничего обнаружено и изъято не было.
Из показаний ФИО10 видно, что она участвовала в качестве понятой при изъятии сотового телефона в опорном пункте полиции в доме № 49/2 по ул. Коммунистической. На месте находились сотрудники полиции, незнакомая женщина и несовершеннолетняя девочка. Девочка поясняла, что незнакомый парень вырвал у нее из рук мобильный телефон и на требования вернуть не реагировал. Далее в ее присутствии и второго приглашенного понятого был изъят мобильный телефон «Самсунг С-3050» ИМЕЙ: № в пластиковом корпусе розового цвета с сим-картой «Биллайн» с абонентским номером № и картой памяти 2 Гб. Телефон был упакован надлежащим образом.
Свидетель ФИО11 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 /л.д. 70/.
Из заявления ФИО12 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Петренко С.С. за то, что он 31.05.2011 г. около 16 часов 30 минут в г. Ейске возле рельс между улицами Горького и Киевской похитил у ее внучки сотовый телефон «Самсунг С-3050» стоимостью 3 000 рублей /л.д. 5/.
Из протокола осмотра места происшествия от 31.05.2011 г. следует, что в ходе осмотра участкового пункта милиции по ул. Коммунистической, 49/2 г. Ейска на столе обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг С-3050» ИМЕЙ: № в пластиковом корпусе розового цвета с сим-картой «Биллайн» с абонентским номером № и картой памяти 2 Гб /л.д. 8-9/.
Из протокола осмотра места происшествия от 31.05.2011 г. следует, что осмотрен ж/д переезд на расстоянии 2 метров от <адрес>, на расстоянии 4 метров от гаража № 51 ГК «Любитель», где Петренко похитил у ФИО62 сотовый телефон «Самсунг 3050». В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято.
Поскольку приведенные данные согласуются между собой в общем и частном, не противоречат друг другу и изобличают подсудимого в предъявленном ему обвинении, суд пришел к выводу, что вина его доказана.
Действия Петренко следует квалифицировать по части 3 статьи 30 – части 1 статьи 161 РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества - умышленные действия, направленные непосредственно на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от этого лица.
Обстоятельствами, подтверждающими умысел подсудимого на открытое хищение чужого имущества, суд признал следующие факты: Петренко выхватил телефон из рук потерпевшей, поскольку ФИО5 добровольно не давала ему своего телефона; подсудимый упорно не возвращал телефон, несмотря на неоднократные требования потерпевшей, удерживал его у себя; Петренко не возвратил телефон потерпевшей, когда была найдена ФИО6; подсудимый пытался выбросить телефон, когда был задержан сотрудниками полиции по просьбе потерпевшей; Петренко пытался убежать, т.е. скрыться от сотрудников полиции.
Суд считает, что умысел Петренко был направлен на открытое хищение чужого имущества, т.к. подсудимый без разрешения несовершеннолетней Деревянко выхватил у неё телефон, затем длительное время упорно удерживал у себя и не возвращал потерпевшей его под различными предлогами, несмотря на настойчивые просьбы несовершеннолетней, не отдал ей телефон до того момента, когда похищенное изъятии сотрудники полиции, пытался убежать от сотрудников полиции. Преступление Петренко не довел до конца по обстоятельствам, которые не зависят от него самого, т.к. сотрудники полиции и потерпевшая помешали ему распорядится похищенным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Петренко совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, семья характеризуется с положительной стороны, особой активности в общественной жизни не проявляет, периодически бродит по дорожкам в нетрезвом состоянии, жалоб в его адрес не поступало, особых неудобств не доставляет /л.д. 81/. На учете у нарколога <данные изъяты> на учете у психиатра не состоит /л.д. 82-83/. Судим. Потерпевшая просила не лишать Петренко С.С. свободы.
Смягчающих обстоятельств нет.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.
Суд не находит основания для применения части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ.
Лишение свободы в соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
Петренко Сергея Сергеевича признать виновным по части 3 статьи 30 – части 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание с применением части 3 статьи 66 и части 2 статьи 68 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 4 июля 2012 года. Зачесть в отбытый срок время нахождения под стражей по данному делу с 8 мая 2012 г. по 4 июля 2012 года включительно.
Вещественное доказательство сотовый телефон Самсунг оставить собственнику.
Приговор может быть обжалован в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора – в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд.
Осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной и надзорной инстанций лично или посредством видеоконференцсвязи инстанции и назначении защитника за счет государства.
Председательствующий