К делу № 1 – 51/2012 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«_30_» января 2012 г. г. Ейск
Судья Ейского городского суда Краснодарского края Квитовская В.А.,
при секретаре Мамай А.Ф.,
с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Волгиной Э.А,
защитника – адвоката Карабутова С.С., предоставившего служебное удостоверение № 2644 и ордер № 634614
подсудимого Родионова Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:
Родионова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего <адрес>Д, гражданин РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Родионов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
30 октября 2011 г. примерно в 11 часов 00 минут, Родионов Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения №Д по <адрес> края, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в указанное домовладение, где взял в руки и спрятал под куртку, надетую на нем, машину шлифовальную угловую «Болгарка» стоимостью 2993 рубля, принадлежащую ФИО6, то есть тайно похитил. С похищенным имуществом, Родионов Д.С., с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил гражданину ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 2993 рубля.
Таким образом, Родионов Д.С., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с обвинительным заключением и в подготовительной части судебного заседания подсудимым Родионовым Д.С. заявлено о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным Родионовым Д.С. ходатайством, об особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Родионова Д.С. квалифицируются правильно по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража- то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Так же судом учитываются обстоятельства совершения преступления гр-ном Родионовым Д.С., а именно то, что Родионов Д.С. находился во дворе дома потерпевшего с его разрешения, проникновение в домовладение совершил путем свободного доступа через незапертую дверь, перед совершением преступления распивал спиртные напитки совместно с потерпевшим.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, следует признать - явка с повинной, чистосердечное признание, отсутствие отягчающих обстоятельств. Это даёт право суду назначить наказание с учётом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ
На основании перечисленных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание Родионова Д.С. возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением и в связи с этим считает возможным назначить наказание по данной статье УК РФ с применением ст. 73 УК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Родионова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Родионова Д.С. обязанность в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по г. Ейску.
Меру пресечения в отношении Родионова Д.С., до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Родионова Д.С. в пользу ФИО6 гражданский иск в сумме 3000 руб., в счет возмещения причиненного материального вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Ейский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. и заявить ходатайство о назначении ему адвоката в случае отсутствия адвоката по соглашению. Оба эти ходатайства должны быть чётко изложены в кассационной жалобе.
Председательствующий ………….. Квитовская В.А.