К делу № 1 – 96/2012 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«_11_» марта 2012 г. г. Ейск
Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего
Судьи Квитовской В.А.,
при секретаре Корнелюк А.А.,
с участием государственного обвинителя
Ейской межрайонной прокуратуры Меретукова А.А.,
защитника – адвоката Карабутова С.С., предоставившего служебное удостоверение № 2644 и ордер № 634661,
подсудимого Пядышева Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:
Пядышева Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ не работающего, военнообязанного, ранее судимого :
ДД.ММ.ГГГГ Ейским г/с <адрес> по ч.3 ст. 30 - п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,
ДД.ММ.ГГГГ Ейским г/с по ч. 3 ст. 30 – п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства из заработной платы осужденного.
ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления Ейского г/с, обязательные работы по приговору Ейского г/с от ДД.ММ.ГГГГ заменены на 17 дней лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,
ДД.ММ.ГГГГ Ейским г/с <адрес> по п. «Б, В» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пядышев Д.В., совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.е. преступление предусмотренное ч.3 с. 30 – п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
01 декабря 2011 года примерно в 23 часа 15 минут, Пядышев Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к домовладению, расположенному по адресу <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем выставления стекла из оконного проема, незаконно проник в подвальное помещение указанного домовладения, где сорвав навесной замок незаконно проник в помещение правления <данные изъяты>» откуда тайно похитил: автоматический воздухоотводчик в сборе стоимостью 492 рубля; два автоматических воздухоотводчика общей стоимостью 490 рублей из расчета стоимости 1 шт. 245 рублей; кран шаровый 11/4 дюйма стоимостью 867 рублей; водяной счетчик марки «СГВ -15» стоимостью 403 рубля, на общую сумму 2252 рубля, принадлежащие <данные изъяты> Однако, свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества Пядышев Д.В. до конца не довел, по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан жильцами домовладения и похищенное у него было изъято.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимым Пядышевым Д.В. заявлено о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ, если по его мнению, или по мнению защиты выводы суда, изложенные в приговоре не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с заявленным ходатайством Пядышевым Д.В. об особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Пядышева Д.В. квалифицируются правильно по ч. 3 ст. 30 - п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого Пядышева Д.В.; который по месту жительства характеризуется отрицательно /л.д.104/, имеет на иждивении двух малолетних детей – 2002 г.р. и 2003 г.р. / л.д. 102-103/, ранее судим /л.д.84-98/, явился с повинной, вину признал, раскаялся в содеянном/ л.д.18-19,74-77/.
Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, а так же никаких обстоятельств, для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания Пядышеву Д.В. судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, следует признать - явка с повинной, чистосердечное признание, наличие малолетних детей у виновного.
Обстоятельством отягчающим ответственность в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. В соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ рецидивом признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
На основании перечисленных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание Пядышева Д.В. не возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Пядышева Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде 1(одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы и окончательно к отбытию Пядышеву Дмитрию Владимировичу назначить наказание в виде 2 ( двух) лет 8-ми (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Пядышеву Дмитрию Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Пядышеву Дмитрию Владимировичу исчислять с 11 марта 2012 года.
Зачислить в срок отбытия наказания Пядышеву Д.В. время содержания под стражей с 23 января 2012 года по 11 марта 2012 года включительно.
Вещественные доказательства : автоматический воздухоотводчик в сборе; два автоматических воздухоотводчика ; кран шаровый 11/4; водяной счетчик марки «СГВ -15» – оставить за собственником ТСЖ «Ноябрь».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Ейский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и заявить ходатайство о назначении ему адвоката в случае отсутствия адвоката по соглашению. Оба эти ходатайства должны быть чётко изложены в кассационной жалобе.
Председательствующий