К делу № 1 – 76/2012 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«_14_» февраля 2012 г. г. Ейск
Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего
Судьи Квитовской В.А.,
при секретаре Корнелюк А.А.,
с участием государственного обвинителя
Ейской межрайонной прокуратуры Телега А.А.,
защитника – адвоката Саввиди А.Н., предоставившего служебное удостоверение № 3367 и ордер № 606086,
подсудимого Колесова И.Н.,
представителя потерпевшего ДемьяненкоТ.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:
Колесова Игоря Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован <адрес>; проживающего <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колесов И.Н. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
28 октября 2011 года примерно в 05 часов 30 минут в городе Ейск Краснодарского края, Колесов Игорь Николаевич, находясь в частном домовладении № по <адрес> и будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью завладения автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял лежавшие на полке в прихожей вышеуказанного домовладения ключи замка зажигания и замка дверей автомобиля, сел в салон автомобиля «Шевроле Ланос» государственный регистрационный номер № регион, припаркованного во дворе домовладения № по <адрес>, принадлежащего на правах собственности ФИО3. После чего с помощью ключа замка зажигания, произведя запуск двигателя автомобиля, удалился на автомобиле с места его стоянки, уехав на нем. Далее Колесов И.Н., двигаясь на автомобиле по <адрес> не справившись с управлением, допустил наезд на дорожное препятствие, повредив автомобиль, причинив собственнику ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 135210,61 рублей. При этом Колесов Игорь Николаевич осознавал, что изымает автомобиль, без согласия собственника и получает возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Таким образом, Колесов Игорь Николаевич обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При ознакомлении с обвинительным актом и в подготовительной части судебного заседания подсудимым Колесовым И.Н. заявлено о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ, если по его мнению, или по мнению защиты выводы суда, изложенные в приговоре не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. С гражданским иском о взыскании с него ущерба в пользу потерпевшего – ФИО3 в размере 138 210,61 рублей – согласен в полном объеме.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с заявленным ходатайством Колесовым И.Н. об особом порядке судебного разбирательства, представитель потерпевшего настаивает на гражданском иске в сумме 138 210,61 рублей.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Колесова И.Н. квалифицируются правильно по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
По делу представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ущерба в сумме 138 210,61 рублей. Подсудимый с гражданским иском согласен, размер ущерба подтвержден материалами дела, в связи, с чем он подлежит удовлетворению.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого Колесова И.Н.; который по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно /л.д.117/, по месту прописки характеризуется удовлетворительно/л.д.113/, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался /л.д.110-111/, вину признал, раскаялся в содеянном/ л.д.95-97/.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает искреннее раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, а так же никаких обстоятельств, для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания Колесову И.Н. судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно, без изоляции от общества и необходимо назначить ему наказание в пределах санкции предусмотренной ч. 1ст. 166 УК РФ с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Колесова Игоря Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить наказание в виде штрафа в сумме 40 000 рублей ( сорок тысяч рублей).
Меру пресечения Колесову Игорю Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства : автомобиль марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак № – оставить за собственником.
Взыскать с Колесова И.Н. в пользу потерпевшего ФИО3 гражданский иск в сумме 138 210,61 рублей, в счет возмещения причиненного материального вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Ейский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и заявить ходатайство о назначении ему адвоката в случае отсутствия адвоката по соглашению. Оба эти ходатайства должны быть чётко изложены в кассационной жалобе.
Председательствующий