К делу № 1-37/2011
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Ейск 2 февраля 2011 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Ейского городского суда Краснодарского края Дзюбенко О.В., при секретаре Руссковой Д.Д.,
с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Курбатовой Н.Ю.,
адвоката Карабутова С.С., представившего удостоверение №, ордер №,
подсудимого Попова А.Н.,
потерпевших ФИО8, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Попова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попов А.Н. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище 8.11.2010 года и тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище 13..11.2010 года.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
8 ноября 2010 года примерно в 23 часа 30 минут Попов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, путём разбития оконного стекла, незаконно проник в жилище № по <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО8 имущество, а именно: сварочный аппарат «Диолд АСИ 160» стоимостью 7400 рублей, перфоратор «МУР 2407» стоимостью 3000 рублей, электродрель стоимостью 1400 рублей, мотопила «Интерскол» цепная стоимостью 8500 рублей, шуруповерт «Интерскол» стоимостью 1500 рублей, ножовку стоимостью 200 рублей, переноску стоимостью 1000 рублей, чем причинил ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 23000 рублей. С похищенным имуществом Попов А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
13 ноября 2010 года примерно в 19 часов Попов А.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл к домовладению № по <адрес>, где через незапертую форточку оконного проема дома, незаконно проник в жилище и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил золотые часы фирмы «Ника», 585 пробы весом 19,51 грамм, стоимостью 29595 рублей, золотые серьги 585 пробы весом 6 грамм стоимостью 5000 рублей и цифровую видеокамеру «Сони» стоимостью 30000 рублей. С похищенным имуществом Попов А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 64595 рублей.
<данные изъяты>
При ознакомлении с обвинительным заключением и в подготовительной части судебного заседания подсудимым Поповым А.Н. заявлено о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с заявленным ходатайством Попова А.Н. на особый порядок принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Попова А.Н. квалифицируются правильно по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания Попову А.Н., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, раскаялся в содеянном.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явки с повинной по обоим преступлениям, наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.
Учитывая мнение потерпевших, которые являются родственниками подсудимого, ущерб им возмещен, и они просят не лишать свободы подсудимого, так как данное наказание отрицательно скажется на условиях жизни его семьи, а также смягчающие вину обстоятельства. Суд считает, что исправление подсудимого, возможно без изоляции от общества, и в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений, следует назначить наказание в пределах санкции ст. 73 УК РФ наказание считать условным.
Вещественные доказательства: видеокамера «Сони», коробка из-под неё, часы, паспорт на них, серьги подлежат возврату потерпевшему ФИО5; товарные чеки, руководство по эксплуатации, дрель, ножовка, переноска, перфоратор, шуруповерт, мотопила, сварочный аппарат подлежат возврату потерпевшему ФИО8
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302 – 304, 307 – 310, ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Попова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
по ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, без штрафа.
по ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком три года. Возложить на Попова А. Н. обязанность встать на учет в МРУИИ № 4 г. Ейска, без разрешения МРУИИ № 4 не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения Попову А. Н. до вступления приговора в законную силу изменить, с заключения под стражей на подписку о невыезде.
Из под стражи Попова А. Н. освободить в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: видеокамеру «Сони», коробку из-под неё, часы, паспорт на них, серьги – вернуть ФИО5; товарные чеки, руководство по эксплуатации, дрель, ножовку, переноску, перфоратор, шуруповерт, мотопилу, сварочный аппарат – вернуть ФИО8
Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным – со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский городской суд.
Попов А.Н. имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, а так же о назначении им адвоката в суд кассационной инстанции.
Председательствующий