к делу № 1-383/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года гор. Ейск
Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего, судьи Ейского городского суда Охрименко М.Г.,
при секретаре Юхно Ю.А.,
с участием государственного обвинителя, помощника Ейского межрайонного прокурора Курбатовой Н.Ю.,
подсудимого Пархомец В.А.
и его защитника Просвириной В.В., предъявившей удостоверение № 2230 и ордер № 203532,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пархомец Владимира Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2 <адрес> <данные изъяты>, русского, <данные изъяты>, проживающего в <адрес><данные изъяты> со средним специальным образованием, женатого, <данные изъяты> не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 -частью 1 статьи 291 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Пархомец В.А. лично совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
27 октября 2010 года в МИФНС России № 2 по КК поступило сообщение по факту невыдачи товарного чека продавцом магазина <данные изъяты> 28.10.2010 года государственным налоговым инспектором в рамках финансового контроля была проведена налоговая проверка выполнения требований ФЗ РФ от 22.05.2003 года № 54 ФЗ. В ходе проведения проверки был установлен факт реализации товара в магазине <данные изъяты> без применения контрольно-кассовой техники и выдачи покупателю товарного чека. В этот же день для дачи объяснения в МИФНС был вызван директор <данные изъяты> Пархомец В.А. 28.10.10 г. примерно в 16 часов 47 минут Пархомец, находился в служебном кабинете № 26 МИФНС России № 2 по КК в гор. Ейске по ул. Советов, 105 при привлечении его, как должностного лица, и юридического лица <данные изъяты> к административной ответственности по результатам налоговой проверки за совершение административного правонарушения по ст. 14.5 КоАП РФ. Достоверно зная, что налоговый инспектор ФИО6 находится при исполнении своих служебных полномочий и, осознавая, что он, Пархомец В.А., осуществляет передачу денежных средств в качестве взятки должностному лицу, подсудимый положил на стол ФИО6 под документы две денежные купюры по 5 000 рублей, желая благосклонного расположения к себе, с целью не проведения налоговых проверок его предприятия., а также за общее покровительство и попустительство со стороны ФИО6. Довести преступный умысел до конца подсудимому не удалось по независящим от него причинам, так как ФИО6 отказался от получения предмета взятки и сообщил об этом в правоохранительные органы.
Пархомец согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке. Подсудимый осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства. Ходатайство о принятия решения в особом порядке заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним. Защитник поддержала ходатайство обвиняемого, государственный обвинитель не возражал против принятия решения в особом порядке.
Условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Пархомец обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия виновного следует квалифицировать по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу, умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Пархомец совершил умышленное преступление средней тяжести. Не судим. По месту жительства характеризуется положительно, как вежливый, спокойный, доброжелательный, открытый человек, откликается на помощь /л.д. 216/. На учете у психиатра не состоит /л.д. 213/.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учел, что Пархомец чистосердечно раскаялся в содеянном и активно способствовал раскрытию преступления, оказывает помощь своей больной матери. Отягчающих обстоятельств не имеется.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Пархомец возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
Пархомец Владимира Андреевича признать виновным и назначить наказание по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 291 УК РФ в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, диски хранить при деле. На основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ денежные средства в сумме 10000 рублей конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора - в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд.
Осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции и назначении ему защитника за счет государства.
Председательствующий подпись