К делу № 1 – 15/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2011 г. г. Ейск
Судья Ейского городского суда Краснодарского края - Лунева К.А.
с участием гос.обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры – Сыса Н.А.
защитника – адвоката Попова А.А.
предоставившего удостоверение № и ордер №
защитника- адвоката Карабутова С.С.
представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Лих В.
подсудимых Сафарова Э.Ф., Сулимина В.А.
с участием потерпевшей, гражданского истца - ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Сулимина Валентина Альбертовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Ейским районным судом по ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
Сафарова Эльдара Фаридовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Таджикской ССР, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом по ст. 166 ч 2 п. «а» УК РФ, 158 ч 2 п. «а, в» УК РФ, ст. 167 ч 1 УК РФ, 161 ч 2 п.п. «а, г» УК РФ, 166 ч 2 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сулимин В.А. и Сафаров Э.Ф. совершили грабеж, т.е.открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
05 августа 2010 года, примерно в 23 часа 10 минут Сулимин В.А., находясь на <адрес>» <адрес>, г. Ейска, Краснодарского края, совместно с Сафаровым Э.Ф., увидев идущую ФИО1, стали следовать за последней. Действуя группой лиц по предварительному сговору, Сулимин В.А. с Сафаровым Э.Ф., распределили между собой роли, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подбежали к ФИО1 При этом Сулимин В.А. со спины напал на ФИО1, прикрывая одной рукой ей рот, второй рукой удерживал ее руку и туловище, таким образом, пытался подавить сопротивление, которое стала оказывать ФИО1 Пока Сулимин В.А удерживал ФИО1, Сафаров Э.Ф., подбежал к ней и вырвал из руки сумочку, стоимостью 2000 руб., в которой находились: сотовый телефон «Самсунг Е 760», стоимостью 7000 руб., с сим – картой МТС материальной ценности не представляющей, флеш – карту на 1 Гб стоимостью 800 руб., МР3 – плеер «Iriver iFP-990» стоимостью 3000 руб., денежные средства в сумме 2000 руб., тушь, стоимостью 400 руб., помада стоимостью 200 руб., масло для загара стоимостью 300 руб., тональный крем стоимостью 250 руб., купальник стоимостью 2000 руб., блокнот стоимостью 50 руб., карандаш для губ, карандаш для глаз, кисточка для губ - материальной ценности не представляющие, а из другой руки вырвал мобильный телефон «Самсунг Х600» стоимостью 3000 руб., в котором находилась сим – карта тарифа МТС, материальной ценности не представляющая, на счету которой были денежные средства в сумме 100 руб. В результате оказанного сопротивления ФИО1 была причинена резаная рана левой кисти, которая расценивается как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. Несмотря на требование ФИО1 вернуть принадлежащие ей имущество, Сулимин В.А и Сафаров Э.Ф. с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21100 руб.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сулимин В.А. вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час он с Сафаровым Э.Ф. приехали в <адрес>, откуда направились пешком в сторону <адрес>. Увидев впереди идущую девушку в белом платье, разговаривающую по сотовому телефону, они решили ограбить ее. На что Сафаров Э.Ф. сначала не согласился. Затем они обогнали девушку, свернули на одну из дорожек <адрес>, через некоторое время снова вышли на дорогу и вновь впереди увидели потерпевшую. Сулимин В.А. подбежал сзади и левой рукой закрыл ей рот, правой рукой взял ее за туловище, при этом потерпевшая пыталась ослабить его захват, пыталась кричать, в процессе удержания потерпевшей, он стал приседать к земле вместе с ней. В этот момент к ним подбежал Сафаров Э.Ф., забрал сумку и сотовый телефон, принадлежащие потерпевшей. После этого, Сафаров Э.Ф. побежал в сторону одной из дорожек СОТ, Сулимин В.А. отпустил девушку и побежал следом. Догнав Сафарова Э.Ф., он забрал у него сумку, они зашли на территорию одной из заброшенных дач, и осмотрели содержимое сумки – в ней оказалось следующее имущество: купальник, декоративная косметика, паспорт, сотовый телефон, МР-плеер и ключи, денежных средств он не видел. Лично он забрал сотовый телефон, находившийся в сумке, МР- плеер, а также паспорт, чтобы впоследствии вернуть его потерпевшей, Сафаров Э.Ф. также взял сотовый телефон, который выхватил из руки потерпевшей. После этого полями, вдоль дороги они направились домой – в <адрес>, где и разошлись.
Подсудимый Сулимин В.А. утверждает, что при себе ни у него, ни у Сафарова Э.Ф. колюще-режущих предметов, либо на руках часов и браслетов – не было. Какую либо договоренность о причинении потерпевшей телесных повреждений Сулимин В.А. отрицает. Откуда у потерпевшей появилась резанная рана ладони ему неизвестно.
Кроме того, подсудимый Сулимин В.А. пояснил, что предварительно о совершении преступления он с Сафаровым Э.Ф. не договаривались, роли между собой не распределяли. Во время хищения имущества они между собой не разговаривали. Действительно после завладения имуществом Сафаров Э.Ф., убегая, имея при себе похищенное, предлагал Сулимину В.А. вернуть имущество потерпевшей, но т.к. Сулимин В.А. побоялся, что потерпевшая может запомнить их приметы и обратится с заявлением в УВД по Ейскому району, то он отказался.
05.08.2010 года Сафаров Э.Ф. был одет в красные шорты и светлую футболку, Сулимин В.А. - в светлые шорты и темную футболку.
В ходе предварительного следствия он действительно писал явку с повинной, при этом пояснил, что давал ее добровольно, все, что в ней изложено, соответствует действительности. В ходе предварительного следствия он не сообщал о том, что забрал у Сафарова Э.Ф. сумку, т.к. ему не был задан данный вопрос, он об этом обстоятельстве забыл, а в настоящее время вспомнил.
В содеянном он раскаивается. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 он признает в размере 10550 руб.
Из оглашенного в судебном заседании протокола явки с повинной Сулимина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 34, данной им в ходе предварительного следствия следует, что в ночь с 05 на 06 августа 2010 года Сулимин В.А. совместно со своим другом Сафаровым Э.Ф. возвращался домой с пляжа. Когда шли домой через дачи они увидели женщину в белом платье и решили ограбить её. Подбежали к ней, отобрали у неё сумку и скрылись в сторону <адрес>. По пути из сумки достали два телефона, МР3 – плеер, сумку выбросили на дачах. Один телефон Сулимин В.А. отдал Сафарову Э.Ф., второй телефон оставил себе.
Данный протокол явки с повинной подсудимый Сулимин В.А. подтверждает в полном объеме.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Сулимина В.А., данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия на л.д. 45-47, следует, что 05 августа 2010 года, после 14 час он со своим другом Сафаровым Э.Ф. примерно до 21 час отдыхали на центральном пляже. После этого, на маршрутном такси они доехали до конечной остановки <адрес>. От остановки они пешком направились домой по обочине дороги в сторону <адрес>. Проходя мимо новых дач, расположенных за <адрес>, они с Сафаровым Э.Ф. заметили, впереди идущую по тротуару, примерно в 50 метрах, девушку около 30 лет, одетую в белое платье, с белой матерчатой сумочкой на плече. Сафаров Э.Ф. предложил ему отобрать у указанной девушки сумку, на что он согласился. Сулимин В.А. побежал за девушкой, Сафаров Э.Ф. побежал следом за ним. Догнав указанную девушку, Сулимин В.А. напал на девушку со спины и правой рукой прижал руки девушки к её туловищу, левой рукой зажал ей рот, присел вместе с ней на корточки, чтобы девушка меньше сопротивлялась. Однако девушка активно сопротивлялась, пыталась вырваться, кричать. Во время, когда он удерживал девушку, подбежал Сафаров Э.Ф. и выхватил из руки девушки мобильный телефон, из другой руки вырвал сумочку, после чего стал убегать. Некоторое время Сулимин В.А. продолжал удерживать девушку, после чего отпустил её и побежал вслед за Сафаровым Э.Ф. Вместе они убежали в глубь дач, где на заброшенной даче осмотрели содержимое сумки. В ней находилось следующее имущество: косметика, какая именно не помнит, МР3 плеер «Iriver» в чехле серебристого цвета, с наушниками, мобильный телефон марки «Самсунг» - в комбинированном корпусе серебристо-черного цвета, женский купальник темного цвета, паспорт, ж/д билет. С Сафаровым Э.Ф. они разделили указанные вещи: ему достался МР3 плеер «Iriver» с наушниками к нему и мобильный телефон «Самсунг», который находился в сумочке. Сафаров Э.Ф. взял себе второй мобильный телефон «Самсунг», который вырвал у девушки из руки. Сумочку вместе с купальником и косметикой они выбросили где-то на дачах, где именно, не помнит, после чего направились домой, по пути в районе <адрес> выбросили в лесопосадочной полосе паспорт и ж/д билет. Сим-карту МТС от телефона, который он забрал себе, выбросил где-то в лесопосадочной полосе. Когда он открыл телефон, случайно сломал его, после чего пользоваться им было невозможно.
Данные показания подсудимый ФИО3 подтверждает в полном объеме, также и в части того, что именно ФИО4 предложил совершить открытое хищение сумки, вместе с тем, подсудимый Сулимин В.А. пояснил, что в данных показаниях он упустил, что впоследствии Сафаров Э.Ф. предлагал вернуть девушке похищенное имущество.
Впоследствии Сулимин В.А. стал отрицать то обстоятельство, что Сафаров Э.Ф. предложил ему совершить открытое хищение. Пояснил, что протокол допроса на л.д.45-47 он в полном объеме не читал, т.к. не захотел. Вместе с тем, показал, что фраза «с моих слов записано верно, и прочитано» написана им собственноручно.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Сулимина В.А. на л.д.53-57, данных им в ходе проверки показаний на месте следует, что он указал на спуск, ведущий на <адрес>», затем, следуя по второй дорожке данного <адрес> Сулимин В.А. указал на место, расположенное напротив моста и второй дорожки, ведущей на дачи СОТ «Строителей», и пояснил, что в ночь с 05.08. 2010 года на 06.08. 2010 года он с Сафаровым Э.Ф. совершили открытое хищение в отношении ФИО1, после чего Сулимин В.А. показал на дорожку №, ведущую мимо дачного участка №, и пояснил, что в данную сторону они скрылись с похищенным имуществом.
Данные показания подсудимый Сулимин В.А. подтверждает в полном объеме.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Сулимина В.А. данных им в ходе предварительного следствия на л.д. 169-171в качестве подозреваемого следует, что 05.08.2010 года, после 14.00 часов он вместе с другом Сафаровым Э.Ф. примерно до 21.00 часа отдыхали на центральном пляже. После этого на маршрутном такси № они доехали до конечной остановки <адрес>. От остановки пешком направились домой по обочине дороги, в сторону <адрес>. Проходя мимо новых дач, расположенных за <адрес>, они с Сафаровым Э.Ф. заметили, впереди идущую по тротуару, девушку около 30 лет, одетую в белое платье, с белой матерчатой сумкой на плече. У него внезапно возникло желание похитить мобильный телефон у указанной девушки, чтобы в последующем продать его, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Он побежал за девушкой, Сафаров Э.Ф. побежал следом за ним. Когда Сулимин В.А. догнал указанную девушку, он напал на нее со спины и правой рукой прижал руки девушки к туловищу, левой рукой зажал ей рот, присел вместе с ней на корточки, чтобы девушка меньше сопротивлялась. Однако девушка вначале активно сопротивлялась, пыталась вырваться, кричать. Во время, когда он удерживал девушку, подбежал Сафаров Э.Ф. и выхватил из руки девушки мобильный телефон, из другой руки вырвал сумочку, после чего стал убегать. Некоторое время Сулимин В.А. продолжал удерживать девушку, после чего отпустил её и побежал вслед за Сафаровым Э.Ф. Вместе они убежали вглубь дач, где на заброшенной даче осмотрели содержимое сумочки. В ней находилось следующее имущество: декоративная косметика, МР3 плеер «Iriver» в чехле серебристого цвета, с наушниками, мобильный телефон марки «Самсунг» - в комбинированном корпусе серебристо- черного цвета, женский купальник темного цвета, паспорт, ж/д билет. Они с Сафаровым Э.Ф. разделили указанные вещи: при этом ему достался МР3 плеер «Iriver» с наушниками к нему и мобильный телефон «Самсунг», который находился в сумочке. Сафаров Э.Ф. взял себе второй мобильный телефон «Самсунг», который вырвал у девушки из рук. Сумочку вместе с купальником и косметикой они выбросили где-то на дачах, после чего направились домой. По пути, возле <адрес> выбросили в лесопосадочную полосу паспорт и ж/д билет. Сим- карту МТС от телефона, который он забрал себе, он также выбросил где-то в лесопосадочной полосе. Когда Сулимин В.А. открыл телефон, то случайно сломал его, после чего пользоваться им было невозможно. МР3 плеером он пользовался до момента изъятия сотрудниками милиции. В момент совершения хищения он был одет в бриджи серого цвета, майку синего цвета. Сафарову Э.Ф. он не предлагал совершить хищение, Сафаров Э.Ф. также не предлагал ему совершить хищение имущества у незнакомой ему девушки. Умысел на хищение возник у него в тот момент, когда он увидел, что девушка разговаривает по мобильному телефону. Он решил похитить у неё мобильный телефон, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные за телефон деньги потратить на собственные нужды. Действительно сумочку и мобильный телефон из рук девушки забрал Сафаров Э.Ф., после чего стал убегать, а он побежал вслед за ним. Он не мог забрать у девушки мобильный телефон, так как одной рукой он зажимал ей рот, второй рукой удерживал ее за туловище. Ни ножа, ни иного колюще-режущего предмета у него при себе не было, в кармане у него были только сигареты и мобильный телефон. У Сафарова Э.Ф. также не было ни ножа, ни иного колюще-режущего предмета. Когда он со стороны спины напал на девушку, и удерживал девушку руками, одной рукой она держала сумку, во второй руке у нее был мобильный телефон. За время, пока он удерживал девушку руками, он не видел, опиралась или нет она о землю руками. Каких- либо телесных повреждений он девушке не причинял. После того, как совершили хищение имущества у девушки, Сафаров Э.Ф. предлагал ему вернуть сумочку и телефон девушке, но он не согласился на это, так как побоялся, что девушка запомнит их приметы и будет установлено, что это они совершили хищение принадлежащего ей имущества.
Данные показания подсудимый Сулимин В.А. подтверждает в полном объеме.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Сулимина В.А., данных им в качестве обвиняемого, в ходе предварительного следствия на л.д.177-179 следует, что
05 08.2010 года примерно до 21.00 часа он вместе со своим другом Сафаровым Э.Ф. отдыхали на центральном пляже. После этого на маршрутном такси они доехали до конечной остановки <адрес>. От остановки они пешком направились домой по обочине дороги, в сторону <адрес>. Проходя мимо новых дач, расположенных за <адрес>, они с Сафаровым Э.Ф. заметили впереди идущую по тротуару, примерно в 50 метрах девушку около 30 лет, одетую в белое платье, с белой матерчатой сумкой на плече. Внезапно у него возникло желание похитить мобильный телефон у указанной девушки, чтобы в последующем продать его, а вырученные деньги потратить на личные нужды, поскольку в то время он не работал. Он побежал за девушкой, Сафаров Э.Ф. побежал следом за ним. Когда Сулимин В.А. догнал указанную девушку, он, напал на нее со спины, и правой рукой прижал ее руки к туловищу, левой рукой зажал ей рот, присел вместе с ней на корточки, чтобы девушка меньше сопротивлялась. Однако девушка вначале активно сопротивлялась, пыталась вырваться, кричать. Во время, когда он удерживал девушку, подбежал Сафаров Э.Ф. и выхватил из руки девушки мобильный телефон, из другой руки вырвал сумочку, после чего стал убегать. Некоторое время он продолжал удерживать девушку, после чего отпустил её и побежал вслед за Сафаровым Э.Ф. Вместе они скрылись в глубь дач, где на заброшенной даче осмотрели содержимое сумки. В ней находилось следующее имущество: декоративная косметика, МР3 плеер «Iriver» в чехле серебристого цвета, с наушниками, мобильный телефон марки «Самсунг» - в комбинированном корпусе серебристо-черного цвета, женский купальник темного цвета, паспорт, ж/д билет. Они с Сафаровым Э.Ф. разделили указанные вещи: ему достался МР3 плеер «Iriver» с наушниками к нему и мобильный телефон «Самсунг», который находился в сумочке. Сафаров Э.Ф. взял себе второй мобильный телефон «Самсунг», который вырвал у девушки из рук. Сумочку вместе с купальником и косметикой они выбросили где-то на дачах, после чего направились домой. По пути, возле <адрес> выбросили в лесопосадочную полосу паспорт и ж/д билет. Сим-карту МТС от телефона, который он забрал себе, он также выбросил где-то в лесопосадочной полосе. Когда он открыл телефон, то случайно сломал его, после чего пользоваться им было невозможно. МР3 плеером он пользовался до изъятия сотрудниками милиции. Кроме этого, Сулимин В.А. в ходе допроса пояснил, что он не предлагал Сафарову Э.Ф. совершить хищение, Сафаров Э.Ф. также не предлагал ему совершить хищение имущества у девушки. Умысел на хищение возник у Сулимина В.А. в тот момент, когда он увидел проходящую девушку, которая разговаривала по мобильному телефону. Он решил похитить у неё мобильный телефон, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные от продажи деньги потратить на отдых. Утверждает, что сумочку и мобильный телефон из рук девушки забрал Сафаров Э.Ф., после чего он стал убегать, а Сулимин В.А. побежал вслед за ним. Он не мог забрать у девушки мобильный телефон, так как одной рукой он зажимал ей рот, второй рукой удерживал ее за туловище. Когда он удерживал ее, у него в руке не было ни ножа, ни иного колюще-режущего предмета.
Данные показания подсудимый Сулимин В.А. подтверждает в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сафаров Э.Ф. пояснил, что вину признает частично, а именно в части открытого хищения имущества. С Сулиминым В.А. состоит в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ он с Сулиминым В.А. возвращались с городского пляжа домой. До <адрес> доехали на маршрутном такси и направились в сторону <адрес>, остановились около одной из дорожек садоводческого товарищества. В этот момент они увидели женщину. Сулимин В.А. предложил напасть на нее и похитить сумку. Когда она прошла мимо них, Сафаров Э.Ф. отказался от предложения Сулимина В.А. Через 2 минуты Сулимин В.А., ничего ему более не говоря, побежал за женщиной, Сафаров Э.Ф. побежал следом, посмотреть куда побежал Сулимин В.А. Утверждает, что умысел на хищение у него возник в тот момент, когда Сулимин В.А. схватил женщину. Одной рукой Сулимин В.А. сзади закрыл ей рот, а второй обнял за талию и удерживал, в процессе удержания Сулимин В.А. и женщина стали приседать к земле. Потерпевшая просила отпустить ее, обещала не кричать. Больше сопротивления она не оказывала. Никаких угроз в адрес потерпевшей с их стороны не было. Сафаров Э.Ф. одной рукой схватил сумочку, лежащую на коленях у потерпевшей, а второй выхватил у нее из руки сотовый телефон, который она удерживала. После этого он стал убегать в сторону дорожки СОТ, Сулимин В.А. побежал следом. Отбежав примерно 8-10 метров Сафаров Э.Ф. остановился и сообщил Сулимину В.А. о своем желании вернуть сумку потерпевшей, на что Сулимин В.А. выхватил у него сумку из рук, и отказавшись возвращать похищенное, побежал в сторону дач. Т.к. Сулимин В.А. побежал вперед, Сафаров ЭФ. не смог его остановить и побежал следом за ним. На одной из заброшенных дач, Сулимин В.А. достал содержимое сумки, а именно: сотовый телефон, плеер, кроме этого, Сафаров Э.Ф. утверждает, что денег в сумке он не видел, затем, оставив сумку на территории дачи, они направились домой. Из похищенного имущества у Сафарова Э.Ф. остался лишь мобильный телефон «Самсунг», который он выхватил из рук потерпевшей. Впоследствии, он брал похищенный сотовый телефон на работу, а когда у него не получилось включить данный сотовый телефон, он выбросил сим.карту, а сам телефон – закопал.
Кроме этого, подсудимый Сафаров Э.Ф. утверждает, что между собой роли они не распределяли, лично он никаких телесных повреждений девушке не причинял. Никаких предметов, которыми можно было бы причинить телесные повреждения, у него не было. Почему Сулимин В.А. указал в своих показаниях о том, что они оба решили ограбить девушку, ему неизвестно. Мобильный телефон он впоследствии добровольно выдал сотрудникам милиции. Гражданский иск, заявленный потерпевшей на сумму 21100 руб. признает частично - на сумму 8100 руб. Раскаивается в содеянном.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Сафарова Э.Ф., данных им в ходе предварительного следствия на л.д. 217-219 следует, что действительно, 05.08.2010 г. около 23 часов он со своим знакомым Сулиминым В.А. проходили мимо новых дач <адрес> в сторону <адрес>. По дороге они увидели, идущую в сторону <адрес>, мимо дач, девушку. Она обратила на них внимание и отошла на трассу по <адрес> ее, он и Сулимин В.А. остановились в 20 метрах от нее. Зашли на дорожку дач. Данная девушка вновь прошла мимо них. Что было у нее в руках, он не обратил внимания. После этого Сулимин В.А. неожиданно за ней побежал. Догнав девушку, он обхватил ее руками, при этом одной рукой он держал девушку за талию, другой рукой закрыл ей рот. Девушка присела на корточки, Сулимин В.АП. продолжал ее удерживать, девушка, прижав сумочку к груди, двумя руками удерживала ее. В это время Сафаров Э.Ф. подбежал к ней, увидел, что в одной руке у нее находиться мобильный телефон, в другой руке - сумочка светлого цвета. Девушка сказала, обращаясь к Сулимину В.А., что кричать не будет. В этот момент Сафаров Э.Ф. наклонился к девушке и вырвал у неё из одной руки мобильный телефон, а также сумочку, при этом рывок был направлен вперёд от девушки в его направлении, после чего побежал в сторону дачной дорожки. Затем Сулимин В.А. отпустил девушку и побежал следом за ним. В начале дорожки Сафаров Э.Ф. остановился и предложил Сулимину В.А. вернуться обратно и отдать сумку. На что ему Сулимин В.А. ответил отказом, выхватил у него сумку и побежал дальше по дорожке, свернув на территорию заброшенной дачи. Там Сулимин В.А. стал рассматривать содержимое сумки. В ней он увидел мобильный телефон «Самсунг» темного цвета, также из сумки Сулимин В.А. достал паспорт, МP3 плеер, остальное содержимое сумки высыпал на землю, какие еще вещи были в сумке, Сафаров Э.Ф. не рассматривал. Осмотрев содержимое сумки, денег Сулимин В.А. не нашел. Что конкретно Сулимин В.А. взял из похищенной сумки Сафаров Э.Ф. не видел, позже Сулимин В.А. показал ему МР3 плеер, а также передал ему паспорт девушки, который он выбросил, где-то на поле в районе <адрес>. У Сафарова Э.Ф. остался мобильный телефон, который он вырвал из рук девушки. Второй мобильный телефон, который был в сумочке и МР3 плеер Сулимин В.А. забрал себе. В <адрес> они разошлись по домам. Утверждает, что умысел на хищение у него возник в тот момент, когда Сулимин В.А. уже стал удерживать девушку и зажал ей рукой рот.
Данные показания подсудимый Сафаров Э.Ф. подтверждает в полном объеме. Кроме этого, Сафаров Э.Ф. уточнил, что в ходе допроса забыл пояснить, что, увидев впереди идущую девушку, Сулимин В.А. предложил ему напасть на нее.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что проживает в <адрес>, со ДД.ММ.ГГГГ находилась в г. Ейске, в отпуске, проживала у своей матери на даче <данные изъяты> она приехала в <адрес> на маршрутном такси и пешком направилась в сторону дома. В этот момент она увидела, что за нею очень быстрым шагом следуют двое парней. Почувствовав что-то неладное, она пропустила их вперед, отойдя в сторону, увидев, что они скрылись из вида, она по дорожке пошла дальше в сторону дома. Лиц парней в темноте она не разглядела, видела только силуэты. По пути следования она разговаривала по мобильному телефону «Самсунг Х600» с ФИО12 Проходя мимо садоводческого товарищества «Строитель», она закончила разговаривать по телефону, в этот момент на нее внезапно напали двое человек, схватили её за лицо руками, перекрыли ей рот, нос и глаза, потянули назад, отчего она присела к земле, она пыталась убрать руки от своего лица, но безуспешно. Затем, нападавшие ослабили хватку, и ей удалось сказать, что кричать она не будет, и попросила отпустить ее. Несмотря на это у нее из рук вырвали сотовый телефон, сорвали с плеча сумку и убежали. Она разглядела, что это были двое молодых парней, один из них в красных шортах, другой в темных. В момент ее удержания, парни между собой не разговаривали, ударов не наносили, в результате ею получена резаная рана ладони левой руки, на плече которой висела сумка, происхождение раны она объяснить не может, ее наличие она обнаружила после того, как парни скрылись с похищенным у нее имуществом, по ее мнению она получена во время, когда она пыталась освободиться, при себе у нее не было никаких колюще-режущих предметов. При этом потерпевшая пояснила, что кто и чем причинил ей телесное повреждение, она не видела, никаких предметов в руках у нападавших не видела и не ощущала. Но утверждает, что не могла пораниться, поднимаясь с земли, т.к. опиралась при этом пальцами. Она была сильно напугана произошедшим. После того, как нападавшие скрылись, она вышла на дорогу, поймала машину и попросила довезти ее к дому матери. С проходной садоводческого товарищества о случившемся по телефону она сообщила в УВД по Ейскому району.
Кроме этого, потерпевшая ФИО1 пояснила, что у нее было похищено следующее имущество: сотовый телефон «Самсунг», сумка, в которой находились декоративная косметика, сотовый телефон «Самсунг Е 760», денежные средства в размере 2000 руб., ж/д билеты, причем и деньги и билеты лежали в одном внутреннем кармане сумки, паспорт, ключи, МР-плеер с наушниками, флеш-карта, купальник, блокнот.
Ею был заявлен гражданский иск в размере 21100 руб., на котором она настаивает, просит возместить ущерб, взыскав в равных долях с обоих подсудимых, ущерб для неё является значительным.
По ее мнению о предварительном сговоре свидетельствует то обстоятельства, что имея такую возможность, нападение со стороны подсудимых на нее было совершено лишь после того, как она закончила разговор по телефону.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО1, данными ею на предварительном следствии на л.д. 29-31 следует, что у нее было похищено следующее имущество: мобильный телефон «Самсунг», который у неё вырвали из рук, стоимостью 3000 руб., пляжная сумка, стоимостью 2000 руб. На момент хищения в сумке находились: мобильный телефон марки «Самсунг Е 760», стоимостью 7000 руб., денежные средства в сумме 2000 руб., паспорт на её имя, билет на проезд в ст. Староминскую - <адрес>, МП3 плеер «Айривер» в чехле, общей стоимостью 3000 руб., декоративная косметика: тушь фирмы «Бош» стоимостью 400 руб., помада «Лореаль», стоимостью 200 руб., масло для загара «Лореаль», стоимостью 300 руб., тональный крем «Мэйбелин» стоимостью 250 руб., купальник, стоимостью 2000 руб., флеш – карта на 1 Гб стоимостью 800 руб., блокнот стоимостью 50 руб.
Данные показания потерпевшая ФИО1 подтвердила в полном объеме.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия на л.д.94-96 следует, что когда двое мужчин на неё напали, напали они со спины, во время борьбы она получила порез на руке, каким предметом ей был нанесён порез, она не видела. Мужчины находились за её спиной, поэтому их рук и что было у них в руках, она не видела. Когда мужчины на нее напали, они между собой не разговаривали. Преступлением ей был причинён ущерб на общую сумму 21100 руб., что для неё является значительным ущербом.
Данные показания потерпевшая ФИО1 подтвердила в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что потерпевшая ФИО1 - его бывшая супруга. Летом 2010 года она приезжала в отпуск из <адрес>. 05.08.2010 года он вместе с ФИО1 были в кинотеатре, после окончания киносеанса он проводил ее до остановки маршрутного такси и пошел домой. Минут через 10-15 он набрал номер ее сотового телефона, и она сообщила, что водитель маршрутного такси отказался довезти ее до садоводческого товарищества, где на тот момент она проживала. Закончив разговор, он отключился, примерно через минуту пошел вызов с абонентского номера ФИО1, подняв трубку, он услышал ее голос, при этом он кому-то говорила, что кричать не будет, в этот момент связь прекратилась. Поняв что что-то случилось, он стал вновь набирать ее номер, но никто не отвечал. Выбежав на улицу, он поймал такси, уже в автомобиле он позвонил в милицию и сообщил о случившемся. Прибыв на место, у ворот садоводческого товарищества он увидел ФИО1, платье, руки и лицо ее были в крови, на руке –резанная рана. Со слов ФИО1 ему стало известно, что сзади на нее напали двое парней, один удерживал ее, второй отобрал сотовый телефон и сумку, с находящимися в ней вещами, в частности: сотовый телефон, флеш-карта, плеер МР-3, купальник, косметика, деньги, паспорт, билет на обратную дорогу, кроме того, в процессе сопротивления ей порезали руку, возможно ножом.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что потерпевшая ФИО1 является ее дочерью, в настоящее время она проживает в <адрес>. Летом 2010 года дочь приезжала в г.Ейск в отпуск и они вдвоем проживали в <адрес> 05.08.2010 года, около 23 час прибежала дочь, испуганная, все лицо и платье в крови, сообщила, что ее ограбили двое парней. Со слов дочери ей стало известно, что когда она вышла из маршрутного такси, то увидев, что сзади нее идут двое парней, она пропустила их вперед, через некоторое время они исчезли из поля ее зрения, но, когда она дошла до СОТ «Строитель», в районе четвертой дорожки, они оба напали на нее, закрыли ей рот, она упала, просила, чтобы они ее отпустили, несмотря на ее просьбы, они вырвали сотовый телефон, сумку, в которой были: деньги, плеер, купальник, ключи, билеты на обратный путь и убежали. Вместе с дочерью они побежали на проходную СОТ, чтобы позвонить в УВД по Ейскому району и сообщить о происшедшем. Через некоторое время приехал бывший муж дочери – ФИО7 Вместе с прибывшими сотрудниками милиции, они поехали на место происшествия, при этом дочь указала на место, где все произошло.
Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимых подтверждается также следующим материалами: протоколом принятия устного заявления от 06.08.2010 года, в котором ФИО1 указала, что 05.08. 2010 года, примерно в 23 часа 10минут двое неустановленных лиц находясь на четвёртой дорожке СОТ «Строителей» открытым способом похитили пляжную сумку, в которой находились 2000 руб., паспорт на её имя, билет на поезд, косметичка, купальник, МР3 - плеер и два сотовых телефона. (л.д. 5-6); протоколом осмотра места происшествия от 06 августа 2010 г. - осмотрен участок местности четвёртой дорожки СОТ «Строителей» (л.д. 7-11); протоколом явки с повинной от 12.08. 2010 года от Сулимина В.А., из которого следует, что в ночь с 05 на 06 августа 2010 года Сулимин В.А. совместно со своим другом Сафаровым Э.Ф. возвращался домой с пляжа. Когда шли домой через дачи они увидели женщину в белом платье и решили ограбить её. Подбежали к женщине, отобрали у неё сумку и скрылись в сторону <адрес>. По пути из сумки достали два телефона, МР3 – плеер, сумку выбросили на дачах. Один телефон Сулимин В.А. отдал Сафарову Э.Ф., второй телефон оставил для себя. (л.д. 34); протоколом выемки от 12.08. 2010 года, в ходе которого у Сулимина В.А. были изъяты мобильный телефон «Самсунг» с номером ИМЕЙ 357205000788780, МР3 - плеер «Iriver» с наушниками, похищенные 05.08. 2010 года у Савицкой Т.Е. (л.д.52); Протокол осмотра места происшествия от 11.08. 2010 года, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к <адрес>, где обнаружена и осмотрена земляная горка, при осмотре которой ФИО4 был обнаружен мобильный телефон «Самсунг» с номером ИМЕЙ <данные изъяты>, без сим – карты, карты памяти (л.д.71-72) К протоколу ОМП прилагаются фототалбицы (л.д. 73-74); протоколом проверки показаний на месте от 20.08. 2010 года, из которого следует, что подозреваемый Сулимин В.А. указал на спуск, ведущий на <адрес> где следуя по второй дорожке Сулимин В.А. указал на место, расположенное напротив моста и второй дорожки, ведущей на дачи <адрес>», при этом он пояснил, что в ночь с 05.08. 2010 года на 06.08. 2010 года он с Сафаровым Э.Ф. совершили открытое хищение в отношении ФИО1, после чего Сулимин В.А. указал на дорожку №, ведущую мимо дачного участка №, и пояснил, что в данную сторону они скрылись с похищенным имуществом.(л.д.53-54) Фототаблицы к протоколу проверки показаний на месте (л.д.55-57); протоколом проверки показаний на месте от 13.08. 2010 года, из которого следует, что в ходе проверки показаний на месте подозреваемый Сафаров Э.Ф. указал на спуск, ведущий на <адрес> где следуя к четвёртой дорожки Сафаров Э.Ф. указал на место, расположенное в районе 13 дачного участка, и место, где они с Сулиминым Э.Ф. совершили открытое хищение в отношении ФИО1, после чего указал на дорожку, ведущую мимо 13 – го дачного участка, при этом пояснил, что в данную сторону они скрылись с похищенным имуществом. (л.д.75-76) Фототаблицы к протоколу проверки показаний на месте (л.д.77-82); протоколом осмотра предметов от 19.10. 2010 года, в ходе которого были осмотрены мобильный телефон «Самсунг – Е760», мобильный телефон «Самсунг Х600», МР3 – плеер «Iriver iFP – 990» в чехле и наушниками к нему (л.д. 131-132 ). К протоколу прилагаются фототаблицы (л.д. 133-137); протоколом осмотра предметов от 09.11. 2010 года, в ходе которого были осмотрены документы на мобильный телефон «Самсунг» с номером ИМЕЙ <данные изъяты> гарантийный талон на МР3 – плеер «Iriver iFP – 990» (л.д. 139-140 ). К протоколу прилагаются светокопии (л.д. 141-143); заключением эксперта № 893 от 08.11. 2010 года, из которого следует, что у гр. ФИО1 обнаружена рана левой кисти, которая имела признаки резаной. Рана образовалась при воздействии предмета с острыми краями. Рана левой кисти образовалась вероятно 05.08. 2010 года. Повреждения у ФИО1 расцениваются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровея на срок не более 21 дня. (л.д. 111-113); заключением эксперта № 930 от 16.11. 2010 года, из которого следует, что рана у ФИО1 носила характер резаной. Установить каким предметом было причинено повреждение, и его параметры, не представляется возможным. (л.д.122-124); вещественными доказательствами по делу: мобильный телефон «Самсунг – Е760», мобильный телефон «Самсунг Х600», МР3 – плеер «Iriver iFP – 990» в чехле и наушниками - хранятся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Ейскому району (л.д.138).
Гос.обвинитель просит действия подсудимых Сулимина В.А. и Сафарова Э.Ф. переквалифицировать с ч.2 ст.162 УК РФ.
На основании изложенного, суд считает, что действия Сулимина В.А. необходимо правильно квалифицировать по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Действия Сафарова Э.Ф. необходимо правильно квалифицировать по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Действия подсудимых, квалифицированные по новой статье закона не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, предъявленного органами предварительного следствия, изменение обвинения не ухудшает положение подсудимых.
Допросив подсудимых, потерпевшую, свидетелей, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты иные доказательства, суд приходит к выводу, что как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не установлено был ли у нападавших в момент совершения преступления в руках какой-либо колюще-режущий предмет, которым возможно была причинено телесное повреждение потерпевшей. Из показаний ФИО1 следует, что какого-либо предмета у парней она не видела и не ощущала, наличие раны она заметила лишь после того, как подсудимые скрылись с похищенным имуществом. То обстоятельство, что по мнению потерпевшей данная резанная рана получена ею в процессе сопротивления, носит вероятностный характер и не может однозначно свидетельствовать о причинении подсудимыми данного телесного повреждения. Кроме того, как следует из показаний потерпевшей, она не видела, кто ее удерживал, а кто забирал сотовый телефон и сумку, соответственно установить, кто конкретно из подсудимых мог причинить потерпевшей телесное повреждение, не представляется возможным, также таких доказательств не добыто и в ходе предварительного следствия, т.к. не установлено наличие какого-либо предмета в ходе иных следственных действий.
Также суд приходит к выводу о том, что действия Сулимина В.А. и Сафарова Э.Ф. по факту хищения имущества носили открытый характер, т.е. их умысел был направлен на открытое хищение чужого имущества. Подсудимые в момент совершения преступления осознавали, что потерпевшая понимает противоправный характер их действий.
Показания подсудимых об отсутствии предварительного сговора, а также что все произошло спонтанно, судом оценены критически, т.к. данные доводы ничем объективно не подтверждены. Как следует из показаний потерпевшей, когда она увидела парней, они приближались к ней быстрым шагом, но т.к. в тот момент она разговаривали по мобильному телефону, они обогнали ее, и, имея такую возможность, совершили открытое хищение имущества лишь, дождавшись, когда она закончит разговор.
О наличии предварительного сговора на открытое хищение имущества ФИО1 между Сулиминым В.А. и Сафаровым Э.Ф. свидетельствует согласованность их действий - как непосредственно в момент открытого хищения, так и после. Из показаний Сулимина В.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого на л.д.45-47, протокола явки с повинной на л.д. 34, и положенных в основу обвинительного приговора, следует, что действовал он вместе с Сафаровым Э.Ф. согласованно и последовательно, несмотря на отсутствие какого-либо разговора между ними во время открытого хищения. Кроме того, после совершения хищения подсудимые убежали в одну сторону, что также свидетельствует о согласованности их действий. Несмотря на отрицание подсудимыми факта предварительного сговора, о договоренности и распределении ролей свидетельствует то обстоятельство, что Сафаров Э.Ф. вырвал из рук потерпевшей сотовый телефон и сумку именно в тот момент, когда Сулимин В.А. удерживал ее, ограничивая ее движения и подавляя сопротивление. Данное обстоятельство также свидетельствует о применении к потерпевшей насилия - не опасного для здоровья.
Суд признает показания потерпевшей ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, в части удержания ее в момент совершения открытого хищения имущества, достоверными и принимает их как доказательство виновности подсудимых в применении насилия не опасного для здоровья ФИО1
О желании уйти от уголовной ответственности со стороны Сулимина В.А. свидетельствуют и его показания - как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании в части того, кто конкретно предложил совершить открытое хищение имущества потерпевшей, т.к. подсудимый постоянно менял свои показания, но причину их изменений объяснить не смог. Судом приняты в качестве доказательств виновности Сафарова Э.Ф. и Сулимина В.А. - показания последнего, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого на л.д.45-47, в котором его показания последовательны, согласуются между собой и не противоречат иным доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия и исследованным в судебном заседании.
В основу обвинительного приговора положены показания потерпевшей в части хищения у нее денежных средств, т.к. не доверять ее показаниям у суда оснований не имеется. Отрицание наличия денег в сумке, по мнению суда, является способом смягчения ответственности за содеянное со стороны подсудимых.
Не нашло своего подтверждение и то обстоятельство, что Сафаров Э.Ф. вырвав из рук потерпевшей сотовый телефон и сумку сразу же предложил Сулимину В.А. вернуть имущество потерпевшей. Тот довод, что Сафаров Э.Ф. не мог вернуть похищенное в результате того, что Сулимин В.А. отказался, вырвал у него из рук сумку и убежал - не убедителен для суда, возможности вернуть потерпевшей, вырванный у нее из руки сотовый телефон «Самсунг», Сафаров Э.Ф. лишен не был. Кроме того, подсудимые не отрицают, что на одной из заброшенных дач, осмотрев содержимое сумки, они разделили похищенное и впоследствии распорядились им по своему усмотрению. Суд считает, что данные доводы приведены подсудимыми Сафаровым Э.Ф. и Сулиминым В.А. с целью смягчить свою ответственность за содеянное.
При определении вида и размера наказания Сулимину В.А. суд учитывает требование ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких.
Учитывается также и личность подсудимого Сулимина В.А. – по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
<данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим наказание Сулимину В.А. признано судом – явка с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание Сулимину В.А. признано судом – опасный рецидив.
При определении вида и размера наказания Сафарову Э.Ф. суд учитывает требование ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких.
Учитывается также и личность подсудимого Сафарова Э.Ф. – по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
<данные изъяты>
Обстоятельств, смягчающих наказание Сафарову Э.Ф. – не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Сафарову Э.Ф. признано судом – опасный рецидив.
При таких обстоятельствах суд считает, что необходимо назначить наказание Сулимину В.А. в пределах санкции п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд считает, что необходимо назначить наказание Сафарову Э.Ф. в пределах санкции п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы.
По уголовному делу заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 21100 руб. с виновных. Иск подлежит удовлетворению частично, учитывая, признание, приобщение в качестве вещественных доказательств, находящихся на хранении в камере вещественных доказательств УВД по Ейскому району и подлежащих возвращению собственнику - мобильного телефона «Самсунг – Е760» - стоимостью 7000 руб., МР3 – плеера «Iriver iFP – 990» в чехле и наушниками – 3000 руб., мобильного телефона «Самсунг Х600» стоимостью 3000 руб., который, согласно показаниям подсудимого Сулимина В.А. и протоколу осмотра предметов на л.д. 131-132 и фототаблиц к нему на л.д.133-137 приведен в негодность по своему прямому назначению – всего на сумму 15100 руб. в долевом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Сулимина Валентина Альбертовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Сулимина В.А. оставить прежней – содержание под стражей.
Срок наказания Сулимину В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В срок отбытия наказания Сулимину В.А. зачесть время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Сафарова Эльдара Фаридовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Сафарова В.А. оставить прежней – содержание под стражей.
Срок наказания Сафарову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В срок отбытия наказания Сафарову Э.Ф. зачесть время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Сулимина Валентина Альбертовича в долевом порядке в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 7550 руб. (семь тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.
Взыскать с Сафарова Эльдара Фаридовича в долевом порядке в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 7550 руб. (семь тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Самсунг – Е760», мобильный телефон «Самсунг Х600»; МР3 – плеер «Iriver iFP – 990» в чехле и наушниками - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Ейскому району (л.д.138)- вернуть потерпевшей ФИО1 или её представителю по доверенности- ФИО2.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента провозглашения (а для осужденного со дня вручения ему копии) с подачей жалобы (осужденным и его адвокатом) или представления (прокурором) через Ейский городской суд с правом осужденного ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной и надзорной инстанции.
Судья Ейского городского суда
Краснодарского края К.А. Лунёва