К делу № 1-25/2011
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Ейск 7 февраля 2011 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Ейского городского суда Краснодарского края Дзюбенко О.В.,
при секретаре Руссковой Д.Д.,
с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Курбатовой Н.Ю.,
адвоката Саввиди А.Н., представившей удостоверение №, ордер №,
подсудимого Каменева В.В.,
потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Каменева Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 25.10.2010 года Ейским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 к одному году ограничения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Каменев В.В. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
19 сентября 2010 года примерно в 22 часа 30 минут, Каменев В.В., находясь рядом с кафе «Метелица», расположенным в г. Ейск Краснодарского края по ул. Победа д. 76/2 у дерева, тайно похитил велосипед марки «Стелс», принадлежащий ФИО7 С похищенным имуществом Каменев В.В. с месте совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 2700 рублей.
<данные изъяты>При ознакомлении с обвинительным заключением и в подготовительной части судебного заседания подсудимым Каменевым В.В. заявлено о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным ходатайством Каменева В.В. об особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Каменева В.В. квалифицируются правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, вину признал, раскаялся в содеянном.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, возвращение похищенного имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и необходимо назначить ему наказание в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде штрафа. При назначении штрафа суд учитывает, что подсудимый <данные изъяты> в состоянии работать и оплатить штраф.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Каменева Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере пять тысяч рублей.
На основании ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, наказание в виде штрафа, отбывать самостоятельно, от наказания по приговору от 25. 10. 2010 года в виде 1 года ограничения свободы.
Меру пресечения Каменеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным – со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский городской суд.
Каменев В.В. имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, а также о назначении ему адвоката в суде кассационной инстанции.
Председательствующий