Приговор по обвинению Гусельникова Д.А., Маринец Д.Д. по п. `а, в` ч. 2 ст. 158 УК РФ



К делу № 1- 80/2011

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 24 марта 2011 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Ейского городского суда Краснодарского края Дзюбенко О.В.,

при секретаре Руссковой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Курбатовой Н. Ю.

защитника Гусельникова Д.А. - адвоката Карабутова С.С., представившего удостоверение № ордер №

защитника Маринец Д.Д. – адвоката Саввиди А.Н., представившего удостоверение № ордер №

подсудимых Гусельникова Д.А., Маринец Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гусельникова Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Маринец Дмитрия Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <данные изъяты> судимого 05.05.2009 года М/С С/У № 143 Ейского района Краснодарского край по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % из его заработка в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусельников Д.А. и Маринец Д.Д. тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину 12.09.2010 года; тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительно сговору, с причинением значительного ущерба гражданину 12.09.2010 года; тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительно сговору, с причинением значительного ущерба гражданину 13.09.2010 года; тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительно сговору, с причинением значительного ущерба гражданину 15.09.2010 года; тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительно сговору 20.09.2010 года.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2010 года примерно в 23 часа Гусельников Д.А. и Маринец Д.Д. группой лиц по предварительному сговору на автомобиле <данные изъяты> государственный №, приехали в СОТ «Луч», распложенный в п. Широчанка г. Ейска Краснодарского края, проникли на территорию дачного участка №, откуда тайно похитили металлическую ёмкость, весом 470 кг., стоимостью 7 рублей 50 копеек за 1 кг., а всего на общую сумму 3525 рублей принадлежащую ФИО15 С похищенным имуществом Гусельников Д.А. и Маринец Д.Д. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО15 значительный материальный ущерб в размере 3525 рублей.

12 сентября 2010 года примерно в 23 часа 40 минут Гусельников Д.А. и Маринец Д.Д., группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле <данные изъяты> государственный №, приехали в СОТ «Луч», расположенный в пос. Широчанка г. Ейска Краснодарского края, проникли на территорию дачного участка №, откуда тайно похитили металлическую ёмкость весом 370 кг., стоимостью 15000 рублей, принадлежащую ФИО3 С похищенным имуществом Гусельников Д.А. и Маринец Д.Д. с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

13 сентября 2010 года примерно в 23 часа, Гусельников Д.А. и Маринец Д.Д., группой лиц по предварительному сговору на автомобиле <данные изъяты> государственный №, приехали в СОТ «Луч», расположенный в п. Широчанка г. Ейска Краснодарского края, проникли на территорию дачного участка №, откуда тайно похитили металлическую ёмкость весом 650 кг., стоимостью 6 рублей 70 копеек за 1 кг, а всего на сумму 4355 рублей, принадлежащую ФИО5. С похищенным имуществом Гусельников Д.А. и Маринец Д.Д. с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 4355 рублей.

15 сентября 2010 года примерно в 11 часов Гусельников Д.А. и Маринец Д.Д. группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле <данные изъяты> государственный № приехали в СОТ «Луч», расположенный в п. Широчанка г. Ейска Краснодарского края, проникли на территорию дачного участка №, откуда тайно похитили металлическую ёмкость весом 540 кг., стоимостью 6 рублей 70 копеек за 1 кг., а всего на сумму 3618 рублей, принадлежащую ФИО4 С похищенным имуществом Гусельников Д.А. и Маринец Д.Д. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 3618 рублей.

20 сентября 2010 года примерно в 00 часов Гусельников Д.А. и Маринец Д.Д. группой лиц по предварительному сговору на автомобиле <данные изъяты> государственный № приехали в СОТ «Луч», расположенный в п. Широчанка г. Ейска Краснодарского края, проникли на территорию дачного участка №, откуда тайно похитили металлическую ёмкость, весом 320 кг., стоимостью 6 рублей 70 копеек за 1 кг, а всего на сумму 2144 рублей, принадлежащую ФИО16. С похищенным имущество Гусельников Д.А. и Маринец Д.Д. с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО16 материальный ущерб в размере 2144 рублей.

В судебном заседании подсудимые вину признали и пояснили.

Гусельников Д. А. сообщил суду, что вместе с Маринец Д. Д. он на автомобиле <данные изъяты>, которым управляет по доверенности, несколько раз приезжали на дачные участки СОТ Луч откуда используя автомобиль, похищали металлические емкости. Данные металлические емкости сдавали на металлолом, оформляли на мужчину, который на металлобазе помогал им сгружать их, за что ему платили по 50 рублей. Оставшиеся деньги от продажи емкостей делили между собой.

Маринец Д. Д. сообщил суду, что вместе с Гусельниковым он на автомобиле <данные изъяты>, которым управляет Гусельников, несколько раз, ночью, приезжали на дачные участки СОТ Луч, проникали на дачные участки, если они были огорожены, то прорезали в металлической сетки отверстие, загоняли туда автомобиль, используя кузов автомобиля, поднимали металлические емкости, затем заталкивали их в кузов. Похищенные металлические емкости сдавали на металлолом, оформляли на мужчину. Деньги от продажи емкостей делили между собой.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подозреваемого и обвиняемого Маринец Д.Д., данными на предварительном слушании и оглашенными в суде согласно ст. 276 УПК РФ из которых следует, что мужем его сестры является Гусельников Д. А., который на основании доверенности управляет грузовым автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный №. 15 сентября 2010 года примерно в 11 часов, он совместно с Гусельниковым, на его автомобиле, проезжал мимо садовоогородного товарищества «Луч», расположенного в пос. Широчанка, Ейского района. При этом они обратили внимание, что на территории одного из дачных участков, огороженного сеткой – рабицей находится металлическая емкость, квадратной формы. Земля на территории дачного участка поросла травой. Гусельников сказал, что многие дачные участки заброшены, хозяева не приходят на них по несколько лет и предложил ему совершить хищение металлической емкости и сдать её в пункт приема металлолома. Он ответил согласием. После чего он перелез через забор, оторвал от столбиков ограждающую сетку - рабица и бросил её на землю. Емкость находилась непосредственно рядом с забором, Гусельников на автомобиле подъехал к емкости, опустил борт автомобиля, который оборудован электроприводом, и они вдвоем затолкали емкость на борт. Затем с помощью электрического привода подняли емкость и погрузили в кузов автомобиля. После чего они направились в пункт приема металлолома, расположенный на пересечении ул. Мичурина и Киевской г. Ейска, где сдали похищенную емкость. При сдаче металла Гусельников предъявил свой паспорт гражданина РФ и сообщил, что емкость, которую он сдает, принадлежит ему. Её вес составил около 500 килограмм и им заплатили примерно 3000 рублей. Вырученные деньги они поделили поровну, после чего вернулись домой. Через несколько дней, 20 сентября 2010 года примерно в 14 часов, он совместно с Гусельниковым, на его автомобиле, очередной раз проезжал мимо садовоогородного товарищества «Луч», расположенного в пос. Широчанка, Ейского района. На территории одного из дачных участков, огороженного сеткой – рабицей увидели металлическую емкость, трапециевидной формы. Земля на территории дачного участка поросла травой, какие - либо строения отсутствовали. Гусельников напомнил, что прошлый раз, похитив емкость, они неплохо заработали, и предложил ему снова совершить кражу. Он согласился, но поскольку в то время они были заняты, решили приехать вечером и совершить хищение. Номер дачного участка ему не известен, поскольку каких – либо указательных табличек он не видел, но визуально запомнил его месторасположении. В это же день, примерно в 21 час они вдвоем снова приехали к вышеуказанному участку. Он перелез через забор, оторвал от столбиков ограждающую сетку - рабица и бросил её на землю. Емкость находилась непосредственно около забора, Гусельников подъехал к емкости, опустил борт автомобиля, который оборудован электроприводом, и они вдвоем затолкали емкость на борт. Затем с помощью электрического привода подняли емкость и погрузили в кузов автомобиля. После чего они направились домой. На территории дачного участка их никто не видел. В ночное время автомобиль с похищенной ими емкостью стоял около его дома. Утром, 21 сентября 2010 года они вдвоем направились в пункт приема металлолома, расположенный на пересечении ул. Мичурина и Киевской г. Ейска, где сдали похищенную емкость. При сдаче металла Гусельников предъявил свой паспорт гражданина РФ и сообщил, что емкость, которую он сдает, принадлежит ему. Её вес составил около 400 килограмм и им заплатили примерно 3000 рублей. Вырученные деньги они поделили поровну, после чего вернулись домой. /том № 1 л.д. 130-132/

12 сентября 2010 года примерно в 23 часа к нему приехал Гусельников Д. на автомобиле «<данные изъяты>» №., и они поехали в СОТ «Луч» на один из дачных участков. Они подъехали к дачному участку, он вышел из машины и пошел на территорию дачного участка, Гусельников в это время оставался в автомобиле. Через некоторое время он крикнул Гусельникову Д., чтобы он подъехал к забору. Денис подъехал ближе к забору, после чего он вышел из машины, опустил аппарель – автоматический подъемник под емкость, после чего Денис поднял аппарель, и они затолкнули бочку в кузов. После этого они стали выезжать из СОТ «Луч» и на одном из дачных участков увидели еще металлическую емкость, они решили похитить ее. После чего Гусельников Д. подъехал к данному участку и вышел из машины, он в это время находился в автомобиле и ждал. Через некоторое время Гусельников Д. сел в автомобиль и подъехал задом к дачному участку. Подъехав к дачному участку, они с Денисом вышли из машины, Денис опустил аппарель под бочку, после этого Денис поднял аппарель, и они затолкнули бочку в кузов. После чего Гусельников Д. закрыл борт кузова, и они поехали в с. Александровка к нему домой. Никто не видел, что они ночью приезжали в с. Александровка, также он никому не рассказывал о том, что он похитил две металлические емкости с дачных участков СОТ «Луч». Утром 13 сентября 2010 года они с Гусельниковым поехали на пункт приема лома металлов, который расположен по ул. Киевской г. Ейска, где они сдали похищенные емкости, Гусельников Д. сдавал их по своему паспорту. Деньги они с Гусельниковым Д. поделили пополам. Данные денежные средства он потратил на личные нужды. 13 сентября 2010 года к нему вечером приехал Денис, они с ним немного посидели, после чего вышли подышать воздухом, и решили снова поехать совершить хищение металла. После чего примерно в 23 часа, они с Денисом на его автомобиле поехали в СОТ «Луч», они некоторое время поездили по дорожкам и на одном из дачных участков увидели металлическую емкость, они решили похитить данную емкость. Они, как и в прошлый раз подъехали к данному дачному участку, его номера, он назвать не сможет, сможет показать на месте, после чего он вышел и пошел на территорию дачного участка. После этого он крикнул Гусельникову Д., чтобы он подъехал вплотную к дачному участку и вышел из автомобиля, после чего опустил аппарель под емкость и поднял аппарель, после чего они затолкнули емкость в кузов. Похитив емкость, они уехали с территории СОТ «Луч» и поехали к нему домой. Гусельников Д. в эту ночь, ночевал в машине. На следующий день 14 сентября 2010 года, они с Денисом поехали на пункт приема лома на ул. Киевскую, где Гусельников Д. сдал емкость по своему паспорту. Сколько им заплатили, он не помнит, деньги они поделили пополам. Он денежные средства потратил на личные нужды. Когда они сдавали емкости 15 сентября 2010 года, то просили ранее незнакомого им человека, помочь им сдать металлолом, заплатив ему немного денег. Этот человек сдавал емкости на свой паспорт. Он им помог, и больше он его не видел. Также и 21 сентября 2010 года им помогал ранее неизвестный ему мужчина. Вину в совершении пяти краж металлических емкостей признает полностью, в содеянном раскаивается. /том № 1 л.д. 244-246/

Показаниями подозреваемого и обвиняемого Гусельникова Д.А. данными на предварительном следствии и оглашенными в суде согласно ст. 276 УПК РФ,, из которых следует, что у его отца в собственности имеется грузовой автомобиль <данные изъяты> №. белого цвета, у него есть доверенность на управление данным автомобилем. Также пояснил, что у него есть друг Маринец Дмитрий, который является братом его жены ФИО21 Маринец Д. проживает по адресу: <адрес>.

В начале сентября 2010 года он совместно с Маринец Д.Д. проезжал по СОТ «Луч», который расположен в п. Широчанка г. Ейска Краснодарского края и обратил внимание, что многие дачи заброшены, на их территории находятся металлические емкости, которые можно сдать на металлолом. Они с Маринец Д.Д. решили, что можно приехать позже и похитить данные емкости. После этого 12 сентября 2010 года примерно в 23 час он с Маринец Д.Д. на автомобиле <данные изъяты> № рег., приехали в СОТ «Луч». Они подъехали к дачному участку, Маринец Д. вышел из машины и пошел на территорию дачного участка, он в это время оставался в автомобиле. Через некоторое время Маринец Д. крикнул ему, чтобы он подъехал к забору. Он подъехал к забору и вышел из машины, опустил аппарель – автоматический подъемник, после чего они с Маринец Д. поставили металлическую емкость на аппарель, он поднял аппарель, и они затащили емкость в кузов. После этого они стали выезжать из СОТ «Луч» и на одном из дачных участков увидели еще металлическую емкость, и решили похитить ее. После чего Маринец Д. снова вышел из автомобиля и пошел на территорию дачного участка, он не знает, был ли огорожен участок, так как было темно, а когда они уже грузили емкость, то никакого забора не было. Через некоторое время Маринец Д. крикнул ему, чтобы он подъехал к дачному участку, вышел из машины и опустил аппарель. После этого они с Маринец Д.Д. погрузили емкость на аппарель, и он поднял аппарель. После чего закрыл борт кузова. После этого они с Маринец Д.Д. уехали с территории СОТ «Луч» и поехали в с. Александровка. Никто не видел, что они ночью приезжали в с. Александровка, также он никому не рассказывал о том, что он похитил две металлические емкости с дачных участков СОТ «Луч». Утром 13 сентября 2010 года он с Маринец Д. поехали на пункт приема лома металлов, который расположен по ул. Киевской г. Ейска, где они сдали похищенные ими емкости по его паспорту. Деньги они с Маринец Д. поделили пополам. Данные денежные средства он потратил на автомобиль. Пояснил, что 13 сентября 2010 года он вечером приехал к Маринец Д. домой, они у него немного посидели, после чего пошли прогулялись, и решили снова поехать совершить хищение металла. После чего примерно в 23 часа, они с Маринец Д. на автомобиле <данные изъяты> снова поехали в СОТ «Луч», некоторое время поездили по дорожкам и на одном из дачных участков увидели металлическую емкость, они решили похитить данную емкость. Они с Маринец Д. подъехали к данному дачному участку. Маринец Д. вышел из автомобиля и пошел на территорию дачного участка, после чего крикнул ему, чтобы он подъехал ближе. Он подъехал вплотную к дачному участку и вышел из автомобиля, после чего опустил аппарель. Они с Маринец Д. погрузили емкость на аппарель, он поднял аппарель, и они с Маринец Д. затянули емкость в кузов, после чего он закрыл борт автомобиля. После этого они с Маринец Д. уехали с территории СОТ «Луч» и поехали в с. Александровка к Маринец Д. домой. Переночевав в машине, на следующий день 14 сентября 2010 года, они с Маринец Д. снова поехали на пункт приема лома на ул. Киевскую, где сдали металл по его паспорту. Денежные средства потратил на личные нужды. 15 сентября 2010 года примерно в 11 часов он с Маринец Д.Д. проезжали по территории СОТ «Луч» и на одном из дачных участков увидели металлическую емкость, после этого подъехали к дачному участку. Маринец Д. вышел из машины и через некоторое время крикнул ему, чтобы он подъехал ближе. Он подъехал, вышел из машины и опустил аппарель, он не обращал внимания, был ли забор на данном участке. Они с Маринец Д. вместе погрузили емкость на аппарель, и он поднял ее, после чего они затянули емкость в кузов, и он закрыл борт. После этого они поехали на пункт приема лома по ул. Киевской, и сдали данную емкость. Для того, чтобы сдать емкость, они попросили ранее незнакомого им мужчину, сдать емкость на его паспорт, он согласился. Они с Маринец Д. заплатили ему немного денег. При этом, он мужчине сказал, что это их металл и он просто забыл паспорт. Денежные средства они поделили пополам с Маринец Д., он денежные средства потратил на личные нужды. 20 сентября 2010 года примерно в 14 часов он с Маринец Д.Д., женой Гусельниковой К. и подругой жены по имени Наталья, приехали в СОТ «Луч» просто покататься. Приехав на территорию СОТ «Луч» они свернули на одну из дорожек, они приехали на автомобиле <данные изъяты> Через некоторое время к ним подошли ранее незнакомые люди, и прогнали их оттуда. После этого они поехали в с. Александровка к Маринец Д. После этого, в этот же день примерно в 00 часов он договорился с Маринец Д. снова поехать в СОТ «Луч», чтобы похитить металл. Они на автомобиле <данные изъяты> приехали в СОТ «Луч» и на одном из дачных участков увидели металлическую емкость. Они подъехали к дачному участку, Маринец Д. вышел из машины и пошел на территорию дачного участка. После этого он крикнул ему, чтобы он подъехал ближе. Он подъехал, вышел из машины и опустил аппарель, после чего они с Маринец Д. погрузили емкость на аппарель, он поднял аппарель и закрыл борт машины. После этого они с Маринец Д. поехали в с. Александровка. На следующий день они поехали на пункт приема лома по ул. Киевской и сдали металлическую емкость, когда сдавали емкость, то попросили ранее неизвестного мужчину помочь им сдать емкость, использовали его паспорт, так как у него с собой паспорта не было. Он заплатил ему немного денег, при этом сказал мужчине, что емкость принадлежит ему. Также он не помнит, сколько денег им заплатили, денежные средства поделили пополам с Маринец Д. Он деньги потратил на личные нужды. Вину в совершении данных преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. /том № 1 л.д. 223-225/ /том № 2 л.д. 20-21/

Показаниями свидетеля ФИО22., из которых следует, что он проживает в СОТ «Луч» на участке №, также он работает охранником СОТ «Луч», которое расположено в <данные изъяты> Широчанка со стороны с. Александровка. Пояснил, что в сентябре 2010 года с дачных участков СОТ «Луч» произошло несколько краж металлических емкостей,. Пояснил, что в сентябре он несколько раз видел как по СОТ «Луч» проезжал автомобиль марки <данные изъяты> № рег. Один раз он видел их в 10 числах сентября 2010 года в дневное время примерно в 11 часов, во второй раз он их видел примерно 20 сентября 2010 года также в дневное время, в автомобиле находились 2 парня и две девушки. И еще раз он видел этот автомобиль ночью примерно в 23 часа. После того, как он видел этот автомобиль, то на данных участках пропадали металлические емкости, о чем он сообщил участковому и хозяевам дачных участков.

Показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым, он работает в обособленном подразделении ООО «Импульс», расположенном по ул. Маяковского, 55 г. Ейска Краснодарского края. ООО «Импульс» занимается приемом металлического лома у населения и организаций. Пояснил, что прием лома ведется при предъявлении паспорта, рассчитываются с клиентами на месте. При сдаче металла составляется приемо-сдаточный акт, который впоследствии заносится в журнал учета приемо-сдаточных актов. В приемо-сдаточном акте указываются фамилия, имя и отчество лица, сдающего металл, а также его паспортные данные и класс металла, конкретно наименование металлического изделия нигде не указывается. Пояснил, что в сентябре 2010 года примерно 5 раз, точных дат, он не помнит, на пункт приема металла приезжал гр. Гусельников Денис Александрович на грузовом автомобиле <данные изъяты> гос. номера, он не помнит, и сдавал металлические емкости. Гусельников Д. все время приезжал с каким-то парнем, но его фамилия и имя ему не известны. Два раза Гусельников Д. сдавал металлические емкости на свой паспорт, однако, сколько было оплачено Гусельникову Д. за данный металл, он не помнит. В остальные три раза, когда приезжал Гусельников Д. для сдачи металла, возможно, был предъявлен паспорт другого лица, на чье именно имя ему не известно. Пояснил, что металл, который они принимают, впоследствии разрезается и вывозится в г. Ростов – на – Дону.

1. Протокол проверки показаний на месте от 10.02.2011 года, в ходе проведения которой, Гусельников Д.А. указал место, где он совершил хищение пяти металлических емкостей с дачных участков СОТ «Луч» п. Широчанка г. Ейска Краснодарского края в сентябре 2010 года совместно с Маринец Д.Д. /том № л.д. 1-10/

2. Протокол проверки показаний на месте от 14.02.2011 года, в ходе проведения которой, Маринец Д.Д. указал место, где он совершил хищение пяти металлических емкостей с дачных участков СОТ «Луч» п. Широчанка г. Ейска Краснодарского края в сентябре 2010 года совместно с Гусельниковым Д.А. /том № л.д. 34-43/

3. Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> №, 1997 года выпуска хранится у подозреваемого Гусельникова Д.А. под сохранной распиской /том № 1 л.д. 242-243/ свидетельство о регистрации № транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> № рег., доверенность на право управления вышеуказанным автомобилем от 30.01.2011 года. хранится у подозреваемого Гусельникова Д.А. под сохранной распиской /том № 1 л.д. 242-243/

Доказательствами по факту кражи имущества у ФИО15, вина подсудимых также подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО15,. согласно которых у нее в собственности имеется дачный участок № садовоогородного товарищества (СОТ) «Луч», расположенного в пос. Широчанка, г. Ейска.. По периметру участок огорожен забором в виде сетки - рабица. Рядом с забором, с лицевой стороны участка располагалась металлическая емкость трапецеобразной формы, объемом 4,5 м3. размером 150*120*200 см. В данной емкости она хранила воду для полива земли.. 11 сентября 2010 года она вместе с мужем находилась на дачном участке до 14 часов 30 минут. После чего закрыли входную калитку на навесной замок и ушли домой. 21 сентября 2010 года примерно в 9 часов они снова пришли к дачному участку и обнаружили, что отсутствует металлическая емкость. В месте, где находилась емкость, была порезана сетка рабица. Через некоторое время к ним подошел сторож по имени Владимир и сообщил, что видел как в один из дней в 10 числах сентября, в ночное время суток два незнакомых ему молодых человека, на автомобиле иностранного производства с подъемным краном, гос. №, похитили с их данного участка емкость. Также сторож сказал, что о случившемся он сообщил участковому. Данную емкость изготавливали по ее заказу на судоремонтном заводе г. Ейска в 1988 году. Она была очень тяжелая, вес составлял около 500 кг. Она согласна с оценочной стоимостью бочки, которую в ООО «Импульс» оценили в 3525 рублей. Данная сумма для нее значительна, так как размер ее заработной платы составляет 7000 рублей.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО12

Протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2010 года – дачного участка №, расположенного СОТ «Луч» п. Широчанка г. Ейска Краснодарского края, в ходе которого установлено отсутствие металлической емкости/том № 1 л.д. 8-9/

Вещественным доказательством: свидетельством № о праве собственности на землю /том № л.д. 180-181/журналом учета приемо – сдаточных актов ООО «Импульс» согласно которого был сдан металлолом Гусельников Д.А /том № 1 л.д. 209-210/

Доказательствами по факту кражи имущества у ФИО3, вина подсудимых также подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО3, который показал, что у него в собственности имеется дачный участок № садовоогородного товарищества (СОТ) «Луч», расположенного в пос. Широчанка, г. Ейска. На территории дачного участка расположено одноэтажное кирпичное строение. По периметру участок огорожен забором в виде сетки - рабица. Около строения, располагалась металлическая емкость цилиндрической формы, объемом 3 м3. размером 100*300 см, толщиной 4 мм. В данной емкости он хранил воду для полива земли. На дачный участок он приходит примерно один раз в две недели. Последний раз он с женой был на дачном участке в конце июля – начале августа 2010 года. Перед уходом емкость находилась на месте. 6 октября 2010 года ему участковый сообщил о том, что с дачного участка была похищена металлическая емкость. После чего он с женой и с участковым приехал на участок и обнаружил, что сетка – рабица, огораживающая территорию порезанная лежала на земле, сломаны два железобетонных столба. На земле виднелись следу волочения емкости. Со слов участкового ему стало известно, что охранник СОТ «Луч» стал очевидцем хищения емкости. Данную емкость он приобретал в 1991 году в р. Казахстан. Перевез её в Ейск железнодорожным транспортом. Каких – либо чеков или квитанций на приобретение емкости у него нет. Она была очень тяжелая, вес составлял около 400 кг. Он ознакомлен с оценочной стоимостью емкости, которую в ООО «Импульс» оценили в 2479 рублей. Однако с данной оценкой он не согласен, так как в ООО «Импульс» оценили емкость как металлолом. Он, похищенную у него металлическую емкость оценивает в 15000 рублей. Также были поломаны два железобетонных столба, после совершения кражи, он их восстановил. Их восстановление ему обошлось в 10000 рублей. Также он покупал сетку – рабицу, которая была разрезана, ее стоимость составила 2000 рублей. Таким образом, в результате совершенного преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его доход в месяц составляет 7000 рублей.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО13,

1. Протокол осмотра места происшествия от 06.10.2010 года – территории дачного участка № СОТ «Луч» п. Широчанка г. Ейска Краснодарского края, в ходе которого установлено отсутствие металлической емкости /том № 1 л.д. 64-66/

2. Вещественным доказательством: журналом учета приемо – сдаточных актов ООО «Импульс» согласно которого был сдан металлолом Гусельниковым Д. А. /том № 1 л.д. 209-210/

Доказательствами по факту кражи имущества у ФИО5, вина подсудимых также подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО5, которая показала, что у нее в собственности имеется дачный участок № садовоогородного товарищества (СОТ) «Луч», расположенного в пос. Широчанка, г. Ейска. На территории дачного участка отсутствуют какие-либо строения. Участок огорожен только с лицевой стороны. Около забора, с лицевой стороны участка располагалась металлическая емкость прямоугольной формы, объемом 4 м3. размером 200*200*100 см, толщиной 5 мм. В данной емкости она хранила воду для полива земли. 10 октября 2010 года к ней домой приехал участковый уполномоченный милиции – ФИО14 и сообщил, что с ее дачного участка похищена емкость. Очевидцем кражи был охранник СОТ «Луч». Данную емкость изготавливали по ее заказу на обувной фабрике г. Ейска в 1989 году. Квитанция на покупку емкости у нее не сохранилась. Она была очень тяжелая, вес составлял около 650 кг. Она согласна с оценочной стоимостью бочки, которую оценили в 4355 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее доход в месяц составляет 9000 рублей.

1. Протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2010 года – участок № СОТ «Луч» п. Широчанка г. Ейска Краснодарского края, в ходе которого установлено отсутствие металлической емкости /том № 1 л.д. 108-111/

2. Вещественным доказательством: свидетельством № на право собственности на землю /том № 1 л.д. 191-192/, журналом учета приемо – сдаточных актов ООО «Импульс» /том № 1 л.д. 209-210/

Доказательствами по факту кражи имущества у ФИО4, вина подсудимых также подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО4, из которых следует, что у нее в собственности имеется дачный участок № садовоогородного товарищества (СОТ) «Луч», расположенного в пос. Широчанка, г. Ейска. На территории дачного участка расположен деревянный домик размером 2*3 м. По периметру участок огорожен забором в виде сетки - рабица. Около забора, с лицевой стороны, располагалась металлическая емкость квадратной формы, объемом 3,3 м3. размером 150*150*150 см, толщиной 5 мм. В данной емкости она хранила воду для полива земли. На дачный участок она приходит примерно один раз в две недели. Последний раз она была на дачном участке в начале сентября 2010 года. Перед уходом емкость находилась на месте. 18 сентября 2010 года примерно в 10 часов она очередной раз приехала к дачному участку и обнаружила, что сетка – рабица, огораживающая территорию порвана и лежала на земле, отсутствовала металлическая емкость. После чего она пошла к охраннику СОТ «Луч» и тот сообщил, что 15 сентября 2010 года, примерно в 11 часов к ее дачному участку подъехал грузовой автомобиль <данные изъяты> с гидравлическим краном, на который неустановленные лица погрузили бочку и вывезли её с дачи. Данную емкость она приобретала в 1995 году на заводе металлоизделий в. Ейске. Каких - либо чеков или квитанций на приобретение емкости у нее нет. Она была очень тяжелая, вес составлял около 540 кг. Она ознакомлена с оценочной стоимостью емкости, которую в ООО «Импульс» оценили в 3618 рублей, с оценкой она согласна. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее доход в месяц составляет 6600 рублей.

1. Протоколом осмотра места происшествия от 6.10.2010 года – участок № СОТ «Луч» п. Широчанка г. Ейска Краснодарского края, в ходе которого установлено отсутствие металлической емкости на участке /том № 1 л.д. 86-88/

2. Вещественными доказательствами: свидетельством о государственной регистрации права № /том № 1 л.д. 202-203/ журналом учета приемо – сдаточных актов ООО «Импульс» /том № 1 л.д. 209-210/

Доказательствами по факту кражи имущества у ФИО16, вина подсудимых также подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО16, из которых следует, что у него в собственности имеется дачный участок № СОТ «Луч», расположенный в п. Широчанка г. Ейска. На территории дачного участка расположен кирпичный домик. По периметру участок огорожен забором в виде сетки – рабицы. Около забора, с лицевой стороны участка располагалась металлическая емкость квадратной формы объемом 2 м? размером 100*90*200 см., толщиной 4 мм. В данной емкости он хранил воду для полива земли. На дачный участок он приходит три раза в месяц. 20 сентября 2010 года он находился на дачном участке до 13 часов 00 минут, после чего закрыл калитку и ушел. 02 октября 2010 года примерно в 10 часов 00 минут он снова пришел к дачному участку и обнаружил, что отсутствует металлическая емкость. В месте, где ранее находилась емкость, была порезана проволока на заборе. Через некоторое время к нему подошел сторож по имени Владимир и сообщил, что видел как неустановленные лица на автомобиле иностранного производства с подъемным краном гос. номер №, похитил с его дачного участка емкость. Также сторож сказал, что о случившемся он сообщил участковому. Данную емкость изготавливали по его заказу на судоремонтном заводе г. Ейска в 1989 году. Емкость была тяжелая, вес составлял около 320 кг. Он согласен с оценочной стоимостью бочки, которую в ООО «Импульс» оценили в 2144 рублей.

1. Протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2010 года – участка № СОТ «Луч» п. Широчанка г. Ейска Краснодарского края, в ходе которого установлено отсутствие металлической емкости /том № 1 л.д. 39-42/

2. Вещественными доказательствами: журналом учета приемо – сдаточных актов ООО «Импульс» /том № л.д. 209-210/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства по делу, суд считает вину подсудимых в совершении преступлений доказанной. И действия Гусельникова Д.А. и Маринец Д.Д. следует квалифиуцировать п. «а, в» п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания Гусельникову Д.А., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, вину признал, раскаялся в содеянном.

Обстоятельства, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого Гусельникова Д.А. возможно без изоляции от общества и необходимо назначить ему наказание, с учетом требований ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлениям от 12. 09. 2010 года в виде обязательных работ, по преступлениям от 13, 15, 20 сентября 2010 года в виде штрафа.

При определении вида и размера наказания Маринец Д.Д., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, вину признал, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств, дл применения ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого Маринец Д.Д. возможно без изоляции от общества и необходимо назначить ему наказание в пределах санкции предусмотренной ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде штрафа.

Вещественные доказательства: подлежат возврату собственникам.

Гражданский иск, заявленный ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 27000 рублей подлежит удовлетворению.

Гражданский иск, заявленный ФИО4 о возмещении материального ущерба в размере 3618 рублей подлежит удовлетворению.

Гражданский иск, заявленный ФИО5 о возмещении материального ущерба в размере 4355 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302 – 304, 307 – 310, 316УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Гусельникова Дениса Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 7 ст. 316 УПК РФ :

п. «а, в» ч. 2 ст. 158, УК РФ по преступлению от 12. 09. 2010 года в виде 180 часов обязательных работ

п. «а, в» ч. 2 ст. 158, УК РФ по преступлению от 12. 09. 2010 года в виде 180 часов обязательных работ

п. «а, в» ч. 2 ст. 158, УК РФ по преступлению от 13. 09. 2010 года в виде штрафа в размере 10000 рублей

п. «а, в» ч. 2 ст. 158, УК РФ по преступлению от 15. 09. 2010 года в виде штрафа в размере 10000 рублей

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 20. 09. 2010 года в виде штрафа в размере 10000 рублей

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 240 часов обязательных работ со штрафом в размере 20000 рублей в доход государства.

Меру пресечения Гусельникову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Маринец Дмитрия Дмитриевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 7 ст. 316 УПК РФ :

п. «а, в» ч. 2 ст. 158, УК РФ по преступлению от 12. 09. 2010 года в виде штрафа в размере 15000 рублей

п. «а, в» ч. 2 ст. 158, УК РФ по преступлению от 12. 09. 2010 года в виде штрафа в размере 15000 рублей

п. «а, в» ч. 2 ст. 158, УК РФ по преступлению от 13. 09. 2010 года в виде штрафа в размере 10000 рублей

п. «а, в» ч. 2 ст. 158, УК РФ по преступлению от 15. 09. 2010 года в виде штрафа в размере 10000 рублей

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 20. 09. 2010 года в виде штрафа в размере 10000 рублей

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить штраф в размере 25000 рублей.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15 % заработка осужденного в доход государства по приговору от 5. 05. 2009 года и окончательно назначить 1 года исправительных работ с удержанием 15 % заработка осужденного в доход государства и штрафом в размере 25000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время отбытое подсудимым.

Меру пресечения Маринец Д.Д. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: журналом учета приемо – сдаточных актов подлежит возврату ООО «Импульс», свидетельства о государственной регистрации права подлежат возврату собственникам.

Гражданский иск, заявленный ФИО3 на возмещение материального ущерба в размере 27000 рублей удовлетворить. На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать солидарно с Гусельникова Д.А. и Маринец Д.Д. в пользу ФИО3 27000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Гражданский иск, заявленный ФИО4 на возмещение материального ущерба в размере 3618 рублей удовлетворить. На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать солидарно с Гусельникова Д.А. и Маринец Д.Д. в пользу ФИО4 3618 (три тысячи шестьсот восемнадцать) рублей.

Гражданский иск, заявленный ФИО5 на возмещение материального ущерба в размере 4355 рублей удовлетворить. На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать солидарно с Гусельникова Д.А. и Маринец Д.Д. в пользу ФИО5 4355 (четыре тысячи триста пятьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными – со дня вручения им копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский городской суд.

Гусельникова Д.А. и Маринец Д.Д. имеют право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, а также о назначении ему адвоката в суде кассационной инстанции

Председательствующий