г. Ейск 8 февраля 2011 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Ейского городского суда Краснодарского края Дзюбенко О.В.,
при секретаре Руссковой Д.Д.,
с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Харченко Л. А.,
адвоката Саввиди А. Н., представившей удостоверение №, ордер №,
подсудимого Винникова А. Г.,
потерпевшей ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Винникова Андрея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:
1) 18. 02. 2003 года Ейским городским судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
2) 16. 06. 2003 года Ейским городским судом по п. «а, б, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с присоединением приговора от 18. 02. 2003 года к 4 годам 6 мес. лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 26. 08. 2004 года
3) 19. 12. 2005 года по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 27. 10. 2009 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Винников А. Г. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
13. 09. 2010 года примерно в 1 час. 20 мин в г. Ейске Краснодарского края Винников А. Г., в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую калитку прошел на территорию двора домовладения № по <адрес>, проник внутрь домовладение, откуда похитил мобильный телефон Самсунг Х 520 стоимостью 1500 рублей и из женской сумочки кошелек стоимостью 200 рублей, с деньгами в размере 1300 рублей. После чего Винников с места преступления скрылся, причинив хозяйке имущества ФИО7 значительный материальный ущерб, на общую сумму 3000 рублей.
В судебном заседании подсудимый, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что после освобождения он работал как в г. Ейске так и в г. Сочи на олимпийской стройке, однако денег не хватало, так как сожительница ФИО5 была беременной и болела, требовались лекарства. Родители ни его ни жены не помогали, ему мать говорила, нет денег - иди укради. 12. 09. 2010 года находясь в состоянии опьянения после работы, он поругался с семьей. И примерно в 1 час 13. 09. 2010 года он пошел в магазин, Находясь на <адрес>, он открыл калитку во двор домовладения № зашел во двор, увидел в доме в одной комнате горящий свет, подошел к входной двери в дом, она была не заперта, вошел в дом, открыл в коридоре дверь с металлической ручкой, зашел в комнату, откуда, с тумбочки похитил мобильный телефон и из сумки кошелек, из которого достал деньги, а кошелек взял с собой. Когда протирал ручку двери, то услышал, как кто-то выходит и подходит к двери. Когда начали кричать он убежал. Когда бежал, то по пути на пересечении ул. Харьковской и Полевой выбросил кошелек. Когда прибежал домой, то жена спала, затем он отдал ей деньги и телефон. На деньги на следующий день купили лекарства..
Вина подсудимого подтверждается:
- показаниями потерпевшей ФИО7 из которых следует, что примерно в 1 час 20 мин она из комнаты пошла на кухню <адрес>, где она проживает. Там она увидела, что дверь между коридором и прихожей не закрыта, подумала, что пришел муж, подошла к двери, приоткрыв ее увидела подсудимого, стала кричать, подсудимый убежал по <адрес> в сторону <адрес> позвала сына ФИО6, который побежал в сторону, куда убежал подсудимый, но не догнал его. Она зашла в дом и обнаружила, что пропал сотовый телефон Самсунг Х520 розового цвета, который оценивает в 1500 рублей и из сумки белый кошелек, стоимостью 200 рублей с 1300 рублями. Ущерб, причиненный ей хищением, является для нее значительным, так как в настоящее время ее и мужа совместный доход 10000 рублей, тогда был меньше. От соседей подсудимого она знает, что он характеризуется отрицательно, так как совершает кражи.
- показаниями свидетеля ФИО6. из которых следует, что он в ночь с 12 на 13 сентября был дома смотрел телевизор. Примерно в 1 час 20 мин он услышал, как его позвала мать. Выбежав во двор, он увидел, как к калитке подбежал незнакомый парень, который выбежал со двора. Он побежал за ним, но не догнал. Вернувшись домой, он узнал от матери, что похищен мобильный телефон и кошелек с 1300 рублями.
- показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что подсудимый ее гражданский муж. 12 сентября она была беременной и болела, родственники им не помогали, денег не хватало, с матерью подсудимого по этому поводу возникали скандалы, которая говорила, нет денег - иди укради. В ночь на 13 сентября она была дома по <адрес>. Подсудимый вернулся с работы, они поругались, и она легла спать, а подсудимый вышел на улицу. Примерно в 2 часа ночи подсудимый постучал в окно, она впустила его в дом. Он ей не сказал, где был, отдал ей телефон и 1160 рублей, сказав, что вернули долг. На следующий день она пошла в больницу и на эти деньги купила лекарство. О том, что подсудимый совершил кражу, она узнала от сотрудников милиции, которым отдала сотовый телефон Самсунг Х520 розового цвета.
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами: дома по <адрес>, откуда был похищен сотовый телефон и кошелек с деньгами, (л.д. 5-12)
- протоколом явки с повинной, согласно которой Винников признался в совершении кражи из дома № <адрес> (л.д.64-65).
- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого Винников показал, как совершал кражу (л.д. 82-86).
-вещественными доказательствами коробкой из под телефона, изъятой у потерпевшей и сотовым телефоном, изъятым у ФИО5, номера на которых совпадают.
-справками согласно которых, стоимость телефона Самсунг Х520 составляет 1500 рублей, стоимость кошелька 200 рублей.
Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, о виновности подсудимого в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, так как вина подсудимого доказана вышеизложенными доказательствами, согласно которых он совершил кражу из жилища, причинив потерпевшей значительный ущерб, так как совокупный доход ее семьи, в настоящее время, всего в три раза больше причиненного ущерба.
При таких обстоятельствах действия Винникова А. Г. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
<данные изъяты>
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, вину признал, раскаялся в содеянном.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является <данные изъяты>, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, тяжелое материальное положение семьи, вынудившее его совершить преступление, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает опасный рецидив преступления.
Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение потерпевшей, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, и в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений, следует назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, учитывая смягчающие обстоятельства без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вещественные доказательства: сотовый телефон и коробка от него подлежат возвращению потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302 – 304, 307 – 310, УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Винникова Андрея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.
Срок отбывания наказания исчислять с 13. 10. 2010 года.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон Самсунг Х520 и коробку от него, вернуть ФИО7
Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным – со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский городской суд.
Подсудимый имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, а так же о назначении ему адвоката в суд кассационной инстанции.
Председательствующий