Мировой судья Сидорова Т.Г.
Участок № 20 г. Ейска
К делу № 11- 8 /2011
Апелляционное О П Р Е Д Е Л Е Н И Е12 января 2011 г. Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Безроднева Г.Ю.
при секретаре Пидченко О.С.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Алексеенко Александры Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска от 17 ноября 2010 года, -
У С Т А Н О В И Л:
Алексеенко А.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 20 г. Ейска с исковым заявлением об определении порядка пользовании я земельным участком по <адрес> в г. Ейске.
Решением мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска от 17.11.2010 года определен порядок пользования земельным участком по адресу г. Ейск, ул. <данные изъяты> между совладельцами согласно варианту заключения строительно-технической экспертизы от 26.10.2010 года эксперта Кочергина Ю.А., который максимально приближен к пропорциональности долей всех участников долевой собственности (л.д. 156-161).
Алексеенко А.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от 23.11.2010 г. и просит изменить названное решение, определив порядок пользования земельным участком по варианту 1 заключения эксперта Александрук Н.В., так как положенный в основу решения вариант строительно-технической экспертизы эксперта Кочергина Ю.А. не учитывает сложившегося порядка пользования, нарушен принцип компактности землепользования.
В судебном заседании истец и его представитель жалобу поддержали по тем же основаниям.
Ответчики с решением мирового судьи согласны, просят жалобу Алексеенко А.А. оставить без удовлетворения.
Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения.
В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: гор. Ейск, ул. <данные изъяты> принадлежит сторонам:
Алексеенко А.А. – 9/100 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7, 8-9);
Фомкиной К.П. – 1/10 доли на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48);
Игнашевой Н.Н. – 13/100 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;
Павленко О.В. – 1/10 доли и Ковалевой А.П. – 1/20 доли на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69);
Бутенко В.И. – 1/10 доли на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47);
Майорову Н.Е. – 9/100 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ;
Статюха Е.В. – 8/100 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68, 70-72);
Гончарову О.Е. – 12/75 доли на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52);
Родионову С.В. – 1/10 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74, 76-79).
Жилой дом и хозяйственные строения расположены на земельном участке площадью 1433 кв.м., который в установленном законом порядке постановлен на кадастровый учет в ГУП КК «Ейский земельный центр» под № 23:42:0202097: 2 (л.д. 30-33).
Мировым судьей наиболее приемлемым вариантом, для установления порядка пользования земельным участком, признан вариант по заключению эксперта Кочергина Ю.А.. поскольку представленный вариант максимально приближен к пропорциональности долей всех участников долевой собственности; между сособственниками, у которых не достает части земельного участка согласны с теми собственниками, у которых земельные участки больше, чем им причитается по доле, то есть достигнуто такое соглашение, которое свидетельствует о сложившемся порядке пользования; при этом указанный вариант не нарушает и права Алексеенко А.А. пользоваться земельным участком пропорционально ее доле в праве собственности на жилой дом, так как по доле ей причитается площадь 95,85 кв.м, а закрепляется 95,72 кв.м, что на 0,13 кв.м больше.
Несмотря на то, что в долю права собственности на жилой дом у Алексеенко А.А. не учтена пристройка, возведенная предыдущим собственников Кудрявцевым в 1986 году, увеличение ее доли в дальнейшем не повлечет права на увеличение причитающегося ей земельного участка, поскольку п. 13 постановления Пленума ВС РСФСР от 26 декабря 1983 года с последующими дополнениями и изменениями, предусмотрено, что увеличение одним из собственников своей доли в общей собственности на дом путем пристройки и перестройки не является основанием для изменения порядка пользования земельным участком.
При таких обстоятельствах суд считает, что выводы мирового судьи, изложенные в решении от 17 ноября 2010 года, соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований к отмене названного решения не имеется.
По этим основаниям решение мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска от 17 ноября 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алексеенко А.А. - без удовлетворения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РСФСР, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска от 17.11.2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алексеенко Александры Анатольевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в силу немедленно.
Судья Г.Ю. Безроднев