апелляционное поределение по жалобе Мягкого В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 21 от 15.07.11 г.



Мировой судья с/у № 21

Левченко Г.Ф.

К делу № 11-86/2011.

Апелляционное

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2011 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безроднева Г.Ю.

при         секретаре             Пидченко О.С.

с участием адвоката            Гончар Ю.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мягкого Владимира Викторовича на решение мирового судьи судебного участка № 21 г. Ейска от 15 июля 2011 года,    -

У С Т А Н О В И Л:

    Сидельникова Е.В. обратилась в суд с иском к Мягкому В.В.об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, по адресу: г. Ейск, ул. <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка №21 г. Ейска от 15 июля 2011 года определен порядок пользования жилым домом с хозяйственными строениями и земельным участком по первому варианту заключения эксперта от 06.06.2011 года (л.д. 87-92).

Мягкий В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой и просит отменить названное решение, так как считает его незаконным и необоснованным. Считает, что суд вышел за пределы исковых требований, фактически разделил жилой дом, без учета того, что пристройку лит. «б2» он построил за свой счет, которая не подлежала разделу между сторонами.

В судебном заседании Мягкий В.В. жалобу поддержал    по тем же основаниям.

Представитель Сидельниковой Е.В. с жалобой не согласен, просит решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения.

В судебном заседании установлено, что сторонам принадлежит по праву собственности жилой дом по <адрес> в г. Ейске, по ? доле каждому. Земельный участок по указанному адресу, площадью 644 кв.м. отмежеван и поставлен на кадастровый учет.

Порядок пользования земельным участком ранее не определялся.

          В силу ст. 40 ЗК РФ, ст. ст. 260 и 209 ГК РФ, собственнику земельного участка принадлежит право пользования земельным участком.

В связи с тем, что соглашения о порядке пользования земельным участком сторонами не достигнуто, в силу ст. 247 ГК РФ порядок пользования может быть установлен судом.

Для определения возможных вариантов порядка пользования жилым домом и земельным участком по делу проведена строительно-техническая экспертиза от 06.07.2011 года / л.д. 39-55 /, и дополнительная строительно-техническая экспертиза от 15.07.2011 года / л.д. 38-50 /. Экспертом предложены два варианта порядка пользования жилым домом и земельным участком.

Принятый судом для раздела жилого дома и земельного участка вариант № 1 заключения эксперта соответствует сложившемуся порядку пользования жилым строением и земельным участком, максимально соответствует идеальным долям сторон в праве собственности на дом и не нарушает права и законные интересы сторон.

При таких обстоятельствах суд считает, что выводы мирового судьи, изложенные в решении от 15 июля 2011 года, соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований к отмене названного решения не имеется.

По этим основаниям решение мирового судьи судебного участка № 21 г. Ейска от 15 июля 2011 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мягкого В.В. - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РСФСР, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 21 г. Ейска от 15 июля 2011 года     оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мягкого Владимира Викторовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в силу немедленно.

Судья