Апелляционное определение по иску Кочумаровой И.А. к Голублевой Д.И. об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий.



К делу № 11-84\11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    7 декабря 2011 года                                                                   гор. Ейск

    Ейский городской суд Краснодарского края в составе :

председательствующего    Отрошко В.Н.

при секретаре                      Савенковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кочумаровой И.А. к Голублевой Д.И., третье лицо- Управление муниципальных ресурсов Администрации МО Ейский район об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий, а так же встречный иск Голублевой Д.И. к Кочумаровой И.А. об устранении препятствий в пользовании,-

                       У С Т А Н О В И Л:

Кочумарова И.А. обратилась в судебный участок № 230 г. Ейска с исковым заявлением к Голублевой Д.И., третье лицо УМР Администрации МО Ейский район об определении порядка пользования земельным участком, расположенным в <адрес> и устранению препятствий в пользовании.

Голублева Д.И. обратилась со встречным иском к Кочумаровой И.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования по <адрес>, калиткой и воротами лит. «I», препятствия в восстановлении калитки в существующем заборе внутри земельного участка между строениями литер «Г» и «Г3» по этому адресу.

Стороны, их представители в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Голублева Д.И. в своей жалобе указала, что с решением мирового судьи не согласна, указывая при этом, что фактически между совладельцами уже более 30 лет сложился порядок пользования земельным участком. Вариант порядка пользования земельным участком, установленный мировым судьей не предусматривает земельного участка общего пользования с правой стороны вдоль строения литер «А», необходимого для проноса крупногабаритных вещей, так как ширина ее прохода не позволяет проносить такие вещи. Считает, что вариант №5 порядка пользования земельным участком не был принят судьей из-за наличия стеклянной беседки Кочумаровой, которая самовольно ею возведена. Просит отменить решение мирового судьи с/у № 230 г.Ейска и принять новое решение, определив порядок пользования земельным участком по варианту № 5 заключения дополнительной строительно-технической экспертизы от 11.10.2011 г.

Кочумарова И.А. в суд не предоставила возражения на жалобу.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Принимая решение, мировой судья обоснованно утвердил порядок пользования земельным участком, предлагаемый в варианте № 4 заключения судебной строительно-технической экспертизы от 2.10.2011года (л.д.70-88). Указанный вариант предполагает порядок пользования, соответствующий идеальным долям совладельцев, содержит возможность обслуживания каждым из совладельцев своих строений и равную возможность прохода на земельный участок. В тоже время вариант № 4 порядка пользования исключает необходимость в обустройстве калитки, требование в отношении которой заявлено во встречном иске Голублевой Д.И..

В варианте № 1 указанной экспертизы описывает существующий порядок пользования, значительно отличающийся от долей в праве собственности.

Суд считает, что мировой судья обоснованно не принял во внимание и не определил порядок пользования земельным участком по варианту №5 (л.д.89-93), по которому предусмотрен участок общего пользования для прохода совладельцев к своим строениям шириной 1,5 м, Кочумаровой И.А.будет необходимо сносить возведенную ею под мансардным этажом металлическую остекленную веранду(л.д.88). Мировой судья принял во внимание наличие возможности прохода на земельный участок Голублевой Д.И. -1,1 м..

В силу ч1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

     Руководствуясь ст.ст.194-199, 328 ГПК РФ,

                         ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка 230 от 12.10.2011г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

                                                                                         Отрошко В.Н.