Мировой судья Белопольская Н.М.
Участок № 22 г. Ейска
К делу № 11-16/2012
Апелляционное
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 января 2012 г. Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Безроднева Г.Ю.
при секретаре Пидченко О.С.
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Ивановой Елены Генриховны, заинтересованное лицо Семке Иван Вильгельмович на определение мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска от 15 декабря 2011 года
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Семке И.В. обратился с заявлением к мировому судье и просит взыскать с Ивановой Е.Г. судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела № 2-1602/2011 г. в сумме 18200 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 22 от 15.12.2011 года заявление Семке И.В. о взыскании судебных издержек удовлетворено, с Ивановой Е.Г. взыскано 18200 руб.
Иванова Е.Г. в частной жалобе просит отменить названное определение и вынести новое решение, считает определение не законным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что гонорар представителю за участие в деле слишком завышен, не соответствующим разумному пределу оплаты. Размер оплаты проведения экспертизы тоже считает не обоснованным нормами затрат.
Семке И.В. с жалобой не согласен. Считает, что определение законно и отмене не подлежит.
Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
В судебном заседании установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 22 от 27.10.2011 года иск Семке И.В. к Ивановой Е.Г. об определении порядка пользования земельным участком удовлетворен в полном объеме. Решение вступило в законную силу.
Заявитель Семке И.В. обратился к мировому судье судебного участка № 22 г. Ейска с заявлением о взыскании судебных расходов с Ивановой Е.Г. 18200 руб., связанных с рассмотрением дела. Мировым судьей взыскано с Ивановой Е.Г. в пользу Семке И.В. 18200 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований к отмене определения мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска от 15 декабря 2011 года не имеется, определение следует оставить без изменения, а частную жалобу Ивановой Е.Г. без удовлетворения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Ивановой Елены Генриховны - без удовлетворения.
Апелляционное определение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в силу немедленно.
Судья