АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ейск «26» июня 2012 г.
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Отрошко В.Н.
при секретаре Савенковой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Дрейлинг Н.Л. на определение о возвращении заявления.
УСТАНОВИЛ:
Дрейлинг Н.Л. обратилась с требованием к мировому судье обязать Ловянникову Л.Г. разобрать кирпичные колонны, и кирпичный забор, выкопать металлические столбы и перенести их на межевую границу земельного участка <адрес> г. Ейска. А также просила обязать Ловянникову Л.Г. восстановить забор, засыпать канаву, разобрать сарай и бетонную отмостку, и снести насыпь из битого кирпича.
Определением от 22 мая 2012 года мировой судья судебного участка 230 возвратил заявление.
Дрейлинг Н.Л. на данное определение обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение, так как по ее мнению требования о разборке сарая не являются его сносом. В связи, с чем дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
Дрейлинг Н.Л. просила в судебном заседании отменить определение суда, по основаниям, изложенным в нем.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.
Требования Дрейлинг Н.Л. состоят в разборке сарай. Принимая решение, суд учитывает, что требования относительно сарая принадлежавшего Ловянниковой Л.Г.
Учитывая заявленные требования, по мнению суда апелляционной инстанции сарай является объектом недвижимости, в связи с чем его разбор без изменения конструктивных элементов не возможен. Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об идентичности понятий – разобрать сарай, снести сарай.
Учитывая идентичность вышеприведенных понятий, а также положения ст. 22 ГПК РФ предусматривающего подсудность требований о сносе городскому суду.
Таким образом, определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка 230 от 22 мая 2012 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, а частную жалобу Дрейлинг Н.Л. без удовлетворения.
Председательствующий