К делу № 2 – 581/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2010 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Поплавского М.В.
при секретаре Ракитянской Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Григоренко Тамары Александровны к МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района», Арамеско Татьяне Николаевне, Арамеско Виктору Павловичу, заинтересованные лица Браженец Владимир Иосифович, Слобожанова Валентина Семеновна, Зинченко Алла Викторовна, Плохая Нина Васильевна, Ламах Ольга Васильевна о согласовании реконструкции жилого дома
УСТАНОВИЛ:
Истица в судебном заседании уточнила свои требования и просит суд признать за ней право собственности на пристройку лит. «А3» к жилому дому лит. «А» по ..., ... ..., общей площадью 19,3 кв.м.От остальных требований отказалась.
В связи с уточнением исковых требований, исключения из ответчиков, МУ «Управления архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района, представитель МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения МО Ейский район» с согласия истицы, явившихся сторон и суда, судебное заседание покинул.
Ответчики Арамеско Татьяна Николаевна и Арамеско Виктор Павлович, явившиеся в судебное заседание, в связи с отказом которых подписать согласие на узаконение пристройки, МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» отказывало истцу в оформлении технической документации на реконструкцию жилого дома литер «А» ( увеличены размеры пристройки литер «А3») находящейся в долевой собственности на основании ст.247 ГК РФ, в судебном заседании пояснили, что никогда не отказывали истице в сохранении её пристройки в увеличенных размерах, пристройка им никаким образом не мешает, так как расположена при входе в домовладение с правой стороны дома, а их двор находится в левой стороне дома, они только требовали и настаивают, чтобы истица взяли на себя обязательство производить очистку находящегося в глубине двора туалета литер «Г», которым пользуются совладельцы домовладения Слобожанова В.С. и Плохая Н.В., через территорию двора, которой пользуется истица Григоренко, то есть с правой стороны домовладения, а не так как это производится по сложившемуся порядку, а не через вновь построенных вход в домовладение истицей.
Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Григоренко Т.А. является собственником 21/100 доли жилого дома расположенного по адресу: ..., ... на основании договора дарения от Дата обезличенаг. (свидетельство о государственной регистрации Номер обезличен от Дата обезличенаг.). Остальными собственниками данного домовладения являются Арамеско Т.Н. - 17/200 доли на основании договора приватизации Номер обезличен от Дата обезличенаг.; Арамеско В.П. - 17/200 доли на основании договора приватизации Номер обезличен от Дата обезличенаг.; Браженец В.И. - 17/100 доли на основании договора приватизации Номер обезличен от Дата обезличенаг.; Слобожанова В.С. - 3/50 доли на основании договора приватизации Номер обезличен 02-289 от Дата обезличенаг.; Зинченко А.В. -7/50 доли на основании договора купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена (свидетельство о государственной регистрации Номер обезличен от Дата обезличенаг.); Плохая Н.В. - 9/100 доли на основании договора мены Номер обезличен от Дата обезличена (свидетельство о государственной регистрации Номер обезличен от Дата обезличена г.); Ламах О.В. - 16/100 доли на основании договора купли-продажи от Дата обезличенаг. (свидетельство о государственной регистрации Номер обезличен от Дата обезличенаг.).
У Григоренко Т.А. имеется отдельный вход на территорию домовладения по адресу: ... .... Все остальные совладельцы пользуются вторым входом на территорию земельного участка по адресу: ... .... Порядок пользования земельным участком между совладельцами фактически сложился, однако он не определен в установленном законом порядке, нет не соглашения об этом сторон, утвержденного нотариусом, ни решения суда.
В 2009г. Григоренко Т.А. произвела реконструкцию принадлежащей ей доли домовладения и возвела отапливаемую пристройку лит. «А3». Данная пристройка не граничит с долями дома остальных совладельцев, не создает им препятствия в пользовании принадлежащим им имуществом и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Браженец В.И., Слобожанова В.С., Зинченко А.В., Плохая Н.В., Ламах О.В. предоставили Григоренко Т.А. согласие на возведение пристройки литер «А3». Арамеско Т.Н. и Арамеско ВЛ. - отказали Григоренко Т.А. в предоставлении согласия на возведение пристройки литер «А3», без обоснования причин отказа, которые озвучили в судебном заседании, письменно написав согласие об узаконении пристройки под условием.
По вопросу оформления технической документации на реконструкцию жилого дома литера «А» (увеличены размеры пристройки литера «А3»), по ... Григоренко Г.А. обратилась в МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» и Дата обезличенаг. исх. Номер обезличен ей было отказано в оформлении технической документации на реконструкцию жилого дома литера «А» по ... ... в ... по вышеотмеченным основаниям, отсутствия согласия двух совладельцев, которые в настоящем судебном заседании получены л.д. 16,22-23,29). С учетом недостающего принципиального согласия на реконструкцию доли жилого дома Григоренко Т.А. полученного в суде от супругов Арамеско, суд считает возможным удовлетворить заявленные ( уточненные требования), разъяснив Арамеско, что суд решений под условием не принимает, а их требование об определении порядка пользования туалетом литер «Г» они могут разрешить самостоятельным исковым требованием по порядку пользования надворными постройками, земельным участком находящимся в общем пользовании и устранении препятствий.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На застройщика, осуществившего самовольную постройку на принадлежащем ему земельном участке, распространяются положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ, в соответствии с которым судом может быть признано право собственности на указанную постройку.
При отсутствии спора о праве, подведомственном суду, лицо, осуществившее самовольную постройку на отведенном ему в установленном законом порядке земельном участке, в случае отказа в оформлении самовольного строения вправе оспорить в судебном порядке действия соответствующих государственных или муниципальных органов (Постановление Президиума ВС РФ от 10 августа 2005 года).
Земельный участок, на котором расположена спорная пристройка находится на земельном участке находящемся в общем пользовании совладельцев, доля истицы составляет пропорционально её права собственности на жилой дом 297/1415 долей, согласие на сохранение пристройки от всех совладельцев получено.
Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Григоренко Тамарой Александровной право собственности на пристройку лит. «А3» к жилому дому лит. «А» по ..., ... ..., общей площадью 19,3 кв.м.
Право собственности после вступления решения в законную силу подлежит регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.
Срок обжалования решения - десять дней в Краснодарском краевом суде путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
Председательствующий ………