К делу № 2 – 466/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"12" июля 2010г. город Ейск
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Поплавского М.В.
при секретаре Ракитянской Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Петренко Ирины Владимировны к АК СБ РФ Ейское отделение Номер обезличен, Миневич Дмитрию Анатольевичу, Миневич Анастасии Вячеславовне о признании договора поручительства недействительным,-
У С Т А Н О В И Л:
Истица просит суд признать кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличенаг. в части п.2.1.1 договора (предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору) в указании поручительства Петренко И.В. недействительным и применить последствия недействительности договора в этой части, признать недействительным договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Свои требования истица основывает на том, что с Дата обезличена года истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком, предпринимателем Миневич Д.А., в должности старшего менеджера, её заработная плата составляла 2 300 рублей в месяц. В июне 2008 года Миневич Д.А. указал истице, что она должна подписать в банке договора, для того, чтобы он смог взять кредит. Истица ответила отказом. Тогда Миневич Д.А. начал ей угрожать, что уволить ее по статье (за прогул, по недоверию) и истица в последствии никуда не устроиться на работу. Петренко И.В. имеет несовершеннолетнюю дочь Цымлову Дарью Дата обезличена года рождения, проживает с ней вдвоем. Заработная плата являлась для истицы единственным источником существования. И угрозы Миневич Д.А. она воспринимала реально.
Дата обезличена года между ответчиком ОАО Сберегательный банк и Миневич Д.А. был заключен кредитный договор. Также Дата обезличена года был заключен между истицей и ОАО Сберегательный банк договор поручительства Номер обезличен. Вышеуказанные сделки истица совершала под страхом, под давлением, данные сделки были ей навязаны. В данном случае, хотя ее воля и соответствовала волеизъявлению, ее нельзя было рассматривать как свободно сложившуюся, т.к. она была сформирована под влиянием постоянных угроз. Истица боялась остаться без работы, без средств к существованию.
Представитель ответчика СБ РФ, возражая против удовлетворения иска, представил письменные возражения по иску, просит в удовлетворении иска отказать, по тем основаниям, что Дата обезличенаг. Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Заместителя управляющего Ейским отделением Номер обезличен Номер обезличен Левченко П.И. и гражданин Миневич Дмитрий Анатольевич заключили Кредитный договор Номер обезличен Номер обезличен в соответствии с которым Миневич Д.А. был предоставлен кредит ипотечный в сумме 7000000 руб. на ремонт домовладения, на срок по Дата обезличена года под 13,75 % годовых.
Дата обезличенаг. Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Заместителя управляющего Ейским отделением Номер обезличен Левченко П.И. и гражданка Петренко Ирина Владимировна заключили договор поручительства Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличенаг. в соответствии с которым Петренко И.В. обязуется перед Ейским отделением Номер обезличен отвечать за исполнение ФИО3 всех его обязательств по Кредитному договору Номер обезличенНомер обезличен от Дата обезличенаг.
Пунктом 2.1. Договоров поручительства Номер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличенаг., предусмотрено, что поручители Петренко И.В., Миневич А.В. отвечают перед Банком за выполнение заемщиком Миневич Д.А. условий Кредитного договора Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличенаг. в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. При этом согласно условиям пунктов 2.2. вышеуказанных Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Дата обезличенаг. наступил срок очередного платежа. Плановый платеж и уплата процентов произведены не были. Ответчику направлялось предупреждение по почте, но, несмотря на это, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. По состоянию на Дата обезличенаг. сумма задолженности ответчика составила 7 122 193 руб. 62 коп. (Семь миллионов сто двадцать две тысячи сто девяносто три рубля 62 копейки). Более того, какие - либо денежные средства непосредственно поручителем Петренко И.В. во исполнение обязательств, принятых ею по Договору поручительства Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г. в счет погашения задолженности банку не выплачивались.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Таким образом, обязанность обязательства поручителя Петренко И.В. отвечать солидарно по обязательствам заемщика Миневич Д.А. возникло в связи с заключением Договора поручительства Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г.
На основании статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Представитель родителей Миневич Д.А.: Миневич А.А. и Миневич Т.П., залогодатели по кредитному договору сына (заложившие собственный дом в обеспечение кредита) Арбузов В.А.в судебное заседание явился, просит слушать дело в отсутствие Миневич А.А. и Миневич Т.П.
Миневич Д.А. объявлен в розыск л.д.16).
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1 ГК РФ - гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ст. 2 ГК РФ - гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Кроме того, в кредитном договоре, договоре поручительства Номер обезличенНомер обезличен от Дата обезличенаг. не содержится условий, что солидарная ответственность поручителей зависит от размера заработной платы и места работы. Законодательство также не предусмотрено, что ответственность поручителей зависит от их размера заработной платы и места работы.
Следовательно, подписывая договор поручительства, Петренко И.В. добровольно приняла на себя обязательство отвечать за неисполнение или за ненадлежащее исполнение заемщиком Миневич Д.А. условий кредитного договора Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличенаг. солидарно до полного исполнения обязательств по кредитному договору.
В настоящее время ведется судопроизводство, согласно которому в настоящее время Миневич Д.А. привлекается к уголовной ответственности, но не по факту получения спорной суммы по кредитному договору Номер обезличенНомер обезличен от Дата обезличенаг. Наоборот имеется Постановление начальника КМ УВД по Ейскому району полковника милиции ФИО9 об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличенаг. в отношении Миневич Д.А. за отсутствием в его действий состава преступлений предусмотренных ст. 159 УК РФ по отношению к Петренко И.В.
Дата обезличенаг. Ейским городским судом вынесено решение о солидарном взыскании долга по кредиту с заемщика, поручителей (в том числе с Петренко И.В.) и обращение взыскание на предмет залога. Данное решение было обжаловано поручителем Петренко И.В., которая указывала, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не учел, что договор поручительства был заключен под давлением со стороны Миневич Д.А.
Номер обезличен. Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда рассмотрела жалобу и указала, что «… проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобах. Суд, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследовал представленные доказательства и правильно применил нормы материального права.
Истица не предоставила суду доказательств о недействительности сделки. Имеющиеся документы в материалах дела доказывают обратное, что Петренко И.В. добровольно приняла на себя обязательства о солидарной ответственности по исполнению обязательств по кредитному договору Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Свидетельские показания
Ракитянской Л.В. о психологическом давлении и принуждении истицы со стороны Миневич Д.А. суд воспринимает критически, так как Ракитянская Л.В. так же является поручителем по другому кредитному договору Миневич Д.А., который так же оспаривает по тем же основаниям, что подписывала его под психологическим воздействием работодателя под угрозой увольнения и потерей работы. Работу, как истица, так и свидетель по делу все равно потеряли, Миневич Д.А. предпринимательскую деятельность прекратил, многочисленные предприятия в сфере розничной торговли продовольственными товарами с оборудованием, помещениями и товаром в обороте реализовал третьим лицам, в том числе и заложенное в банках, что является предметом рассмотрения исков в судах и предметом расследования уголовного дела.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворение исковых требований Петренко Ирины Владимировны к АК СБ РФ Ейское отделение Номер обезличен, Миневич Дмитрию Анатольевичу, Миневич Анастасии Вячеславовне о признании договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года недействительным – отказать.
Срок обжалования решения - десять дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
Председательствующий …………..………………… Поплавский М.В.