К делу № 2 – 291/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2010 года г. Ейск
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Поплавского М.В.
при секретаре Юхно Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Щербина Ивана Викторовича к МУ «Управление архитектуры и градостроительства МО Ейское городское поселение» Ейского района, третьи лица федеральная регистрационная служба, Громакова Р.И., Войтова В.Д., Горшкова И.Н., Бурименко Г.А., Синяк Ф.Н., Пестрякова Н.П. о признании сохраненной перепланировки, реконструкции, признании права собственности, -
УСТАНОВИЛ:
Истец является собственником нежилого помещения - склада литер К, комнаты № 1, 2 общей площадью 31,6 кв.м., расположенного по адресу г. Ейск, ..., угол ... на основании договора купли-продажи от 18 декабря 2007 года, заключенного между ним и Управлением муниципальными ресурсами г. Ейска л.д. 7-9). Право собственности зарегистрировано в федеральной регистрационной службе, выдано свидетельство о государственной регистрации права Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 6). Нежилое помещение расположено на земельном участке площадью 4843 кв.м., находящимся в государственной собственности, и в пользовании собственников строений.
Без получения разрешения в установленном законом порядке истцом произведена перепланировка и реконструкция нежилого помещения в виде: выполнение перегородок в помещении № 1 с образованием комнаты № 3, устройство дверного проема из помещения № 1 в помещение № 2, надстройка мансарды литер «К1» над имеющимся литер «К» с выносом за линию стен и с опорами на металлические стойки, обустройство проема между помещением № 2 литер «К» и мансардой литер «К1». После проведения строительных работ истец обратился с заявлением об оформлении технической документации на выполненную перепланировку и реконструкцию, однако, в узаконении ему было отказано на том основании, что он не имеет правоустанавливающих документов на земельный участок, отсутствует градостроительный план земельного участка. В выдаче правоустанавливающих документов на земельный участок ему также отказано, так как нет совместного обращения по названному вопросу собственников строений л.д. 14-16).
Истец обратился в суд с иском и просит суд сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии нежилое помещение - склад литер «К» площадью 42,2 кв.м., мансардный этаж литер «К1» площадью 96,6 кв.м. по адресу г. Ейск, ..., угол ..., признать за ним право собственности на названное строение.
Представитель МУ «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования Ейское городское поселение» Ейского района с иском не согласен.
Представитель федеральной регистрационной службы, Громакова Р.И., Войтова В.Д., Горшкова И.Н., Бурименко Г.А., Синяк Ф.Н., Пестрякова Н.П. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как пояснил истец в судебном заседании, приобретенное им нежилое помещение склада нуждалось в срочном капитальном ремонте, имелись разрушения кровли, требовался ремонт деревянных перекрытий, без проведения капитального ремонта эксплуатация здания была не возможна. Истцом проведены работы по обследованию технического состояния склада, произведена перепланировка и реконструкция имеющегося здания, надстроен мансардный этаж над имеющимся складом. При этом стены мансарды вынесены на имеющиеся опоры. После проведения работ по капитальному ремонту, перепланировки и реконструкции узаконение их не представилось возможным по причине отсутствия документов на землю всех собственников строений, расположенных на земельном участке. Порядок пользования земельным участком между собственниками всех строений, расположенных на нем, сложился, истцом не нарушен. Истец в связи с этим просит суд в судебном порядке признать за ним право собственности на строение, сохранив его в перепланированном и реконструированном виде.
Представитель ответчика с иском не согласен, истец не предоставил документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ.
Суд считает, что иск следует удовлетворить.
Самовольная постройка определена законом как недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил
Истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу г. Ейск, ..., угол ... на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года, заключенного между ним и Управлением муниципальными ресурсами г. Ейска л.д. 7-9). Согласно условиям договора истец обязан заключить с собственником земельного участка в 6-и месячный срок договор аренды части земельного участка, расположенной под недвижимостью. Нежилое помещение истца расположено на земельном участке площадью 4843 кв.м., находящимся в государственной собственности и в пользовании собственников строений, третьих лиц по делу. Порядок пользования земельным участком не определен, сложился фактически.
Ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования. В случае, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, с учетом долей в праве собственности на здание - п. 3 ст. 36 ЗК РФ. Собственники недвижимости, расположенной на названном земельном участке, не обращаются по вопросам приобретения земли в собственность, либо в аренду.
Учитывая изложенное, суд считает, что спорное строение нельзя считать самовольным, как возведенное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от 28.01.2010 года, нарушений земельного законодательства со стороны истца не выявлено л.д. 43).
В то же время реконструкция и любые иные изменения недвижимости должны соответствовать утвержденной градостроительной документации, государственным градостроительным нормативам и правилам застройки; изменения архитектурного облика требуют разрешения на строительство, а в случае отсутствия перечисленного применяются нормы о самовольной постройке. В силу п. 28 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По делу была проведена строительно-техническая экспертиза для разрешения названных вопросов. Согласно заключению эксперта, произведенная истцом реконструкция и перепланировка склада отвечает строительным нормам и правилам. Мансардный этаж литер «К1» выполнен с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает законных прав и интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью. Реконструкция выполнена в пределах сложившегося землепользования, определенного существующим кирпичным ограждением л.д. 37-42).
При таких обстоятельствах суд считает, что сохранение самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а иск следует удовлетворить.
Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать сохраненной перепланировку и реконструкцию склада литер К, комнаты № 1, 2 общей площадью 31,6 кв.м., расположенного по адресу г. Ейск, ..., угол ... в виде внутренней перепланировки помещений, надстройки мансардного этажа литер «К1» площадью 96,6 кв.м.
Признать за Щербина Иваном Викторовичем право собственности на нежилое помещение - склад литер «К» площадью 42,2 кв.м., мансардный этаж литер «К1» площадью 96,6 кв.м. по адресу г. Ейск, ..., угол ....
Срок обжалования решения - десять дней в Краснодарский краевой суд краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
Председательствующий ……………М.В. Поплавский