К делу № 2-2304/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
20 сентября 2010 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Отрошко В.Н.
при секретаре Гавриловой Ж.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Нестеренко Т.А., Киселева Д.А. к Управлению муниципальным имуществом МО Ейский район, третьи лица Вайс-Колесникова А.Б., Дорохова Л.В. об обжаловании действий.
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд и просят обязать ответчика признать незаконным действия ответчика по отказу в предоставлении права выкупа земельного участка под их долей домовладения, расположенного по адресу г. Ейск ...
В судебном заседании истцы не явились, уведомлены. Представитель истцов по доверенности в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При принятии просит суд учесть тот факт, что истцам по делу принадлежит по 1\6 доли каждому в домовладении ... ... г. Ейска. При этом ответчики и третьи лица также являются совладельцами спорного домовладения. Просит суд учесть, что третьи лица в настоящее время свои права на земельный участок оформили в полном объеме. Истцам же отказано в предоставлении в собственность земельного участка по основаниям отсутствия совместного обращения совладельцев, а также и по основаниям расположения спорного земельного участка в переделах курортной зоны. Считают свои права нарушенными, так как совладельцам при равных условиях на один и тот же земельный участок право собственности было оформлено беспрепятственно.
Представитель администрации просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отказе по предоставлению в собственность спорного земельного участка.
Третье лицо Вайс-Колесникова А.Б. просила требования удовлетворить, при этом подтвердила тот факт, что ее доля спорного участка ей предоставлена в собственность беспрепятственно, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Дорохова Л.В. о настоящем судебном заседании уведомлена телефонограммой, что, по мнению суда является надлежащим уведомлением, своих возражений относительно иска она не заявила.
Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении требований удовлетворить в полном объеме.
Истцу Киселеву в соответствии со свидетельством о праве собственности л.д. 5), принадлежит 1\6 доля в домовладении ... г. Ейска. Истицы Нестеренко Т.А. также в соответствии со свидетельством о праве собственности л.д. 6), принадлежит 1\6 доля в домовладении 131 ... г. Ейска.
Принимая решение, суд учитывает тот факт, что сторонами проведено межевание спорного земельного участка, он поставлен на кадастровый учет и ему присвоен номер 23:42:0202175:40 л.д. 9) и площадь земельного участка определена в 491 кв.м.
Оценивая сложившиеся правоотношения суд учитывает тот факт, что при наличии совместной собственности ее доли определяются по договоренности сторон. При этом согласно соглашения заключенного совладельцами л.д. 10-11) доля в праве пользования на земельный участок составляет за истцом Киселевым 818\4910 долей, а истицы Нестеренко также определены 818\4910 долей в праве на земельный участок ... г. Ейска. Суд учитывает требования ст. 247 ГК РФ., в соответствии с которой, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Кроме того суд считает необходимым при принятии решения учесть тот факт, что в соответствии со свидетельством о праве собственности за ... признано право собственности на 818\4910 долей спорного земельного участка.
Как установлено в судебном заседании истцы являются собственниками 1\6 доли домовладения ... г. Ейска. В тоже время, суд учитывает и тот факт, что согласно объяснений сторон и третьих лиц, а также согласно сведений внесенных в технический паспорт домовладения третьи лица по настоящему делу являются совладельцами спорного домовладения при этом, по мнению суда, наличие межевого дела и кадастрового плана земельного участка не дает сторонам требовать права собственности на земельный участок. При этом суд считает, что наличие возникших прав на объекты недвижимости может быть только лишь после регистрации данного права в установленном законом порядке.
По положению п. 3 ст. 36 ЗК РФ., если домовладение находится на неделимом участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, то данные собственники также имеют право на приобретение этого земельного участка в общую долевую собственность или на заключения договора аренды при множественности лиц на стороне арендатора, при таких обстоятельствах, суд считает, что иск следует удовлетворить, так как собственники домовладения при наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок у совладельца вправе потребовать от полномочного органа передачу и им в собственность долей земельного участка, т.к. единый земельный участок должен находиться на едином праве.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным отказ Управление муниципальными ресурсами МО Ейский район в предоставлении Нестеренко Т.А. и Киселеву Д.А. по 818\4910 долей земельного участка каждому ... г. Ейска.
Обязать Управление муниципальными ресурсами МО Ейский район предоставить за плату Нестеренко Т.А. и Киселеву Д.А. по 818\4910 долей земельного участка ... г. Ейска каждому.
Срок обжалования решения - десять дней в Краснодарском краевом суде путем подачи жалобы через Ейский городской суд, со дня изготовления в окончательной форме, т.е. с 27.09.2010 года.
Председательствующий