О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 сентября 2010 года г. Ейск
Судья Ейского городского суда Краснодарского края Поплавский М.В.
при секретаре Юхно Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Громаковой Риммы Ивановны, Войтовой Веры Дмитриевны, Бурименко Галины Алексеевны, Синяк Федора Никифоровича, Пестряковой Нины Петровны, Бурцева Дмитрия Игоревича к Управлению муниципальными ресурсами Ейского района, Управлению муниципальными ресурсами Ейского городского поселения Ейского района, ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк», Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Комитету по охране реставрации и эксплуатации историко культурных ценностей, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Савочкину Олегу Валентиновичу, Щербина Ивану Викторовичу, Исмаиловой Алле Григорьевне и другим об определении долей в праве пользования земельным участком и определении порядка пользования земельным участком,-
УСТАНОВИЛ:
Истцы просят суд определить доли в праве пользования земельным участком и определить порядок пользования земельным участком, который принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, расположенным в г. Ейске по ... Номер обезличен (угол ... Номер обезличен).
Суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательно досудебного порядка урегулирования спора, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, либо если не представлены документы, подтверждающие его соблюдение.
Истцы же, минуя названные требования закона, не предоставили в судебное заседание заключение строительно-технической экспертизы. Так как назначенная судом экспертиза в соответствии с определением суда от 27 апреля 2010 года - не проводится, к эксперту по поводу экспертизы ни кто из сторон не обращался, результат её не представлен суду, то есть возможно, что интерес к спору у сторон отпал.
В судебном заседании указанное обстоятельство, препятствующее дальнейшему рассмотрению дела, бесспорно установлено, так как в судебное заседание истцы ( представитель) не явились, а явившийся в суд представитель ответчика УМР Администрации Ейского района, «Крайинвестбанк» и ответчик Щербина И.В. не настаивает на рассмотрении иска по существу..
Суд считает, что при таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Громаковой Риммы Ивановны, Войтовой Веры Дмитриевны, Бурименко Галины Алексеевны, Синяк Федора Никифоровича, Пестряковой Нины Петровны, Бурцева Дмитрия Игоревича к Управлению муниципальными ресурсами Ейского района, Управлению муниципальными ресурсами Ейского городского поселения Ейского района, ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк», Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Комитету по охране реставрации и эксплуатации историко культурных ценностей, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Савочкину Олегу Валентиновичу, Щербина Ивану Викторовичу, Исмаиловой Алле Григорьевне и другим об определении долей в праве пользования земельным участком и определении порядка пользования земельным участком - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления их искового заявления без рассмотрения они могут обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Срок обжалования определения - десять дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
Председательствующий