Дело № 2-2627/2010 г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 октября 2010 г.
Ейский городской суд Краснодарского края в составе
председательствующего Поплавского М.В.
при секретаре Ракитянской Н.В.
при участии прокурора Курбатовой Н.Ю.
адвоката Голощаповой Ю.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Кошевой Ольги Владимировны к ответчику Индивидуальному предпринимателю Лыбзиковой Татьяне Викторовне о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец просит суд восстановить ее на работе в должности повара у индивидуального предпринимателя Лыбзиковой Т.В. в средней школе Номер обезличен станицы Ясенской Ейского района и взыскать в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 31 мая 2010 года по день восстановления на работе.
В судебное заседание истец явилась, на иске настаивает, просит восстановить ее на работе и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула. При этом она пояснила, что работала у ИП Лыбзиковой Т.В. на протяжении двух лет. Так как работала в школе имела сезонный характер, между работодателем и работниками заключался срочный трудовой договор, который в мае месяце расторгался, а затем в конце августа работники вновь принимались на работу. С 31 мая 2010г., после увольнения Кошевой О.В., получения окончательного расчета и трудовой книжки, она на рабочее место не выходила, заработную плату не получала. Прибыв в августе 2010г. в столовую средней школы Номер обезличен ст.Ясенской узнала, что на новый срок ИП Лыбзикова Т.В. не намерена с ней заключать срочный трудовой договор, поэтому она и обратилась в суд.
Индивидуальный предприниматель Лыбзикова Т.В. в судебное заседание явился, заявила ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истицы, так как ею пропущен, предусмотренный трудовым законодательством, срок давности для обращения в суд. Просит не восстанавливать истице срок для обращения в суд, так как он пропущен по неуважительной причине.
Выслушав стороны, пояснения истицы, что она действительно 31 мая была ознакомлена с приказом Номер обезличен от 31.05.2010г. об ее увольнении по истечению срока трудового договора согласно ст.77 п.2 Трудового Кодекса РФ и подпись в представленном приказе её, но она предполагала, что её как и прошлые года возьмут на работу после летних каникул, других уважительных причин пропуска месячного срока обращения в суд за защитой своих предполагаемо нарушенных её прав у неё нет, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что 26 мая 2010 г. Кошевая О.В. была ознакомлена с уведомлением о прекращении с нею срочных трудовых отношений с 31 мая 2010г.
31 мая 2010г. Кошевая О.В. была ознакомлена с приказом Номер обезличен от 31.05.2010г. об ее увольнении по истечению срока трудового договора согласно ст.77 п.2 Трудового Кодекса РФ. В этот же день ей была предоставлена трудовая книжка с произведенной в ней записью и выдан окончательный расчет.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд по спору об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении. Обратилась Кошевая О.В. в Ейский городской суд с исковым заявлением 31 августа 2010г.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 от 06.02.2007г. «об изменении и дополнении некоторых постановлений пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14) указанно: «В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.».
Суд считает, что при таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению ввиду пропуска истцом без уважительной причины срока обращения в суд.
Руководствуясь ст. 392 ТК РФ, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Кошевой Ольги Владимировны к ИП Лыбзиковой Татьяне Викторовне о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда - отказать.
Срок обжалования решения - десять дней в Краснодарском краевом суде путем подачи жалобы через Ейский городской суд с 9 октября 2010 года – с момента изготовления мотивировочной части решения
Председательствующий