К делу 2-2359/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» августа 2010 г. Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Отрошко В.Н.
при секретаре Савенковой Н.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Кубаньглавстрой» третьи лица Пристав-исполнитель Ейского отдела ФССП, Иванченко Л.Ю. по обжалованию действий,
установил:
Заявитель обратился в суд, с жалобой на действия судебного пристава исполнителя Занина О.В. на постановление о возбуждение исполнительного производства № 3\34\38452\8\2010.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте слушания уведомлен телефонограммой. О причинах неявки представитель не уведомил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя, т.к. неявка представителя надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания не является основанием для отложения дела.
В заявлении указано, что решением Ейского городского суда от 17.12.2009 года с заявителя в пользу взыскателя Иванченко Л.Ю. взыскан долг в сумме ... рублей. В связи с возбуждением исполнительного производства пристав-исполнитель произвел арест счетов с имеющимися на них денежными средствами. Просит учесть, что данные денежные средства являются денежными средствами вкладчиков по долевому участию в строительстве. Пристав исполнитель Занин О.В. отказал заявителю в приостановки исполнительных действий. В связи с чем нарушил их права, кроме того нарушает права дольщиков по строительству жилого дома. Просит требования удовлетворить и признать отказ в приостановки исполнительного производства по вышеизложенным обстоятельствам незаконным.
Пристав исполнитель считает жалобу необоснованной, так как приостановка исполнения решения суда является правом пристава исполнителя. Оснований для приостановки он не усматривает, просит в иске отказать в полном объеме.
Иванченко Лариса Юрьевна в судебное заседание не явилась – уведомлена.
Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 40 ФЗ «об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;
2) утраты должником дееспособности;
3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;
4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;
5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;
6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;
7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона.
2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;
2) розыска должника-гражданина или розыска ребенка;
3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;
4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения.
По мнению суда, данный перечень является исчерпывающим, и не подлежит расширенному толкованию. Принимая решение, суд учитывает, что норма данной статьи не содержит в себе оснований для приостановления исполнительных действий строительных организаций в связи с тем, что они используют денежные средства дольщиков на строительство жилого дома.
Таким образом, по мнению суда действия пристава-исполнителя Занина О.В. по отказу в приостановки исполнительных действий являются законными и обоснованными, в связи, с чем отсутствуют основания для признания их незаконными.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления о признание незаконными действий пристава исполнителя Занина О.В. по исполнительному производству № 3\34\38452\8\2010 - отказать.
Председательствующий.