К делу № 2 – 2534/ 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 04 » октября 2010г.
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Поплавского М.В.
при секретаре Ракитянской Н.В.
с участием представителей Михайловой Е.А. и Тереховой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Анатолия Павловича к ООО «ТЕРРА ВИТА» о взыскании целевого займа, -
УСТАНОВИЛ:
Истец Михайлов А.П. обратился в Ейский городской суд с иском к ответчику ООО «ТЕРРА ВИТА» о взыскании денежных средств - целевого займа в сумме Номер обезличен рублей, внесенного истцом с 13 декабря 2006 года по 1 сентябрь 2008 года по квитанциям в кассу ответчика ООО «Терра Вита» в обеспечение договора о сотрудничестве Номер обезличен-с от 13 декабря 2006 года, Дополнительного соглашения к Договору о сотрудничестве Номер обезличен-с от 14 декабря 2006 года.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по тем основаниям, что после заключения Договора о сотрудничестве от 13.12.2006 года Номер обезличен-с, в соответствии с которым истцом вносились деньги, поступление которых в кассу ответчика не оспаривается, ответчиком выполнены все взятые на себя обязательства: оплачены затраты на изготовление проектно-сметной документации, строительство торгового объекта, ввода его в эксплуатацию, оформление прав собственности на торговый объект на участника договора о сотрудничестве Номер обезличен ( ответчика) и предоставлена истцу торговая площадь ( торговый павильон Номер обезличен на строительном рынке ООО «Терра Вита» ( 2-я очередь) по адресу город Ейск ... Номер обезличен) по договору аренды на 49 лет, как понимает истец, совместно созданного объекта с правом пролангации, с возвратом внесенных истцом денежных средств, оформляемых по бухгалтерским документам как заем ( понятие для бух. отчетности), путем оплаты лишь 30 (тридцати процентов) от устанавливаемой арендной платы, которую ответчик был намерен не изменять до полного исполнения обязательств участника договора Номер обезличен (истца), а 70 ( семьдесят) процентов суммы арендной платы идет в зачет расходов истца на создание совместно созданного объекта. Ответчик допускает, что при подписании договора, истец, в виду своей юридической неграмотности не понимал того, что торговый павильон ему принадлежать не будет, за вложенные им в строительство объекта деньги он только временно будет освобожден от уплаты аренды до погашения расходов ООО «Терра Вита» на строительство объекта, ни какого договора займа с истцом ответчик не заключал, а целевой взнос был внесен на основании, договора о сотрудничестве от 13 декабря 2006 года, дополнительного соглашения к нему от 14.12.2006 года добровольно и без принуждения.
Предоставили в суд расчёт долга истца по договору аренды, который истец подписал 10 августа 2008 года, расторгнутый сторонами 13 мая 2010 года ( регистрация соглашения о расторжении договора 26 июня 2010 года), пояснили суду, что хотели урегулировать возникший спор миром, заключив с истцом договор купли-продажи помещения магазина Номер обезличен от 1 апреля 2010 года, при этом предупредили истца, что переход права собственности на недвижимое имуществе ему не зарегистрируют, так как договор не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с тем, что на объект недвижимости нет отдельной регистрации.
Суд, выслушав стороны, рассмотрев представленные материалы дела, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.
13 декабря 2006 года между истцом, с одной стороны и ответчиком с другой стороны, был заключен договор о сотрудничестве Номер обезличенс (л.д.54) в дополнительном соглашении к которому от 14.12.2006 года (л.д.3,64) в п.3.1 был конкретизирован порядок расчета между сторонами, а именно «… путём внесения целевого займа» в кассу предприятия. То есть, истец обоснованно, не смотря на возражения ответчика, поставил вопрос о возврате целевого займа. Конклюдентные действия ответчика по переоформлению прав собственности на имя истца помещения, участие в строительстве которого он непосредственно принимал внесением денежных средств, так же подтверждают обоснованность исковых требований..
Ответчик не представил суду доказательств того, какими он средствами участвовал в создании торгового павильона Номер обезличен, после заключения договора о сотрудничестве, объяснения причин уклонения от возврата суммы займа, а именно, что истец должен заключить с ответчиком договор аренды на им же созданный объект недвижимости, так как иного механизме возврата долга не предусмотрено договором, суд принять не может, так как тем самым ответчиком нарушена ст. 810 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 810ГК РФ и ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ТЕРРА ВИТА» в пользу Михайлова Анатолия Павловича, Дата обезличена года рождения Номер обезличен
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения с 9 октября 2010 года
Председательствующий Поплавский М.В.