К делу № 2 – 2596/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ« 27 » сентября 2010 г. Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Отрошко В.Н.
при секретаре Савенковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Агентства по ипотечному жилищному кредитованию к Чередниченко В.А., Чередниченко Л.В., Сидоренко Н.С., о взыскании долга по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество, третье лицо ОАО « Кубанское ипотечное агентство».
установил:
Истец обратился в суд, при этом просит обратить взыскание на квартиру Номер обезличен ... ... г. Ейске, определить размер суммы задолженности подлежащей уплате истцу в ... рублей состоящей из ... рублей - являющихся остатком неисполненных обязательств по договору займа, ... ... рублей - неуплаченные проценты по договору займа, ... рублей – пеня за просрочку исполнения обязательств. Просят установить проценты, по обязательствам начиная с 27.09.2010 г. по день фактического возврата суммы долга 13.75 % годовых, а также пени за нарушение возврата в размере 0.2 % за каждый день. Также просят определить способ реализации квартиры, в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость спорной квартиры, исходя из стоимости закладной в ... рубля. А также просят взыскать уплаченную по делу гос. пошлину в сумме ... рублей 156-158).
Представитель истца, по основному иску настаивая на удовлетворении требований, просит учесть, что договор напрямую не содержит в себе запрета на совершение сделки по купли продажи закладной без соответствующей гос. регистрации, при этом ссылаются на ФЗ «об ипотеки» и считает возникшие обязательства ипотекой, как в силу договорных отношений, так и в силу закона. По его мнению, требования определены договором займа, обязательства обеспечены залогом. Залоговое обязательство, в установленном законом порядке было продано. Ответчиков о совершенной сделки с закладной своевременно уведомили, данную сделку они не оспаривали т.к. на протяжении долгого времени ответчики исполняли предусмотренные договором займа обязательств. Просят требования удовлетворить.
Ответчики исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены.
Ответчица Чередниченко Л.В. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, в суд предоставила заявление, в котором она исковые требования признала в полном объеме л.д. 219).
Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования по основному иску, при этом в удовлетворении встречного иска необходимо отказать.
В соответствии с договором займа от 02. Октября 2007 г. между сторонами по делу заключен договор займа № 83\07-а л.д. 25-30) предметом которого стал заем денежных средств в сумме ... рублей со сроком займа в 240 месяцев. В соответствии с п. 1.3. заем носил целевой характер на приобретении ... ... ... г. Ейска. Суд учитывает тот факт, что в соответствии с п. 1.4.1. и п. 1.5. определяет возникновение ипотеки в силу закона. И в силу п. 4.4. договора займа имеет право требовать досрочного расторжения договора, в том числе задержки в выплате ежемесячных платежей. Договор займа имеет неотъемлемой частью график погашения платежей который был нарушен ответчиками л.д. 21-25) в ноябре 2008г. и до настоящего времени ответчики платежей не производили л.д. 9, 214-218). Договор займа обеспечен закладной спорного домовладения л.д. 11-15).
Согласно платежного поручения от 10.01.2007г. № 678 установлено исполнение обязательств третьим лицом по зачислению ... рублей л.д. 58). Согласно договора купли продажи л.д. 34) от 3 октября 2008г. л.д. 34-40) ответчики приобрели в собственность ... г. Ейска. И их право собственности зарегистрировано в установленном порядке, при этом имеется обременение в силу закона данное обременение обеспечено ипотекой л.д. 44).
Принимая решение, суд учитывает, и сообщение, направленное в адрес ответчиков об изменении держателя закладной, л.д. 80), факт получения подтверждается уведомлением л.д. 82-83). Также суд, принимая решение, учитывает тот факт, что согласно договора от 5 сентября 2007г. истец и третье лицо по настоящему делу заключили договор купли продажи закладной л.д. 84-115).
По мнению суда, данное обстоятельство соответствует договору займа от 2. 10.07, при этом закладная выдана лишь 9.10.2007г. Таким образом, продажа закладной, не нарушает прав ответчиком и соответствует условиям договора, а также закону. Т.к. в соответствии со ст. 329. ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Предметом залога в соответствии со ст. 336. может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. При этом ст. 335 ГК РФ дает право передать свои права по договору о залоге, другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования.
Уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге, другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.
Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству. В тоже время в ФЗ об ипотеке ст. 11 предусмотрено, государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.
Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора.
При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором. Таким образом, суд учитывает наличие регистрации права на ипотеку, как его обременение л.д. 44).
При этом суд учитывает, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной.
Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству. По мнению суда, нарушение закона при передачи прав по закладной истцом и третьи лицом по делу не допущено. Таким образом удовлетворить требования об обращении взыскания на квартиру Номер обезличен ... ... г. Ейске, при этом определить размер суммы задолженности подлежащей уплате истцу в ... рублей состоящей из ... рублей - являющихся остатком неисполненных обязательств по договору займа, ... рублей - неуплаченные проценты по договору займа, ... рублей – пеня за просрочку исполнения обязательств. Установить проценты, по обязательствам начиная с 23.10.09 г. по день фактического возврата суммы долга 13.75 % годовых, а также пени за нарушение возврата в размере 0.2 % за каждый день. Также просят определить способ реализации квартиры, в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость спорной квартиры, исходя из стоимости закладной в ... рубля. Взыскать уплаченную по делу гос. пошлину в сумме ... рублей.
Руководствуясь ст. 194 – 199, ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с Чередниченко В.А., Чередниченко Л.В., Сидоренко Н.С., солидарно в пользу ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность подлежащей уплате в ... рублей состоящей из ... рублей - являющихся остатком неисполненных обязательств по договору займа, ... рублей - неуплаченные проценты по договору займа, ... рублей – пеня за просрочку исполнения обязательств. Установить проценты, по обязательствам начиная с 27.09.2010 г. по день фактического возврата суммы долга 13.75 % годовых, а также пени за нарушение возврата в размере 0.2 % за каждый день.
Обратить взыскание на квартиру Номер обезличен ... ... г. Ейске, в виде продажи с публичных торгов определив начальную продажную стоимость спорной квартиры в ... рублей.
Взыскать солидарно с Чередниченко В.А., Чередниченко Л.В., Сидоренко Н.С., в пользу ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» уплаченную по делу гос. пошлину в сумме ... рублей.
Взыскать солидарно с Чередниченко В.А., Чередниченко Л.В., Сидоренко Н.С. в государственную пошлину в доход государства ... рубль.
Решение суда может быть обжаловано в срок 10 дней путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд, через Ейский городской суд, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с 01.10.2010 г.
Председательствующий