решение по иску Палийчук Г.С. к ФГУ СПО колледж `Ейский` о признании права собственности



К делу № 2 – 2338/2010

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31 » августа 2010 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Данилейченко И.Н.

при секретаре Соколовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Палийчук Г.С. к ФГОУСПО колледж «Ейский», з\лицо - МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» о признании права собственности на нежилые помещения, -

У С Т А Н О В И Л:

Истица просит суд признать за ней право собственности на нежилое помещение в здании в литере «А» - комнату № общей площадью 24,7 кв.м по <адрес> в пос. Ближнеейский г. Ейска Краснодарского края.

В судебном заседании истица пояснила, что с № состояла в браке с Полийчук ФИО7, от брака имеет дочь- ФИО8 Супругу, как работнику колледжа, администрацией колледжа, в 2003 году было предоставлено для проживания нежилое помещение в литере «А» - комната № общей площадью 24,7 кв.м. по <адрес> в <адрес>, выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ на всю семью для вселения и проживания в указанном помещении. За свой счет они произвели благоустройство помещения, капитальный ремонт, провели коммуникации, необходимые для проживания, затратили значительные материальные средства. В 2005 году муж умер. С 2003 года по настоящее время истица проживает в спорном помещении, оплачивает все коммунальные платежи как за жилое помещение, никаких споров по занимаемому помещению нет, администрация колледжа заключенные договора не оспаривала, претензий не предъявляли. В октябре 2009 года истица обратилась в Управление архитектуры с заявлением о переводе нежилого помещения в категорию жилых. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей в решении вопроса отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на здание по <адрес> в <адрес>, в котором находятся занимаемые мной комнаты. Пояснила, что согласно, инвентарной карточки указанное здание имеет назначение как здание лагеря труда и отдыха, длительное время лагерь не функционировал, и находился в разрушенном и аварийном состоянии, условием передачи истцам в собственность спорных помещений являлось полное их переоборудование, проведение капитального ремонта, подведение коммуникаций, т.е. все необходимых для проживания условий за счет истцов, на что они согласились в ввиду отсутствия у них другого жилья, все эти комнаты были предоставлены администрацией колледжа «Ейский» для проживания свои работникам, с 1980 года по настоящее время здание состоит на балансе ФГОУСПО колледж «Ейский», однако право собственности за ответчиком не зарегистрировано в установленном законом порядке. В настоящее время истица желает перевести спорные помещения в категорию жилых, и обращалась к руководству колледжа по данному вопросу. В связи с тем, что руководство колледжа данным вопросом заниматься не желает, истица вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Просит иск удовлетворить.

Ответчик – представитель ФГОУСПО колледж «Ейский» в судебное заседание не явился, решение оставляет на усмотрение суда.

З\лицо – представитель МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» решение оставляют на усмотрение суда.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Палийчук Е.Г., от брака имеют дочь – ФИО9 года рождения, ДД.ММ.ГГГГ Палийчук Е.Г. умер (л.д.15-17).

Палийчук Е.Г., как работнику колледжа, было предоставлено на состав семьи для проживания нежилое помещение в литере «А» - комната №, общей площадью 24,7 кв.м по <адрес> в пос. Ближнеейский г. Ейска Краснодарского края, выдан ордер на право занятия помещений (л.д.5).

Договором, заключенным между ФГОУСПО колледж «Ейский» и истицей, предоставленное нежилое помещение, используемое как жилое, переданы истице в собственность, при этом все расходы по благоустройству помещений, проведения капитального ремонта, реконструкции, установки санитарно- технического оборудования, оплата коммунальных услуг возложены были на истицу (л.д.6).

Суд считает, что указанный договор был заключен должностным лицом, истица полагала, что действия должностного лица законны и вселение истца в предоставленные им нежилые помещения осуществлено на законных основаниях после выдачи ордера на право занятия помещений, самовольного захвата помещений истица не осуществляла.

После вселения и в соответствии с заключенным договором истицей произведен большой объем капитальных работ со значительными материальными затратами по переустройству нежилых помещений в пригодное для жилья, спорные нежилые помещения находились в разрушенном состоянии, т.к. ранее являлись помещением лагеря труда и отдыха, которое не эксплуатировалось длительное время. Как поясняет истица, спорное помещение было предоставлено с целью предотвращения их от полного разрушения, истицей проведены коммуникации, в помещениях имеется вода, свет, установлены отопительные приборы, все коммуникации проведены в соответствии с заключенными договорами на проведение работ, истцом производится оплата коммунальных услуг за спорные помещения, как за жилые.

Истица с семьей проживают в спорных помещениях с 2003 года, никаких претензий по вопросу его проживания администрацией колледжа не предъявлялось, все это время истица осуществляет благоустройство и текущий ремонт помещений за свой счет, платит коммунальные услуги, администрация колледжа с вопросами о незаконном проживании истцов или их выселении в судебном порядке не обращалась. Кроме того, занимаемые нежилые помещения являются для неё и дочери единственным жильем, ранее жилье в собственность не предоставлялось.

Суд считает, что спорные помещения были переданы истице в собственность по договору должностным лицом – директором колледжа «Ейский», переданные помещения состоят на балансе колледжа, находились в ветхом состоянии длительное время, не использовались по назначению, оснований полагать, что переданные помещения предоставлены в нарушение закона или неуполномоченным на то лицом, у истицы не было, истец вселился с семьей и проживает в помещениях на законных основаниях, затратил значительные средства для переоборудования помещений в пригодные для жилья, занимаемые помещения являются для истицы единственным жильем, с 2003 года истица проживает в помещении и открыто им пользуется, с истицей был заключен письменный договор о передаче в собственность спорного нежилого помещения, договора передачи имущества никем не оспорены и не признаны недействительными, администрация колледжа претензий к истице не предъявляла.

Отсутствие регистрации права собственности нарушает права истицы, так как она не имеет возможности в установленном законом порядке получить разрешение на выполнение строительных работ по переоборудованию и реконструкции помещений, не имеет возможности изменить целевое назначение помещений.

На основании изложенного суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

Признать за Палийчук Г.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое помещения в здании в литере «А» - комната № общей площадью 24,7 кв.м по <адрес> в пос. Ближнеейский г. Ейска Краснодарского края.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Ейском территориальном отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю после вступления в законную силу.

Срок обжалования решения - десять дней в Краснодарский краевой суд краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий ………………….. Данилейченко И.Н.