К делу № 2 - 2226/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2010 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Данилейченко И.Н.
при секретаре Соколовой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Россельхозбанк» Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» к Пильницкой Н.Ю,Тимохиной И.Г., Бурдиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец - ОАО « Россельхозбанк» обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в г.Ейске с Пильницкой Н.Ю., Пильницким А.А. в размере № рублей, а также госпошлину в размере № рублей.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ банком был заключен кредитный договор с Пильницкой Н.Ю. и Пильницким А.А., которым был предоставлен кредит в сумме № рублей под №% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сельскохозяйственных животных. № заемщик Пильницкий А.А. умер. Во исполнение обязательств по указанному кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и Тимохиной И.Г., Бурдиной С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства, по которым поручители отвечает перед банком по всем обязательствам и в полном объеме, что и заемщики. С мая 2009 года Пильницкая Н.Ю. не исполняет обязательства по возврату кредита, заемщику и поручителям направлялись требования о ликвидации образовавшейся задолженности в полном объеме. Требования до настоящего времени не выполнены, задолженность составляет № рублей, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору и госпошлину в размере № рублей,
Ответчики Пильницкая Н.Ю. и Тимохина И.Г. с исковыми требованиями согласны в полном объеме.
Согласие с иском не противоречит закону, не нарушает ничьих прав и законных интересов и принято судом. Последствия согласия с иском ответчикам разъяснены.
Ответчик Бурдина С.А. с иском согласна частично, заключение договора поручительства не оспаривает, договор подписывала, об ответственности при заключении договора поручительства была ознакомлена и предупреждена, со взысканием с нее долга не согласна, считает, что деньги должен возвращать заемщик.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор с Пильницкой Н.Ю. и Пильницким А.А., которыми были получены в кредит денежные средства в сумме № рублей на приобретение сельскохозяйственных животных (л.д.20-28).
Условиями кредитного договора предусмотрен возврат полученного кредита ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячное начисление процентов за пользование кредитом в размере № % годовых, ежемесячная уплата этих процентов, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, уплата повышенных процентов от суммы просроченного долга и просроченных процентов.
Согласно ст. 4 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее 20 числа текущего месяца (л.д.22)
В обеспечение кредитных обязательств заемщиков банком ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства с Тимохиной И.Г., Бурдиной С.А., которые несут солидарную ответственность перед банком за исполнение кредитных обязательств заемщика, с условиями договоров поручители были ознакомлены и согласны (л.д.29-38).
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Пильницкий А.А. умер.
Заемщиком Пильницкой Н.Ю. нарушаются обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом, представленным суду представителем банка, согласно расчета с мая месяца выплаты по кредиту не производятся, задолженность составляет 249704,70 рублей.
Банком были направлены ответчикам требования о погашении задолженности, до настоящего времени требования не исполнены, задолженность не погашена (л.д.42-48).
В обоснование своих требований представитель банка представил в судебное заседание кредитный договор, договора поручительства, график погашения кредита, расчет задолженности (л.д.7-41).
Истец в соответствии со ст. 309,310, 323, 807- 811 ГК РФ просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере № рублей, а также госпошлину в размере № рублей.
Суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Представленными в судебное заседание документами подтверждается заключение кредитного договора, деньги получены, банком в подтверждение выдачи денег представлены платежные документы.
Кредитный договор и договора поручительства банком были заключены в соответствии с требованиями ГК РФ.
Доводы поручителя Бурдиной С.А. о несогласии со взысканием с неё суммы долга, суд не может принять во внимание, т.к. факт заключении договора поручительства Бурдина не оспаривает, с его условиями при подписании была согласна, действующим законодательством предусмотрена солидарная ответственность перед банком заемщика и поручителей.
Ст. 811 п.2 предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.ст.807-811, 819 ГК РФ, регулирующих порядок возврата кредита, следует взыскать с ответчиков сумму займа, проценты за пользование кредитом, сумму за ведение ссудного счета и неустойку за просрочку исполнения обязательства в соответствии с условиями кредитного договора, всего в размере №,70 рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка следует взыскать также уплаченную госпошлину в сумме № рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Пильницкой Н.Ю,, Тимохиной И.Г., Бурдиной С.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «« Россельхозбанк» задолженность по кредиту в сумме №,70 рублей, госпошлину в сумме № рублей, всего в общей сумме №,70 рублей
Срок обжалования решения - десять дней в Краснодарском краевом суде путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
Председательствующий