К делу № 2 - 1295/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2010 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Данилейченко И.Н.
при секретаре Соколовой Г.В.
адвоката Марущенко Ю.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ейского отделения №1798 к Томашевскому С.Н., Батенькову В.В., Иванистову Ю.Н., ОГИБДД УВД по Ейскому району о признании сделки по отчуждению имущества недействительной, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Ейского отделения №1798, обратился с иском в суд и просит признать недействительными сделки по отчуждению автомобиля «MITSUBISHI PADJERO», 1992 года выпуска, заключеные между Томашевским С.Н. и Батеньковым В.В. 20.01.2009 года, между Батеньковым В.В. и Иванистовым Ю.Н. 18.06.2010 года. Также просят суд взыскать с ответчика Томашевского С.Н. госпошлину в сумме 4000 рублей.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Аждаарян В.В., Томашевского С.Н. солидарно взыскана задолженность по кредиту в сумме № рублей. В обеспечение исковых требований банка определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на автомобиль Томашевского С.Н.- «Мицубиси», №, 1992 года выпуска, данное определение направлено в ОГИБДД. Несмотря на это Томашевский С.Н. ДД.ММ.ГГГГ снял с учета спорный автомобиль, продав его по договру купли-продажи ФИО6, впоследствии по договjру купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Батеньковым был продан Иванистову Ю.Н. Считает, что указанные сделки по продаже автомобиля являются недействительными, совершены с целью сокрытия имущества от надожения на него взыскания для погашения кредитной задолженности, т.к. другого имущества у Томашевского не было. На этом основании просит суд иск удовлетворить.
Ответчик Томашевский С.Н. в судебное заседание не явился, мерами розыска его местонахождение в настоящее время установить не представилось возможным. Интересы ответчика представляет адвокат Марущенко Ю.Г. по назначению суда.
Ответчик Батеньков В.В. в судебное заседание не явился, представил возражения, указал, что с иском не согласен, является добросовестным приобретателем, на момент покупки об обременении транспортного средства не знал, такой информации в ОГИБДД не было, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль им продан Иванистову Ю.Н. В иске просит отказать.
Отвечтик Иванистов Ю.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Аждаарян В.В., Томашевского С.Н. в пользу АКБ Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Ейского отделения №1798 солидарно взыскана задолженность по кредиту в сумме № рублей (дело №2-248\09 л.д.26-28).
Определением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на автомобиль Томашевского С.Н.- «MITSUBISHI PADJERO», №, 1992 года выпуска(дело №2-248\09 л.д.1).
Согласно справки из ОГИБДД УВД по Ейскому району автомобиль Томашевского С.Н.- «MITSUBISHI PADJERO», №, 1992 года снят с учета в ОГИБДД по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистриован за Батеньковым В.В., ДД.ММ.ГГГГ автомобиль вновь снят с учета в ОГИБДД по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Иванистовым Ю.Н. (л.д.34).
Ст.166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Суд считает, что оснований для признания недействтительной сделки по отчуждению спорного автомобиля у суда нет. Представителем истца в судебном заседании не представлены доказательства, что приобретатели спорного автомобиля Батеньков В.В., Иванистов Ю.Н. знали или заведомо должны были знать об ограничениях Томашевского С. Н., заключившего сделку по продаже принадлежащего ему автомобиля «MITSUBISHI PADJERO», №, 1992 года выпуска, указанные лица участниками правоотношений в деле о взыскании кредитной задолженности с Томашевского С.Н. не являлись и являются добросовестными приобретателями. Доказывание этого обстоятельства возлагается на истца, заявившего иск о признании оспоримой сделки недействительной. Представитель банка не представил суду доказательств о том, что должнику Томашевскому была вручена копия определения о наложении ареста на спорный автомобиль и что должник распорядился арестованным автомобилем. В материалах гражданского дела о взыскании кредита также не имеется сведений о вручении Томашевскому определения о наложении ареста на автомобиль. Таким образом в судебном заседании установлено, что сделка по отчуждению автомобиля произведена в соответствии с ГК РФ и законных оснований для удовлетворении иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 166 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в иске Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Ейского отделения №1798 к Томашевскому С.Н., Батенькову В.В., Иванистову Ю.Н,, ОГИБДД УВД по Ейскому району о признании сделки по отчуждению автомобиля «MITSUBISHI PADJERO», недействительной и взыскании судебных расходов.
Срок обжалования решения - десять дней в Краснодарском краевом суде путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
Срок для подачи жалобы исчислять с 15 сентября 2010 года.
Председательствующий