К делу № – 2431/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 21 октября 2010 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
при секретаре Гавриловой Ж.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Терещенко Елены Ивановны к МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района», третьи лица – Петросян Гарник Володяевич, Горбунов Василий Аркадьевич, Огарь Игорь Иванович, Осипов Владимир Александрович, Хубежашвили Юрий Дариспанович, о понуждении выдать разрешение на перепланировку без согласования с совладельцами,-
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд и просит обязать МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» выдать ей решение о согласовании перепланировки в помещении № литер А1 (1 этаж), расположенного в <адрес>, путем демонтажа оконного блока и устройства дверного проема с монтажом дверного блока, без согласовании с совладельцами жилого дома.
В обоснование своих требований истица указала, что собственниками жилого <адрес> в <адрес> являются: Терещенко Е.И., Хубежашвили Ю.Д., Осипов В.А., Огарь И.И., Горбунов В.А., Петросян Г.В., Подставнягин В.Н., Ловянникова Н.Ф., Орлова А.Т., Детков В.Я. С улучшения жилищных условий, истицей в помещении № литер А1 (1 этаж) произведена перепланировка в виде демонтажа оконного блока и устройства дверного проема с монтажом дверного блока, в выдаче разрешения о согласовании перепланировки жилого помещения МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» истице отказано, в связи с отсутствием письменных согласий всех собственников домовладения. Получить согласие совладельцев домовладения № по <адрес> в <адрес> на произведенную перепланировку жилого помещения невозможно по различным причинам: Детков В.Я., Орлова А.Т., Ловянникова Н.Ф., Подставнягин В.Н. – умерли в разные годы, до настоящего времени наследники не приняли наследство, Хубежашвили Ю.Д., Огарь И.И., Горбунов В.А., Петросян Г.В. – проживают по неизвестным адресам, Осипов В.А. с произведенной перепланировкой согласен.
Ответчик – представитель МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, решение по делу просит оставить на усмотрение суда.
Третьи лица – Петросян Г.В., Горбунов В.А., Огарь И.И., Хубежашвили Ю.Д. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Выслушав истца, явившееся третье лицо, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Истец в судебном заседании пояснил, что на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить.
Осипов В.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражает.
В судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома с пристройками по <адрес> являются: Детков В.Я. – 14/200 долей, Орлова А.Т. – 3/50 доли, Ловянникова Н.Ф. – 1/25 доля, Подставнягин В.Н. – 9/175 долей, Петросян Г.В. – 12\200 долей, Горбунов В.А. -3/25 доли, Терещенко Е.И. – 17/100 долей (л.д.6,7), Огарь И.И. – 3/50 доли, Осипов В.А. – 6/100 долей, Хубежашвили Ю.Д. – 54/175 долей, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» филиал по Ейскому району (л.д.8).
В связи с тем, что жилой дом по <адрес> является объектом культурного наследия, Терещенко Е.И. обратилась в Управление по охране, реставрации и эксплуатации историко – культурных ценностей (наследия) Краснодарского края с заявлением о разрешении переоборудования существующего оконного проема в дверной, на что ей выдано разрешение, с условием сохранения верхней отметки и ширины проема, кроме того отмечена необходимость разработки проектной документации и представления ее на согласование в управление историко – культурного наследия (л.д.24). На основании чего по заказу Терещенко Е.И, МУП ЕГП ЕР «Центр градостроительства, архитектуры и землеустройства» был подготовлен проект перепланировки жилого <адрес> (л.д.17-23).
Согласно техническому паспорту домовладения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанное домовладение состоит из: литер А – жилой дом, литер А1 – жилая пристройка, литер а1 – жилая пристройка, литер а2 – пристройка, литер Б – жилой дом с встроенным магазином, литер Б1 – жилая пристройка, литер под Б, Б1 – подвал, литер б – пристройка, литер б1 – вход в погреб, литер б2 – тамбур, литер б3- веранда, литер Г – летняя кухня, литер В – сарай, литер Д – сарай, литер Е – сарай, литер М1 – сарай, литер Л – сарай, литер К – сарай, литер И – сарай, литер Ж – фундамент (л.д.30-38), общей площадью по литер А – 148,4 кв.м., в том числе жилой – 93,1 кв.м. (л.д.39-48), общей площадью по литер Б – 38.8 кв.м. (л.д.49).
Материалами дела подтверждается, что Ловянникова Н.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), Детков В.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), Орлова А.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), Подставнягин В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), Подставнягина В.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Согласно заключению строительно – технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении № литер А1 (1 этаж) по адресу: <адрес> возможно провести реконструкцию путем демонтажа оконного блока и устройства дверного проема с монтажом дверного блока. Данные работы не окажут отрицательного воздействия на несущие конструкции жилого дома и не будут противоречить требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»; указанные работы не создадут угрозу жизни и здоровью граждан (как совладельцев так и иных лиц), не нарушат их права и законные интересы (л.д.76-78).
По обращению истицы в МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» по вопросу выдачи решения о согласовании перепланировки жилого дома, в виде демонтажа оконного блока и устройства дверного проема с монтажом дверного блока в помещении № литер А1, расположенного по <адрес>, ей было отказано, по причине отсутствия письменного согласия всех собственников домовладения (л.д.9).
В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно ст. 40 ЖК РФ – собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.
В соответствии со ст. 40 Градостроительного кодекса РФ – физическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения.
При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 29, 40 ЖК РФ, ст.40 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, -
Р Е Ш И Л:
Обязать МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» выдать Терещенко Елене Ивановне решение о согласовании перепланировки в помещении № литер А1 (1 этаж), расположенного в <адрес>, путем демонтажа оконного блока и устройства дверного проема с монтажом дверного блока, без согласия совладельцев.
Срок обжалования решения – десять дней в Краснодарском краевом суде путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
Председательствующий