2-1808.10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 5 октября 2010 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе
председательствующего Овчаренко Н.В.
при секретаре Грибановой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Полуэктова Геннадия Борисовича к Михайлову Владимиру Александровичу, Козлову Геннадию Геннадьевичу, з/лицо Кававин Алексей Евгеньевич о возмещении вреда, причиненного в результате ДТПУСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> года примерно в 14 часов 50 минут Михайлов В.А., управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Козлову Г.Г., с которым он состоял в трудовых отношениях, двигаясь по автодороге Ярославль-Иваново, на 20-м километре данной автодороги, в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасную дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения с автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Кававина А.Е., двигавшегося впереди в попутном направлении. При остановке автомобиля «<данные изъяты>», пропускавшего в силу п.13.12. ПДД перед поворотом налево встречный транспорт (<данные изъяты>) под управлением Полуэктова Г.Б., Михайлов В.А. в нарушение требований п.п. 1.5. и 10.1 ПДД при возникновении опасности для движения, которую Михайлов В.А. в состоянии был обнаружить (приближение к остановившемуся автомобилю), своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки управляемого им автомобиля, в результате чего произошло столкновение с остановившимся автомобилем «<данные изъяты>». От удара автомобиль «<данные изъяты>» переместился на левую половину проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении и ударился в управляемый мной автомобиль <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, двигавшийся во встречном направлении. В результате данного столкновения одному пассажиру управляемого Полуэктовым Г.Б. автомобиля - <данные изъяты> были причинены травмы, повлекшие ее смерть, а второму пассажиру <данные изъяты> и Полуэктову Г.Б. были причинены телесные повреждения различной степени тяжести.
ДД.ММ.ГГГГ СУ при УВД по Ярославской области по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ было возбуждено уголовное дело №.
Согласно заключения эксперта № Полуэктову Г.Б. в результате ДТП были причинены следующие телесные повреждения: травма правого тазобедренного сустава, вывих бедренной кости из полости сустава, закрытый перелом вертлужнои впадины, которые повлекли длительное расстройство здоровья и по этому признаку относятся к категории средней тяжести, а также причинены ушиб, ссадины лица и конечностей, которые не повлекли расстройства здоровья.
Постановлением Заместителя начальника ССО СУ при УВД по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Михайлова В.А. было прекращено в части последствий наступивших в отношении Полуэктова Г.Б., поскольку причиненный Полуэктову Г.Б. вред здоровью не охватывается диспозицией ст.264 УК РФ, но за Полуэктовым Г.Б. признано право на возмещение вреда причиненного ДТП.
В последствии по данному уголовному делу Михайлову В.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, за последствия наступившие в отношении погибшей в результате ДТП ФИО2
Приговором Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, Михайлов В.А был осужден по ч.2 ст.264 УК РФ. Данным приговором суда было установлено, что действия Михайлова В.А. явились непосредственной причиной ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, при этом в действиях других участников ДТП Кававина А.Г. и Полуэктова Г.Б. нарушений каких либо требований ПДД не установлено.
Полуэктов Г.Б. обратился в суд с иском в котором просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> рублей в возмещение вреда причиненного повреждением его здоровья в результате ДТП в виде материальной помощи на его содержание за период невозможности трудоустроиться и утраты трудоспособности в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения за период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> рублей в месяц, <данные изъяты> рублей за изготовление памятника погибшей сожительнице <данные изъяты> <данные изъяты> рублей за его перевозку автомобилем после операции из г.Ярославль в г.Ейск, всего взыскать <данные изъяты> рублей, а также компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в МУЗ Клиническая больница СМП им. ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ ему была сделана операция - вставлены пластины и впадины, после выписки из больницы по рекомендации врача в течение двух недель он соблюдал постельный режим и проживал на квартире в г.Ярославле, после чего его перевезли в г.Ейск. По приезду в г.Ейск он в течение 6 месяцев ходил на костылях без опоры на правую ногу, всего в г.Ейске находился на амбулаторном лечении в течение 11 месяцев, на протяжении всего лечения он не имел возможности устроиться на работу в течение 12 месяцев и обеспечивать себя материально, испытывал физические и нравственные страдания от болей в местах переломов, которые и испытывает в настоящее время, кроме того, ему еще предстоит перенести операцию по удалению вставленных ранее пластин и впадин. Также он потерял родного, любимого и близкого ему человека ФИО2, которую считал и считает своей супругой, с которой прожил одной семьей около <данные изъяты> лет по адресу г.Ейск ул.<данные изъяты>.
После ДТП он лично оплатил <данные изъяты> рублей за изготовление памятника погибшей в ДТП ФИО2, <данные изъяты> рублей за его перевозку из <адрес> в г.Ейск.
Считает, что Михайлов В.А. как непосредственный причинитель вреда и Козлов Г.Г. как владелец источника повышенной опасности, обязаны возместить причиненный ему материальный и моральный вред, а также оплатить <данные изъяты> материальную помощь на его содержание в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения за период 12 месяцев из расчета <данные изъяты> рублей в месяц.
Ответчик Михайлов В.А., допрошен отдельным поручением, предоставил возражение на иск, с иском согласен частично, так как им выплачено Полуэктову в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб., что соответствует характеру и степени нравственных страданий. Его заработная плата составляет <данные изъяты> руб. и на его иждивении находится дочь. (л.д.39)
Ответчик Козлов Г.Г. допрошен отдельным поручением, предоставил возражение на иск, с иском согласен частично, считает, что истцом не представлено доказательств утраты трудоспособности и возможности трудоустройства за период после 01.08.08 года. Во взыскании расходов на установку памятника также возражает..Также просит отказать во взыскании расходов на перевозку (л.д.40)
Третье лицо Кававин А.Е. требования Полуэктова считает обоснованными (л.д.54)____________________________________________.
Выслушав истца, его адвоката ФИО11, заключение помощника прокурора <данные изъяты>. , полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут на 20-м километре автодороги Ярославль-Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Михайлова В.А., управляющего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ответчику Козлову Г.Г., водителя Кававина А.Е. управляющего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и водителя <данные изъяты> управляющего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
В результате данного ДТП одному пассажиру управляемого Полуэктовым Г.Б. автомобиля - ФИО2, являющейся сожительницей Полуэктова Г.Б. и проживавшей совместно с ним одной семьей в течение 8 лет, были причинены травмы, повлекшие ее смерть, а Полуэктову Г.Б. согласно заключения эксперта № были причинены следующие телесные повреждения: травма правого тазобедренного сустава, вывих бедренной кости из полости сустава, закрытый перелом вертлужной впадины, которые повлекли длительное расстройство здоровья и по этому признаку относятся к категории средней тяжести, а также причинены ушиб, ссадины лица и конечностей, которые не повлекли расстройства здоровья.
Полуэктов Г.Б. в результате ДТП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в МУЗ Клиническая больница СМП им. ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ ему была сделана операция - вставлены пластины и впадины, после выписки из больницы по рекомендации врача в течение двух недель он соблюдал постельный режим и проживал на съемной квартире в г.Ярославле, после чего для перевозки в Ейск он нанял автомобиль его перевезли в г.Ейск, за данную услугу он оплатил <данные изъяты> рублей. Стоимость перевозки подтверждается справкой ИП о размере стоимости перевозки индивидуальным предпринимателем из г..Ейска в Ярославль (л.д.83) По приезду в г.Ейск Полуэктов в течение 6 месяцев ходил на костылях без опоры на правую ногу, согласно справки лечащего врача время заживления такой раны до 10 месяцев. (л.д.87) Факт оказания медицинской помощи Полуэктову Г.Б. в указанное время подтверждается справкой станции скорой помощи, куда Полуэктов Г.Б. обращался по поводу состояния после металлопластики правого бедра, болевого синдрома, посттравматической энцефалопатии, артериальной гипертонии и ему оказывалась медицинская помощь (л.д.80) Истец утверждает, что всего в г.Ейске находился на амбулаторном лечении в течение 12 месяцев, на протяжении всего лечения он не имел возможности устроиться на работу в течение 12 месяцев и обеспечивать себя материально, испытывал физические и нравственные страдания от болей в местах переломов, которые и испытывает в настоящее время, кроме того, ему еще предстоит перенести операцию по удалению вставленных ранее пластин и впадин, в настоящее время решается вопрос об инвалидности.
Как установлено судом Михайлов является причинителем вреда, он управлял а/м <данные изъяты>, который в момент ДТП принадлежал ИП Козлову Г.Г. на праве собственности. Суд считает, что надлежащим ответчиком, на которого должна быть возложена обязанность компенсации ущерба и морального вреда по смыслу ст.ст. 1079, 1064. 1068. 151, 1100, 1101 ГК РФ является ИП Козлов Г.Г. Михайлов состоял в момент ДТП в трудовых отношениях с ИП Козловым Г.Г. Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. которым установлено, что в момент ДТП Михайлов выполнял предусмотренную действовавшим трудовым договором с ИП Козловым Г.Г. работу водителя на а/м <данные изъяты>, принадлежащим ИП Козлову Г.Г.(л.д.91-93).
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с ч.4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Из обстоятельств дела следует, что Полуэктов после ДТП не мог работать по полученной им специальности преподавателя физического воспитания (л.д.9), поскольку был полностью нетрудоспособен.
С ИП Козлова Г.Г. подлежат взысканию суммы за период утраты трудоспособности в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> рублей в месяц, <данные изъяты> руб. за 10 месяцев, сведений о том, что последние два месяца истец был полностью нетрудоспособен и не мог работать им не предоставлено.
При определении размера компенсации морального вреда(ст.ст.151, 1101 ГК РФ) суд учитывает характер и степень вины водителя Михайлова - причинителя вреда, отсутствие вины, грубой неосторожности у Полуэктова Г.Б.. в причинении вреда здоровью последнего, основание ответственности ИП Козлова И.А. как работодателя в момент ДТП и имущественное положение ИП Козлова(п.З ст. 1083 ГК РФ). Суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца: - наличие переломов, осложнение этого заболевания, сильные и длительные физические страдания, связанные с травмой и заболеванием и утратой возможности трудиться - проведение оперативного лечения и установка металлоконструкций, - длительное нахождение на лечении в стационаре, амбулаторно. -длительный период времени истец был обездвижен, беспомощен при самообслуживании, что причиняло ему дополнительные нравственные страдания, - ограничения в настоящее время в связи с основной травмой и осложнением, возможное установление инвалидности..
При таких обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в пользу истца за счет ИП Козлова Г.Г. размере <данные изъяты>.
Также Полуэктов Г.Б. оплатил изготовление памятника ФИО3 погибшей в ДТП. Стоимость указанного памятника -<данные изъяты> руб. подтверждена справкой (л.д.7), взыскание данной суммы, понесенной истцом суд считает обоснованным, поскольку он проживал со ФИО2 одной семьей в течение <данные изъяты> лет., что подтверждается справкой с подписями соседей заверенной председателем квартального комитета №5 г.Ейска. (л.д.79)
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП Козлова Геннадия Геннадьевича в пользу Полуэктова Геннадия Борисовича <данные изъяты> рублей в возмещение вреда причиненного повреждением здоровья, а также <данные изъяты> рублей за изготовление памятника и <данные изъяты> рублей за перевозку из г.Ярославль в г.Ейск, всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> )рублей. Всего взыскать с ИП Козлова Геннадия Геннадьевича в пользу Полуэктова Геннадия Борисовича <данные изъяты> (<данные изъяты> )рублей.
Взыскать с ИП Козлова Геннадия Геннадьевича госпошлину в доход государства <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде, т.е. с 20.10.10 в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд.
Председательствующий Овчаренко Н.В.