К делу 2-1668\10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» июня 2010 г.
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Отрошко В.Н.
при секретаре Савенковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецова С.Ю. к ООО «Железобетон», о расторжении договора долевого участия в строительстве и взыскании денежных средств.
установил:
Истец обратился с иском в суд, в котором просит расторгнуть договор долевого участия в строительстве № 10 от 07 марта 2007 года двух комнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>.
В судебном заседании истец не явился, представитель истца настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом просила учесть, что 7 марта 2007 года с ответчиком заключила договор № 10 на строительство двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>. Срок сдачи спорного объекта сторонами определен как июнь 2009 года. В соответствии с договором на долевое строительство, истец произвел оплату денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Считает, что на данную сумму должны быть начислены проценты за незаконное пользование денежными средствами исходя из ставки рефинансирования, т.е. <данные изъяты> рублей, из расчета ставки рефинансирования на момент подачи иска 8.5% в год. Расчет процентов произведен с учетом внесения денежных средств в кассу предприятия. Просит требования удовлетворить.
Ответчик по делу ООО «Железобетон» также в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования рассмотреть в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к мнению о необходимости удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.
Между истцом и ответчиком 07 марта 2007 года заключен договор на долевое участие в строительстве № 10 многоквартирного <адрес> (л.д. 5-7). В соответствии с вышеназванным договором предметом является двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>.
Принимая решение, суд учитывает, что согласно п. 1.3 вышеназванного договора цена возводимого объекта установлена соглашением сторон в <данные изъяты> рублей со сроком оплаты до июня 2009 г. Оценивая сложившиеся правоотношения, суд принимает во внимание тот факт, что истицей в срок предусмотренный договором оплачены денежные средства в полном объеме по приходно-кассовому ордеру № 57 от 07 марта 2007г. – <данные изъяты> рублей, (л.д. 11), 05.09.2007 г. - <данные изъяты> рублей п\п от 6.9.2007г. (л.д. 14), от 06.03.2008г. – <данные изъяты> рублей (л.д. 15), 24.03.2009 г. - <данные изъяты> рублей (л.д. 18) Ответчик в свою очередь до настоящего времени к строительству не преступил, при этом стороны дополнительным соглашением расторгли ранее заключенный договор на долевое участие в строительстве ( л.д. 10).
Таким образом, требования о расторжении договора и взыскании основной суммы долга суд считает законной и обоснованной, так как ответчик в предусмотренные договором сроки исполнить обязательства не имеет возможности. Удовлетворяя в данной части требования истца, суд учитывает тот факт, что в соответствии со ст 9 ФЗ от 30.12.2004 г. «об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора, при этом участник долевого строительства в праве отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае прекращения или приостановления строительства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.
При этом п. 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что в случае одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, а так же уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Указанные проценты начисляются со дня внесения денежных средств участником долевого строительства в счет расчета по договору.
В части взыскания законной неустойки, по мнению суда, подлежит взысканию денежные средства из расчета 1\300 ставки рефинансирования, что составит 385048 рублей.
Так же по мнению суда удовлетворению подлежит и требования о взыскании гос. пошлины <данные изъяты> рублей, в пользу истца (л.д. 3), услуги представителя <данные изъяты> (л.д. 21).
Руководствуясь 194 – 199 ГПК РФ
РЕШИЛ :
Взыскать с ООО Железобетон г. Ейск ИНН <данные изъяты> в пользу Кузнецова С. Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей - основного долга и <данные изъяты> рублей - законная неустойка, ранее уплаченную гос. пошлину - <данные изъяты> рублей, услуги представителя - <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рубля)
Ответчик вправе подать в Ейский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение будет изготовлено 15.06.2010 года.
Председательствующий