К делу № 2 - 2410/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2010 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Данилейченко И.Н.
при секретаре Соколовой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «УРАЛСИБ» Ейского допофиса филиала «Южный» ОАО «УРАЛСИБ» к Томашевскому С.Н., Аждаарян В.В., Сороколетову Б.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец, ОАО «УРАЛСИБ» Ейского допофиса филиала «Южный» ОАО «УРАЛСИБ», обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от № года, заключенного с ответчиком Томашевским С.Н. в размере № рублей, а также госпошлину в размере № рублей.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что № года между банком и Томашевским С.Н. был заключен кредитный договор, по которому ему был предоставлен кредит в сумме № рублей под № годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели. В качестве обеспечения обязательств по кредиту банком с ответчиками Аждаарян В.В. и Сороколетовым Б.П. были заключены договора поручительства, согласно которых они отвечают перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств. В течение срока действия кредитного договора ответчиком нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ кредит не погашен, задолженность составляет № рублей, направленные ответчикам требования о возврате кредитной задолженности результатов не дали, ответчики в банк не являются, скрываются. На этом основании истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере в размере № рублей, а также госпошлину в размере № рублей.
Ответчики Томашевский С.Н., Аждаарян В.В., Сороколетов Б.П. в судебное заседание не явились, по месту регистрации не проживают, скрываются, предпринятые меры к их розыску и надлежащему уведомлению о явке в судебное заседание результатов не дали.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор № с Томашевским С.Н., которым были получены в кредит денежные средства в сумме № рублей на потребительские цели (л.д.9,10).
Условиями кредитного договора предусмотрен возврат полученного кредита по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячное начисление процентов за пользование кредитом в размере № % годовых, ежемесячная уплата этих процентов, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, уплата повышенных процентов от суммы просроченного долга и просроченных процентов.
В обеспечение кредитных обязательств заемщика банком ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства с ответчиками Аждаарян В.В. и Сороколетовым Б.П., которые несут солидарную ответственность перед банком за исполнение кредитных обязательств заемщика, с условиями договоров поручители были ознакомлены и согласны (л.д.14,18).
Как указывает истец, заемщиком Томашевским С.Н. в срок, установленный кредитным договором, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ кредит не погашен, что подтверждается расчетом, представленным суду представителем банка, согласно расчета задолженность на настоящий момент составляет № рублей.
Банком были направлены ответчикам требования о погашении задолженности, до настоящего времени требования не исполнены, задолженность не погашена (л.д.12,16,20).
В обоснование своих требований представитель банка представил в судебное заседание кредитный договор, договора поручительства, график погашения кредита, расчет задолженности (л.д. 5-7, 9,10,14,18).
Истец в соответствии со ст. 309,310, 323, 807- 811 ГК РФ просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере № рублей, а также госпошлину в размере 2131,66 рублей.
Суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Представленными в судебное заседание документами подтверждается заключение кредитного договора, деньги получены, банком в подтверждение выдачи денег представлены платежные документы.
Кредитный договор и договора поручительства банком были заключены в соответствии с требованиями ГК РФ, с условиями кредитного договора и требованиями предъявляемыми к поручителям, ответчики были ознакомлены и согласны.
Ст. 811 п.2 предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.ст.807-811, 819 ГК РФ, регулирующих порядок возврата кредита, следует взыскать с ответчиков сумму займа, проценты за пользование кредитом, сумму за ведение ссудного счета и неустойку за просрочку исполнения обязательства в соответствии с условиями кредитного договора, всего в размере № рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка следует взыскать также уплаченную госпошлину в сумме № рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.322,323, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198, 233-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Томашевского С.Н., Аждаарян В.В., Сороколетова Б.П. в пользу ОАО «УРАЛСИБ» Ейского допофиса филиала «Южный» ОАО «УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в сумме № рублей, а также госпошлину в размере № рублей, всего взыскать №.
Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок. Ответчик вправе подать в Ейский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Председательствующий