К делу № 2 – 1770/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 29 октября 2010 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
при секретаре Гавриловой Ж.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пульнего Анатолия Федосеевича к Ефременко Татьяне Георгиевне, Корольковой Светлане Николаевне, Редькиной Валентине Петровне, Коваленко Сергею Антоновичу, об определении доли земельного участка,-
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд и просит определить его долю земельного участка по адресу: <адрес>, № в размере 15/100 долей, без согласия Редькиной В.П. и Ефременко Т.Г..
В ходе судебного разбирательства исковые требования были утончены – истец просит определить его долю земельного участка по адресу: <адрес>, № в размере 1/8 доли, что соответствует 95,95 кв.м..
В обоснование своих требований истец пояснил, что он является собственником 1/8 доли домовладения по <адрес> № <адрес>, указанное домовладение расположено на земельном участке площадью 772 кв.м. Решением мирового судьи судебного участка №20 г. Ейска от 28.07.2008 года между собственниками жилого <адрес> установлен порядок пользования земельным участком: за Пульним А.Ф. закреплен земельный участок № площадью 95,95 кв.м., в общем пользовании Корольковой С.Н., Пульнего А.Ф. и Ефременко Т.Г. оставлен земельный участок № площадью 64,8 кв.м. В виду не определения доли земельного участка истца, он не может зарегистрировать право собственности на находящийся в его фактическом владении земельный участок.
Ответчик Редькина В.П. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Коваленко С.А. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие в удовлетворении уточненных исковых требований не возражает.
Королькова С.Н. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Суд, заслушав истца, представителя Ефременко Т.Г., изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании истец пояснил, что на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме с учетом внесенных уточнений.
Представитель ответчика Ефременко Т.Г. – Ефременко Ю.В. против удовлетворения исковых требований, в уточненной редакции, не возражает.
В судебном заседании установлено, что собственниками домовладения № по <адрес>, состоящего из: жилого дома с пристройками, площадью 78,1 кв.м. литер А, А1, А2, А3, А4, А5, жилого дома с пристройками, площадью 136,9 кв.м. литер В, В1, В2, над В2, в3 являются: Пульний А.Ф. 17/100 долей, на основании договора купли – продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за номером № (л.д.3-4), свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), Ефременко Т.Г. – 31/100 доли, Редькина В.П. – 17/100 долей, Коваленко С.А. – 14/100 долей.
Решением мирового судьи судебного участка №20 г. Ейска от 28.07.2008 года установлен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, согласно дополнительному варианту заключения строительно – технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-23): за Корольковой С.Н. закреплен земельный участок № площадью 142,26 кв.м., за Редькиной В.П. – земельный участок № площадью 137,4 кв.м., за Ефременко Т.Г. – земельный участок № площадью 209,88 кв.м., за Пульний А.Ф. – земельный участок № площадью 95,95 кв.м., за Коваленко С.А. – земельный участок №а площадью 122,53 кв.м. с отдельным выходом на <адрес>; в общем пользовании Корольковой С.Н., Пульний А.Ф. и Ефременко Т.Г. земельный участок № площадью 64,8 кв.м. (л.д.11-14).
Решением Ейского городского суда от 24.05.2010 года, в удовлетворении исковых требований Пульнего Анатолия Федосеевича к Ефременко Татьяне Георгиевне, Корольковой Светлане Николаевне, Редькиной Валентине Петровне, Коваленко Сергею Антоновичу, об определении доли земельного участка по адресу: <адрес> в размере 17/100 долей – отказано (л.д.21-24).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.08.2010 года, решение Ейского городского суда от 24.05.2010 года – оставлено без изменения, кассационная жалоба Пульнего А.Ф. – без удовлетворения (л.д.32)
В соответствии с п.1 ст.35 ЗК РФ, в случае перехода права собственности на здание, строение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
На основании ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В судебном заседании установлено, что по установленному решением мирового судьи судебного участка №20 г. Ейска от 28.07.2008 года порядку пользования спорным земельным участком, Пульнему А.Ф. выделен земельный участок площадью 95,95 кв.м., при этом 7/8 долей указанного земельного участка приобретены совладельцами истца, в виду чего признание за Пульним А.Ф. права собственности на 1/8 долю земельного участка не приведет к ограничению прав и законных интересов совладельцев, поскольку в настоящее время 1/8 доля земельного участка по <адрес> является свободной от прав третьих лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.35 ЗК РФ, ст. 247 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Определить долю Пульнего Анатолия Федосьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок в размере 1/8 доли, что соответствует 95,95 кв.м. от общей площади земельного участка – 763 кв.м., по адресу: <адрес>, №.
Срок обжалования решения - десять дней в Краснодарском краевом суде путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
Председательствующий