К делу № 2 –3040/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 19 ноября 2010 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
при секретаре Усатой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам Гаврилиной Татьяны Николаевны, заинтересованные лица – Ейский межрайонный отдел УФССП по Краснодарскому краю, Гаврилин Юрий Анатольевич, АКБ «Московский банк Реконструкции и Развития» на действия судебного пристава – исполнителя,-
У С Т А Н О В И Л:
Гаврилина Т.Н. обратилась в суд и просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава – исполнителя Ейского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Сотникова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации – земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>л. Степная, 3; гаражный бокс с подвалом, общей долевой собственности ? по адресу: <адрес> бокс №; железнодорожный путь протяженностью 362 м. по адресу: <адрес>, разъезд Александровский; жилой дом по адресу: <адрес>л. Степная,3, вынесенные по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований заявитель указала, что все имущество, на которое наложен арест, является совместно нажитой собственностью супругов, она должником по возбужденному судебным приставом – исполнителем Ейского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю исполнительному производству №, не является, следовательно, арест на принадлежащее ей имущество наложен быть не может. В оспариваемых постановлениях судебного пристава – исполнителя не указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, в нарушение требований действующего законодательства. Кроме того, заявительница не была уведомлена о принятых судебным приставом – исполнителем Сотниковым А.В. решениях, у нее не выяснялся вопрос о наличии денежных средств, для оплаты долга и о том, на какое имущество следует наложить взыскание в первую очередь, чем нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве».
Заинтересованное лицо – представитель АКБ «Московский банк Реконструкции и Развития» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заслушав заявителя, явившихся заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Заявитель – Гаврилина Т.Н. в судебном заседании на требованиях настаивает, просит их удовлетворить.
Судебный пристав – исполнитель Ейского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Сотников А.В. в судебном заседании в обосновании своих возражений относительно заявленных требований пояснил, что на исполнении в Ейском МО УФССП по КК находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ Ейского городского суда о взыскании с Гаврилина Юрия Анатольевича задолженности по кредиту в пользу АКБ «МБРР» (ОАО) в размере 1100565,97 рублей. Остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 502277,96 рублей и исполнительский сбор 77039,62 рублей, от добровольного погашения задолженности Гаврилин Ю.А. отказывается. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Гаврилин Ю.А. состоит в зарегистрированном браке с Гаврилиной (Панышиной) Т.Н., сведений о разделе имущества супругов судебному приставу-исполнителю не поступали, в связи с чем была проведена проверка по установлению совместно нажитого имущества супругов для последующего обращения взыскания на долю Гаврилина Ю.А. в совместно нажитом имуществе, в ходе которой установлено наличие в собственности Гаврилиной Т.Н. жилого дома с земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства по адресу <адрес>вая, <адрес>, железнодорожного пути, протяженностью 362метра в <адрес>, разъезд Александровский, гаражного бокса с подвалом общей долевой собственностью ? по адресу <адрес> бокс №. По результатам проверки судебным приставом-исполнителем было принято решение о запрете Ейскому отделу Управления Росреестра проводить действия по отчуждению указанного имущества, для обеспечения его сохранности до обращения кредитора в суд о выделе доли совместно нажитого имущества супругов, что не противоречит законодательству, тем более, что Гаврилиным Ю.А. гаражный бокс № по <адрес> «в» ДД.ММ.ГГГГ умышленно передан иному собственнику, так как на тот момент в отношении Гаврилина Ю.А. решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредиту вступило в законную силу. В своей жалобе Гаврилина Т.Н. считает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на принадлежащее ей имущество в связи с тем, что она не является должником по исполнительному производству и на ее имущество не может быть наложен арест, однако она не ссылается на нормы закона, которые нарушил судебный пристав-исполнитель. Судебным приставом-исполнителем Сотниковым А.В. не составлялись акты ареста в отношении имущества принадлежащей Гаврилиной Т.Н., следовательно арест на ее имущество не накладывался, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Сотников А.В. запретил Ейскому отделу Управления Росреестра производить действия по отчуждению имущества принадлежащего Гаврилиной Т.Н. В оспариваемых постановлениях судебного пристава – исполнителя содержаться основания принимаемого решения «за супругой должника Гаврилиной Т.Н. зарегистрировано имущество», также имеются ссылки на ст.ст.14, 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, Гаврилина Т.Н. не является должником по исполнительному производству о взыскании с ее супруга Гаврилина Ю.А. задолженности по кредиту и требования ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» к ней не относятся никаким образом, кроме того в соответствии с п.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Гаврилин Ю.А. в судебном заседании просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гаврилиным Ю.А. и Паньшиной Т.Н. заключен брак, после чего жене присвоена фамилия Гаврилина (том № 4 л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом, о взыскании с Гаврилина Ю.А. в пользу АКБ «Московский банк Реконструкции и Развития» задолженности по кредиту в размере 1100565,97 рублей и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки HYUNDAI модель SANTA FE 2,7 GLS AT, VIN KMHSH 81 DP7U259914, 2007 года выпуска, номер кузова KMHSH 81 DP7U259914, номер двигателя 7А954659, регистрационный номер М013НС93, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную стоимость в размере 699878 рублей на дату проведения торгов, судебным приставом – исполнителем Ейского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Сотниковым А.В. возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (том № 4 л.д. 25).
В виду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (том № л.д. 24), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ейского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Сотниковым А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателя (том № л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Ейского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю, в соответствии с ч.9 ст.27 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительных действий по исполнительному производству и о возобновлении исполнительного производства (том № л.д.22).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ейского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Сотниковым АВ., на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ейский городским судом, о взыскании с Гаврилина Ю.А. в пользу АКБ «Московский банк Реконструкции и Развития» суммы долга в размере 502 277,96 рублей, возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней (том № л.д. 21).
При обращении директора дополнительного офиса «Ейский» АКБ «Московский банк Реконструкции и Развития», судебным приставом – исполнителем Ейского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Сотниковым А.В. была проведена проверка имущественного положения супругов Гаврилиных (том № л.д. 14), в ходе которой было установлено наличие в собственности Гаврилиной Т.Н.: жилого дома и земельного участка, из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, Широчанский с/о, <адрес>; железнодорожного пути, протяженностью 362,0 кв.м. в <адрес>, Александровский разъезд; ? доли гаражного бокса № по <адрес> в <адрес> (том № л.д. 9).
На основании чего, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Сотниковым А.В. объявлен запрет на распоряжение Гаврилиной Т.Н.: ? долей гаражного бокса с подвалом № по <адрес> в <адрес> (том № л.д.2); земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>л. Степная, 3 (том № л.д. 2); железнодорожным путем, протяженностью 362 кв.м. по адресу: <адрес>, разъезд Александровский (том № л.д. 2); жилым домом по адресу: <адрес>л. Степная, 3 (том № л.д. 2). Копии указанных постановлений ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес Гаврилиной Т.Н. (том № л.д.12).
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Все имущество, на распоряжение которым Гаврилиной Т.Н. объявлен запрет, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретено во время брака (том № л.д. 9), в виду чего является совместной собственностью супругов.
Согласно ч.3,4 ст.256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии со ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Согласно ст.ст. 38,45 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Согласно ч.1 ст.68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения, предусмотренный ч.3 ст.68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и подлежит расширительному толкованию, в соответствии с федеральными законами или исполнительным документом.
В судебном заседании установлено, что оспариваемые постановления судебного пристава – исполнителя, вынесены в соответствии с действующим законодательством, являются мотивированными и обоснованными, запрет Гаврилиной Т.Н на распоряжение общим имуществом супругов, принадлежащим ей на праве собственности, не является арестом имущества должника, а лишь служит способом обеспечения исполнения требований исполнительного документа. Заявительница подтвердила факт получения ею постановлений судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о ее уведомлении о принятых судебным приставом – исполнителем решениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалоб Гаврилиной Татьяны Николаевны о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава – исполнителя Ейского межрайонного отдела УФССП по <адрес> Сотникова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на имущество: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>л. Степная, 3; гаражный бокс с подвалом по адресу: <адрес> бокс №; железнодорожный путь протяженностью 362 м. по адресу: <адрес>, разъезд Александровский; жилой дом по адресу: <адрес>л. Степная,3 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в срок десять дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме 24.11.2010 г.
Председательствующий