2- 2075.10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе
председательствующего Овчаренко Н.В.
при секретаре Грибановой Н.М.
с участием прокурора Подлесного В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ломовцева Александра Николаевича к ЗАО «Ейскпрофстрой» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, з/лица Затолокина Татьяна Михайловна и Краснодарское региональное отделение фонда социального страхования
УСТАНОВИЛ:
Ломовцев А.Н. работал в ЗАО «Ейскпрофстрой» станочником деревообрабатывающих станков с <данные изъяты>.
При исполнении трудовых обязанностей <данные изъяты>. ему было причинено увечье при производстве работ по фрезерованию криволинейных кромок без шаблона. В результате того, что станок не был оборудован подвижным ограждением защищавшим от режущей части фрезы, у него были ампутированы <данные изъяты> пальцы левой кисти.
Согласно акту от <данные изъяты>. о несчастном случае на производстве признана вина мастера Затолокиной Т.М. (работника ЗАО «Ейскпрофстрой») - не обеспечившей контроль за содержанием рабочего места.
Согласно справки серия <данные изъяты> <данные изъяты> Ломовцеву А.Н. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере - <данные изъяты> %, срок переосвидетельствования установлен <данные изъяты>. Ломовцев А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Ейскпрофстрой» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, просит взыскать с «Ейскпрофстрой» в возмещение причиненного вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек), ежемесячно с <Дата обезличена> года, а также взыскать единовременно, утраченную заработную плату за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований истец указывает, что его средний заработок до увечья составлял <данные изъяты> руб. в месяц.
По выходу на рабочее место, после нахождения длительное время на стационарном лечении, он приступил к исполнению своих трудовых обязанностей, но его средняя заработная плата значительно уменьшилась и за период с <Дата обезличена>г. составляет <данные изъяты> рублей.
Разница между утраченным им заработком и получаемой заработной платой составляет: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Истец считает, что за период с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена> г. утрачена заработная плата в сумме: <данные изъяты> мес. = <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Представитель ЗАО «Ейскпрофстрой» против иска возражает, так как согласно трудового договора заработная плата значится истца составляет <данные изъяты> руб. в месяц. С <Дата обезличена> года ЗАО «Ейскпрофстрой» действует в режиме неполного рабочего времени, все работники переведены на 4 часовой рабочий день. В соответствии с этим заработная плата уменьшилась. Указанный период действовал до <Дата обезличена> года. С 11 января был введен режим неполного рабочего времени : по 2 часа в день и оплата осуществлялась за фактически отработанное время. Те данные, которые указаны в справках это оплата по факту, в ЗАО сдельно-премиальная оплата. Ломовцев был застрахован получил страховые выплаты. Ломовцеву установили степень нетрудоспособности и ФСС осуществляет выплату денежных средств. Ломовцеву выплачиваются необходимые суммы и его интересы не ущемляются.
Затолокина Т.М. не согласна с иском, так как Ломовцев недополучает заработную плату, но это не связано в травмой, так как ранее была работа и была достойная заработная плата. Потом в связи с кризисом объем работ уменьшился, а соответственно уменьшилась и заработная плата. Заработная плата уменьшилась вследствие отсутствия объема. У нее, как работника ЗАО «Ейскпрофстрой» есть полис обязательного медицинского страхования.
Краснодарское региональное отделение фонда социального страхования просит в иске отказать, так как Ломовцеву назначены страховые выплаты в размере <данные изъяты> руб,. Таким образом, часть заработка, утраченного Ломовцевым возмещается филиалом №23 ГУ КРО ФСС РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, суд считает, что в иске должно быть отказано по следующим основаниям.
Ст. 12 ФЗ №125 предусмотрено что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
При расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются все виды оплаты его труда как по месту его основной работы, так и по совместительству, на которые начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Как видно из материалов дела на основании ФЗ №125 от 27.04.98 года Ломовцеву назначены страховые выплаты в размере <данные изъяты> руб, чего он не отрицает в судебном заседании. л.д.50) Таким образом, часть заработка, утраченного Ломовцевым возмещается филиалом №23 ГУ КРО ФСС РФ.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда
Как видно из справки о заработке и других доходах за <данные изъяты>.г. от <данные изъяты> которые Ломовцев предоставлял в ФСС, форма оплаты труда А.Н. Ломовцева - повременно премиальная. л.д.49)
Учитывая существующую в ЗАО «Ейскпрофстрой» систему оплаты труда, заработок А.Н. Ломовцева зависит от его собственных трудовых усилий, а часть заработка, утраченная истцом в результате несчастного случая (<данные изъяты>%), компенсируется ГУ - КРО ФСС РФ в полном объеме. Ответчиком представлены доказательства того, что Ломовцев работал в течение неполного месяца, а также неполный рабочий день, подтверждением чего являются табели, в данном случае утрата заработка связана не с ограничением возможности трудиться, а носит временный характер..
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Таких требований, в частности о дополнительно понесенных расходах, вызванных повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, компенсации морального вреда, Ломовцев А.Н. не выдвигает.
При таких обстоятельствах в иске должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В иске Ломовцева Александра Николаевича к ЗАО «Ейскпрофстрой» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), ежемесячно с <данные изъяты> года, и единовременном взыскании утраченного заработка за период <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде, т.е. с 20.09.10 года в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд.
Председательствующий Овчаренко Н.В.